Решение от 08.09.2014 по делу № 2-1954/2014 от 16.07.2014

Дело № 2-1954/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Верхняя Пышма                               08 сентября 2014 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вершининой М.П.,

при секретаре Щербаковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раймер Екатерины Александровны к садовому товариществу «Юбилейное», администрации городского округа Верхняя Пышма о признании бездействия председателя правления СТ «Юбилейное» незаконным, признании недействительной записи регистрации в ЕГРП, о признании права собственности на земельный участок,

                     установил:

Раймер Е.А. обратилась в суд с иском к садовому товариществу «Юбилейное», администрации городского округа Верхняя Пышма о признании бездействия председателя правления СТ «Юбилейное» незаконным, признании недействительной записи регистрации в ЕГРП, о признании права собственности на земельный участок.

В судебные заседания, назначенные на 03.09.2014 и 08.09.2014, истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявила.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. С учетом данных обстоятельств, в связи со вторичной неявкой истца в судебное заседание и не предоставлением заявления о рассмотрении дела в его отсутствие исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, которая в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░