Решение по делу № 33-6327/2022 от 18.07.2022

Кировский районный суд г. Махачкалы Дело №

Судья ФИО3 Я.Р. УИД 05RS0№-94

Дело в суде первой инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

судей ФИО8 и ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации ГОсВД «город Махачкала», Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан об исключении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом его дополнений, к Администрации ГОсВД «город Махачкалы», Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан об исключении земельного участка, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, район Кривой балки, имеющего на кадастровом плане координаты характерных точек границ: № из состава земельного участка с кадастровым номером № и признании права собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, район Кривой балки, №, имеющий на кадастровом плане следующие координаты характерных точек границ: №

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> на основании протокола № общего собрания СНТ «Колос» она принята в члены СНТ «Колос» с предоставлением ей земельного участка №, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, район Кривой балки, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, что также подтверждается членской книжкой садовода № от <дата>

В 2020 году по ее заказу проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, споров по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется, о чем свидетельствуют межевой план от <дата>, акт согласования местоположения границы земельного участка от <дата>, топографический план от <дата> с/т «Колос», уч. №.

В соответствии с земельным законодательством она имеет право получить этот участок в собственность. Для получения необходимых для регистрации своего права собственности на участок, в частности, за получением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории она обратилась в Администрацию г. Махачкалы, в чем ей было отказано по причине вхождения земельного участка в границы земель скотопрогона.

Данный земельный участок не является территорией скотопрогона, предоставлен в 2018 году для ведения садоводства, с этого времени она используется им в предоставленных целях, открыто и добросовестно владеет им, своевременно оплачивает членские взносы.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО2 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО6 просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы, ссылаясь на п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 215 ГК РФ, ч.ч. 1-3 ст. 51 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 3 ст. 2 Федерального закона № 178-ФЗ от <дата> «О приватизации государственного и муниципального имущества", п.п. 2, 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 59, 64 ЗК РФ, указывает, что судом первой инстанции, подменяя орган местного самоуправления по вопросам местного значения, было принято решение о признании права собственности на земельный участок за истцом.

Однако доказательств возникновения права собственности на предмет рассматриваемого гражданского дела, суду первой инстанции не были представлены. Членская книжка садовода не является подтверждением предоставления земельного участка в собственность.

В связи с выявлением накладки земельного участка истца на земельный участок с кадастровым номером № - скотопрогон, подведомственным учреждением г. Махачкалы было отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Отсутствие утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не позволяет органу местного самоуправления предоставить земельный участок гражданину в собственность. Утверждению схемы препятствует наличие на кадастровом учете земельного участка №, границы которого никто не оспорил.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО2 адвокат ФИО7 просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом представители ответчиков Администрации ГОсВД «город Махачкала», Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, представители третьих лиц ГКУ РД «Республиканское управление отгонного животноводства», СНТ «Колос» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило, в связи с чем, с учетом мнения явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Исходя из положений п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства по делу не установлены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является членом СНТ «Колос» и имеет в пользовании земельный участок №, площадью 500 кв.м, что подтверждается членской книжкой от <дата>

Согласно выписке из протокола общего собрания с/т «Колос» № от <дата>, выданной СНТ «Колос», ФИО2 принята в члены с/т «Колос», с выделением ей земельного участка, площадью 500 кв.м, №.

В 2020 году по заказу ФИО2 проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка и на спорный земельный участок кадастровым инженером <дата> подготовлен межевой план, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, споров по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка.

Уведомлением №.17.МФЦ-5389/21 от <дата> представителю истца отказано в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, кб, с/т «Колос», уч. 47, по причине того, что выявлено наложение/пересечение испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером № – скотопрогон.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылается на то, что ее земельный участок не находится на землях скотопрогона, вся близлежащая к его участку территория является территорией садоводческих товариществ, используется для ведения садоводства.

Распоряжением ФИО1 АССР от <дата> №-р было принято предложение Министерства сельского хозяйства ДАССР об отводе Махачкалинскому горисполкому в постоянное пользование 183 га земель, расположенных южнее Кривой балки «Прорва», для наделения рабочих, служащих и других граждан предприятий, организаций и учреждений г. Махачкалы коллективными садами и огородами, при этом Гунибскому, Лакскому и Кизилюртовскому райисполкомам поручено обеспечить отвод земель в натуре, выдачу Махачкалинскому горисполкому документа, удостоверяющего право пользования землей с внесением соответствующих изменений в земельно-учетные документы и планово-картографические материалы районов и землепользователей.

Решением Исполкома Махачкалинского городского ФИО1 народных депутатов от <дата> №-в для садоводческих товариществ выделены земельные участки, в том числе «Колос» - площадью 8,92 га; постановлено садоводческим товариществам разработать проект организации выделенных территорий с учетом того, что размер выделенного индивидуального участка составляет 500 кв.м.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что территория, на которой размещено СНТ «Колос», является территорией, предоставленной этому товариществу в установленном порядке для ведения коллективного садоводства решениями органов власти Республики Дагестан и органами местной власти до дня вступления в силу Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Названные земельные участки, имеющие статус земель сельскохозяйственного назначения, не входят в земли скотопрогонов, поскольку они в период с 1982 года по 1987 годы были исключены из земель скотопрогонов, выделены для размещения садоводческих товариществ и в этих целях они используются в течение всего этого периода по настоящее время.

Как следует из письма ФИО1 по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (правопреемником которого является Минимущество РД)от <дата> №, при проведении работ по разграничению земель не был учтен факт выделения данных земель садоводческим товариществам, в связи с чем необходимость и возможность их использования в качестве земель скотопрогона отпала, а статус земель скотопрогона в отношении этих земель сохранена формально. При этом сообщалось о том, что Минимуществом РД подготовлены документы на изменение вида разрешенного использования этих земель.

Вышеизложенными обстоятельствами подтверждается факт существования с/т «Колос» и отведения данному садоводческому товариществу земельного участка.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ФИО2 является членом с/т «Колос», который создан до вступления в силу Федерального закона от <дата> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», на законных основаниях владеет спорным участком №, расположенным на территории указанного СНТ, использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства.

Согласно пункту 9.1 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до <дата>;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Подобная позиция получила свое подтверждение в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата> (п. 2.8).

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом некоммерческого объединения, вправе самостоятельно (или через представителя) обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением и приложением соответствующих документов, а затем обратиться в Росреестр.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена упрощенная административная процедура оформления права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу п. 1 ст. ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии е одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 15 ст. 11.10 ЗК РФ срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

В соответствии с п. 2.7. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» до <дата> члены некоммерческих организаций, созданных до <дата> для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2.8 ст. 3 вышеуказанного федерального закона предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ФИО2 права на названный земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Истец имеет право на приобретение данного земельного участка бесплатно в порядке п. 4 ст. 28 Федерального закона РФ от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку впервые реализует свое право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, спорный земельный участок был предоставлен на законных основаниях, свободен от притязаний третьих лиц, в настоящее время участок сформирован, спора о границах земельного участка не существует, препятствий для его оформления в собственность не установлено, спорный земельный участок расположен в границах с/т «Колос».

Как следует из материалов дела, ФИО2 является членом с/т «Колос», созданного до вступления в силу Федерального закона от <дата> "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории указанного СНТ, использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом некоммерческого объединения, вправе самостоятельно (или через представителя) обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением и приложением соответствующих документов, а затем обратиться в Росреестр.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена упрощенная административная процедура оформления права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчиков ссылается на то, что земельный участок располагается на землях скотопрогона.

В соответствии со ст. 1 Закона РД от <дата> № «О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан» и п. 13 Положения о порядке использования и охраны земель отгонного животноводства, утвержденного Постановлением Правительства РД от <дата> № «Об утверждении Положения о порядке использования и охраны земель отгонного животноводства», землями скотопрогонов являются территории, выделенные в установленном порядке для беспрепятственного передвижения скота, стоянки и выпаса по пути следования с летних пастбищ на зимние и обратно.

Статьей 2 Закона РД от <дата> № «О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан» предусмотрено, что исходя из целевого назначения, земли отгонного животноводства относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, земли, предоставленные садоводческим товариществам, перечисленным в решении Махачкалинского горисполкома от <дата> №-в «О выделении земельных участков садоводческим товариществам «Медик», «Автомобилист», «Наука», «Колос», «Радиотехника», «Строитель», «Нефтяник», «Энергетик», относятся к землям сельскохозяйственного назначения.

Пункт 4 ст. 27 ЗК РФ, регулирующий оборотоспособность земель, не относит земли сельскохозяйственного назначения, к землям, изъятым из оборота.

В силу п. 6 ст. 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ст. 3 Закона Республики Дагестан от <дата> № «О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан» земли отгонного животноводства являются собственностью Республики Дагестан, имеют особый статус и не подлежат приватизации.

Такие же нормы относительно того, что земли сельскохозяйственного назначения, к которым по целевому назначению относятся и земли отгонного животноводства, не могут быть приватизированы, предусмотрены статьями 1 и 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и статьей 11 Закона Республики Дагестан «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений названных норм права приватизация земель сельскохозяйственного назначения не допускается, земли данной категории могут быть предоставлены только на праве аренды или на праве безвозмездного пользования на срок не мене чем 5 лет, т.е. земли сельскохозяйственного назначения не изъяты из оборота, однако, их оборот является ограниченным и допускается только в форме предоставления в аренду или во временное пользование.

Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает определенные особенности оборота долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначении, возникшего по основаниям, предусмотренным законом.

Из приведенного анализа совокупности норм права, в частности, п. 6 ст. 27 ЗК РФ в его системной взаимосвязи с положениями ст.ст. 1 и 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст. 11 Закона Республики Дагестан «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», следует, что по общему правилу земли сельскохозяйственного назначения не подлежат приватизации, в том числе предоставлению в частную собственность.

Однако, ЗК РФ применительно к относящимся к землям сельскохозяйственного назначения садовым, огородным и дачным земельным участкам исключил все ограничения в обороте.

В соответствии с п. 7 ст. 27 ЗК РФ пункт 6 настоящей статьи не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые или огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества.

Предусмотренное статьями 1 и 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и статьей 11 Закона Республики Дагестан «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ограничение оборота земель сельскохозяйственного назначения не распространяется на садовые земельные участки, расположенные на землях отгонного животноводства, в том числе и на землях скотопрогонов.

Таким образом, относящиеся к землям отгонного животноводства, в том числе к землям скотопрогонов садовые земельные участки в силу положений федерального законодательства подлежат приватизации, в том числе и переданы в частную собственность, а также могут быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

В силу требований пункта 2 статьи 27 ЗК РФ и пункта 5 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» субъекты Российской Федерации не вправе принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие дополнительные правила и ограничения оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Земельное законодательство Республики Дагестан, ограничив оборот земель сельскохозяйственного назначения и не предусмотрев подобное исключение из ограничений в обороте этих земель, в том числе и земель скотопрогонов, вступил в противоречие с федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ГПК РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Таким образом, при разрешении спора о праве на приобретение садового земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в собственность бесплатно без торгов вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правомерно применил норму, предусмотренную п. 7 ст. 27 ЗК РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», и обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО2, земельный участок которого располагается в границах территории СНТ «Колос» и землях трассы скотопрогона, вправе приобрести земельный участок в собственность бесплатно.

При этом суд правильно исходил из того, что территория СНТ «Колос» не может считаться территорией скотопрогона и собственностью Республики Дагестан, по существу территории садоводческих товариществ, перечисленных в решении Махачкалинского горисполкома от <дата> №-в «О выделении земельных участков садоводческим товариществам «Медик», «Автомобилист», «Наука», «Колос», «Радиотехника», «Строитель», «Нефтяник», «Энергетик», в том числе и территория СНТ «Энергетик» относятся к муниципальной собственности, а не собственности Республики Дагестан, притом утратили статус земель скотопрогона.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № на кадастровый учет поставлен во исполнение распоряжения Минимущества РД №-р от <дата> о рекомендации Управлению Роснедвижимости по РД, ФГУ «Кадастровая палата» по РД и администрациям муниципальных образований поставить на государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственном специальном земельном фонде (госскотопрогоны, госскотоплощадки), и внести соответствующие изменения в земельно-кадастровую документацию.

Акт органа государственной власти, которым не отменялись ранее принятые решения об изъятии указанных земель из пользования прежних землепользователей и их передаче Махачкалинскому горисполкому, не мог служить основанием для кадастрового учета земельных участков, предоставленных гражданам для ведения садоводства. Распоряжение Минимущества РД №-р от <дата> не содержит указание на месторасположения конкретных земель, подлежащих постановке на кадастровый учет и не могло служить основанием для постановки на кадастровый учет участков садоводческих товариществ, которые перечислены в решении исполкома Махачкалинского Горсовета народных депутатов своим решением от <дата> №-в «О выделении земельных участков садоводческим товариществам, в том числе «Колос», ограничив права многочисленных садоводов указанных товариществ.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными положениями закона, установил юридически значимые по делу обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании представленных сторонами доказательствах, и при правильном применении норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>