Решение по делу № 2-155/2021 от 03.03.2021

Дело № 2-155/2021        УИД66RS0034-01-2021-000212-68             копия

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года                                     г. Красноуральск

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Мальгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой ФИО11 к Диеву ФИО12, Харламову ФИО13 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Захарова ФИО14. обратилась в суд к Диеву ФИО15, Харламову ФИО16 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований истцом в заявлении указано, что она была признана потерпевшей по уголовному делу по обвинению Диева ФИО17 Харламова ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В результате преступления совершенного ответчиками, ей причинен моральный вред, поскольку погиб ее отец Батраков ФИО19.

Просила взыскать с ответчиков солидарно денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 700 000 рублей.

В судебном заседании истец Захарова ФИО21 участия не принимала, о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца Засыпкина ФИО22 действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила взыскать денежную компенсацию морального вреда с ответчиков в долевом порядке. При этом указала, что до судебного заседания Диевым ФИО20 принимались меры к добровольному возмещению вреда, путем перечисления на счет 6000 рублей, на указанную сумму требования просит снизить.

Ответчик Диев ФИО23 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, а также подтвердил перечисление 6000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Ответчик Харламов ФИО24 о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на признании иска в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании ст. 1 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из положений ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, предъявленного к нескольким соучастникам преступления, и об удовлетворении исковых требований, суд должен определить долевой порядок взыскания с учетом степени их вины в содеянном.

Постановлением Красноуральского городского суда от 10.02.2021 прекращено уголовное дело в отношении Харламова ФИО26, Диева ФИО27, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, ж» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

За Захаровой ФИО25 признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения вреда передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что в результате преступных умышленных действий Диева ФИО28 Харламова ФИО29. наступила смерть Батракова ФИО30

Захарова (ФИО1 – перемена фамилии в связи с регистрацией брака) ФИО2 приходилась дочерью Батракова ФИО31, что подтверждается свидетельством о рождении №.

С учетом того, что Диев ФИО32 и Харламов ФИО33 действовали группой лиц в процессе нападения на потерпевшего Батракова ФИО34 и совершали аналогичные действия, причиненный потерпевшей Захаровой ФИО35 вред явился результатом их совместных действий, компенсация морального вреда подлежит взысканию с каждого из них в равных размерах.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, характер причинённых гражданскому истцу Захаровой ФИО36 нравственных страданий, связанной с преждевременной смертью ее отца, последовавших от преступных действий подсудимых, учитывая требования разумности и справедливости, а также имущественное положение самих подсудимых, признание последними исковых требований, суд полагает возможным определить размер взыскания компенсации морального вреда в сумме 350 000 рублей с каждого ответчика. При этом судом учитывается принятые Диевым ФИО37. меры по добровольному возмещению морального вреда в размере 6000 рублей, что учитывается при взыскании.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем государственная пошлины в размере по 300 рублей подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 56, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Харламова ФИО38 компенсацию морального вреда в пользу Захаровой ФИО39 в размере 350 000 рублей.

Взыскать с Харламова ФИО40 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Диева ФИО41 компенсацию морального вреда в пользу Захаровой ФИО42 в размере 344 000 рублей.

Взыскать с Диева ФИО43 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путём подачи жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда:                                    О.А. Солобоева