Решение по делу № 2-546/2021 от 07.06.2021

Дело № 2 - 546/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

                                            15 ноября 2021 года                                                  город Снежинск

                                            Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре Глазыриной В. С.,

с участием:

представителя ответчика ФИО2 - ФИО5, действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании с нее как с наследника задолженностей по трем кредитным договорам и о расторжении двух из этих кредитных договоров,

У С Т А Н О В И Л :

    Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в Cнежинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с нее как с наследника задолженности по кредитному договору № от 15 июля 2014 года в размере 503.043 рубля 64 копейки, из которых 390.253 рубля 47 копеек - просроченный основной долг и 112.790 рублей 17 копеек - просроченные проценты. Также истец просит суд взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.230 рублей 44 копейки (№).

    Данные исковые требования мотивированы тем, что 15 июля 2014 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем публичной оферты через оформление ответчиком заявления на получение кредитной карты «Сбербанка». Согласно данному кредитному договору ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием этой кредитной карты (№). В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Заемщик обязан осуществлять уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 18,9% годовых. Задолженность ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк» по состоянию на 13 апреля 2021 года составляет 503.043 рубля 64 копейки (№).

Также Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в Cнежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 12 декабря 2017 года и о взыскании с нее как с наследника задолженности по данному кредитному договору в размере 731.975 рублей 79 копеек, из которых 558.529 рублей 82 копейки - просроченный основной долг и 173.445 рублей 97 копеек - просроченные проценты. Также истец просит суд взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.519 рублей 76 копеек (№).

Данные исковые требования мотивированы тем, что 12 декабря 2017 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 750.000 рублей 00 копеек под 12,5% годовых на срок 36 месяцев (№). Задолженность ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 731.975 рублей 79 копеек (№).

Кроме того, Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в Cнежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с нее как с наследника задолженности по данному кредитному договору в размере 759.640 рублей 39 копеек, из которых 581.350 рублей 88 копеек - просроченный основной долг и 178.289 рублей 51 копейка - просроченные проценты. Также истец просит суд взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.796 рублей 40 копеек (№).

Данные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 700.000 рублей 00 копеек под 12,5% годовых на срок 48 месяцев (№). Задолженность ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк» по состоянию на 13 апреля 2021 года составляет 759.640 рублей 39 копеек (№).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер (№), кредитная задолженность им до дня его смерти по вышеуказанным кредитным договорам погашена не была. Так как заемщик свои обязательства по уплате кредита не исполнил, а ответчик является наследником умершего, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» указанные выше задолженности по кредитным договорам.

Определением Снежинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №, № и № были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному гражданскому делу №.

    Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени слушания настоящего гражданского дела (№), в судебное заседание не явился, указав в исковых заявлениях то, что просит суд рассмотреть это гражданское дело в отсутствие представителя истца (№).

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания настоящего гражданского дела извещена надлежащим образом №

Третьи лица ФИО7 и ФИО6, а также представители третьих лиц Открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии», Акционерного общества «ФИНАМ», Публичного акционерного общества «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ», Публичного акционерного общества «Северсталь», Публичного акционерного общества «Банк ВТБ», Публичного акционерного общества «Мечел» и Акционерного общества Банк конверсии «Снежинский» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом (№).

    Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия истца и ответчика, а также без участия указанных третьих лиц и представителей третьих лиц, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

    В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании с нее как с наследника задолженностей по трем кредитным договорам и о расторжении двух из этих кредитных договоров признал частично, пояснив то, что с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность в размере 888.050 рублей 28 копеек, то есть денежная сумма в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества с учетом стоимости 1/2 доли в праве долевой собственности на <адрес> <адрес> в размере 751.000 рублей. Полагает, что в удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк» необходимо отказать.

    Исследовав материалы гражданского дела, заслушав участника судебного разбирательства, суд находит иски Публичного акционерного общества «Сбербанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем публичной оферты через оформление ответчиком заявления на получение кредитной карты «Сбербанка» с лимитом кредита в размере 150.000 рублей 00 копеек. Согласно данному кредитному договору ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием этой кредитной карты. Задолженность ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк» по состоянию на 13 апреля 2021 года по указанному кредитному договору составляет 503.043 рубля 64 копейки, из которых 390.253 рубля 47 копеек - просроченный основной долг и 112.790 рублей 17 копеек - просроченные проценты.

Также 12 декабря 2017 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 750.000 рублей 00 копеек под 12,5% годовых на срок 36 месяцев (№). Задолженность ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору составляет 731.975 рублей 79 копеек.

Кроме того, 28 декабря 2017 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 700.000 рублей 00 копеек под 12,5% годовых на срок 48 месяцев (№). Задолженность ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору составляет 759.640 рублей 39 копеек.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 7 ноября 2018 года (№), в связи с чем по всем указанным выше кредитным договорам образовалась задолженность.

Истец свои обязательства по выдаче кредитной карты с лимитом кредитования 150.000 рублей 00 копеек выполнил надлежащим образом, факт надлежащего исполнения истцом своей обязанности кредитора подтверждается отчетами по кредитной карте, согласно которым ФИО1 воспользовался кредитными средствами Банка по полученной им кредитной карте (№).

Также Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя кредитные обязательства, открыв банковские счета на имя ФИО1, зачислив на счет этого заемщика денежные средства в размере 750.000 рублей 00 копеек (№) и в размере 700.000 рублей 00 копеек (№).

    Исходя из содержания искового заявления, задолженность по кредитному договору № от 15 июля 2014 года возникла 15 декабря 2018 года (№), задолженность по кредитному по кредитному договору № от 12 декабря 2017 года возникла 20 ноября 2018 года (№), а по кредитному договору № от 28 декабря 2017 года задолженность возникла 28 ноября 2018 года (№

Согласно Условиям держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направляются держателям по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с индивидуальными условиями на сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, и в соответствии с Тарифами по ставке 18,9% годовых (№).

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж - это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности.

           Даты возврата кредитов по условиям договоров № от 12 декабря 2017 года и № от 28 декабря 2017 года определены как 12 декабря 2020 года (№) и 28 декабря 2021 года соответственно (№

    Согласно выписке по счету последний платеж по кредитному договору № от 15 июля 2014 года был произведен ФИО1 17 октября 2018 года (№

    Согласно выписке по счету последний платеж по кредитному договору № от 12 декабря 2017 года был произведен ФИО1 так же 17 октября 2018 года (№).

Согласно выписке по счету последний платеж по кредитному договору № от 28 декабря 2017 года был произведен ФИО1 28 октября 2018 года (№

Так как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер (№), исполнение обязательств этого заемщика по указанным выше кредитным договорам прекратилось.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сведениям Банка задолженность по кредитному договору № от 15 июля 2014 года составила 503.043 рубля 64 копейки, из которых 390.253 рубля 47 копеек - просроченный основной долг и 112.790 рублей 17 копеек - просроченные проценты (№); задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2017 года составила 731.975 рублей 79 копеек, из которых 558.529 рублей 82 копейки - просроченный основной долг и 173.445 рублей 97 копеек - просроченные проценты (№); задолженность по кредитному договору № от 28 декабря 2017 года составила 759.640 рублей 39 копеек, из которых 581.350 рублей 88 копеек - просроченный основной долг и 178.289 рублей 51 копейка - просроченные проценты №).

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем) если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

    На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено то, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника. Кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

    Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено то, что на основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено то, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено то, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    В судебном заседании установлено то, что наследником после смерти ФИО1 по закону и по завещанию является его супруга Королева И. В. (№).

    27 июня 2019 года ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве долевой собственности на <адрес> <адрес> с ее кадастровой стоимостью 955.962 рубля 00 копеек (№);

Заключением эксперта № от 8 октября 2021 года рыночная стоимость <адрес> края определена в размере 2.146.000 рублей. При этом в данном заключении содержится вывод по особому мнению эксперта, который считает, что рыночная стоимость наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве долевой собственности на <адрес> на момент принятие этого наследства составляет 751.000 рублей. Данный вывод эксперт обосновывает тем, что как правило цена доли в квартире, предлагаемой на открытом рынке, обычно на 20 - 60 процентов ниже рыночной цены, а именно той, которую можно получить только при продаже всей квартиры целиком (№).

Суд не может согласиться с выводом по особому мнению эксперта исходя из того, что после смерти своего супруга истец ФИО2 стала собственником двух 1/2 долей в праве долевой собственности на <адрес> края, то есть единоличным собственником этой квартиры (№).

Таким образом, при рыночной стоимости <адрес> края в размере 2.146.000 рублей рыночная стоимость унаследованной истцом 1/2 доли этой квартиры составляет 2.146.000 рублей : 2 = 1.073.000 рублей.

27 июня 2019 года ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на одну обыкновенную акцию Акционерного общества «Уральские авиалинии» номиналом 300 рублей 00 копеек (№ №).

     7 октября 2020 года ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства в размере 32.157 рублей 18 копеек, хранящиеся в Акционерном обществе «ФИНАМ» (№).

7 октября 2020 года ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на двадцать обыкновенных акций Публичного акционерного общества «Северсталь» номиналом 0,01 рубля каждая на сумму 20.652 рубля 00 копеек (№).

7 октября 2020 года ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на шесть обыкновенных акций Публичного акционерного общества Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ» номиналом 0,025 рублей каждая на сумму 30.330 рублей 00 копеек (№).

7 октября 2020 года ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на пятьсот десять тысяч обыкновенных акций Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» номиналом 0,01 рубля каждая на сумму 20.400 рублей 00 копеек (№).

7 октября 2020 года ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на сто девяносто привилегированных акций Публичного акционерного общества «Сбербанк России» номиналом 3 рубля каждая на сумму 32.203 рубля 10 копеек (№).

7 октября 2020 года ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на десять привилегированных акций Публичного акционерного общества «Мечел» номиналом 10 рублей каждая на сумму 1.008 рублей 00 копеек (№).

Кроме того, на открытых на имя ФИО1 счетах в <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются остатки денежных средств в размере 15 рублей 04 копейки (№), а в <данные изъяты>» по состоянию на 14 июня 2021 года имеются остатки денежных средств в размере 299 рублей 14 копеек (№).

    Общая стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет 1.073.000 рублей 00 копеек + 300 рублей 00 копеек + 32.157 рублей 18 копеек + 20.652 рубля 00 копеек + 30.330 рублей 00 копеек + 20.400 рублей 00 копеек + 32.203 рубля 10 копеек + 1.008 рублей 00 копеек + 15 рублей 04 копейки + 299 рублей 14 копеек = 1.210.364 рубля 46 копеек.

Иного наследственного имущества после смерти ФИО1 выявлено не было.

    Таким образом, по кредитным договорам ФИО1 с его наследника ФИО2 должна быть взыскана задолженность в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

    Из расчета задолженности на 13 апреля 2021 года следует то, что задолженность по кредитному договору № от 15 июля 2014 года составляет 503.043 рубля 64 копейки, из которых 390.253 рубля 47 копеек - основной долг и 112.790 рублей 17 копеек проценты (№); задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2017 года составляет 731.975 рублей 79 копеек, из которых 558.529 рублей 82 копейки - основной долг и 173.445 рублей 97 копеек - проценты (№); задолженность по кредитному договору № от 28 декабря 2017 года составляет 759.640 рублей 39 копеек, из которых 581.350 рублей 88 копеек - основной долг и 178.289 рублей 51 копейка - проценты №).

    При этом по указанным выше причинам суд не может признать задолженность по кредитам и по процентам «просроченными».

    Учитывая то, что наследник в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества обязан отвечать по долгам наследодателя ФИО1, но стоимость наследственного имущества меньше размера задолженности перед истцом, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» подлежат частичному удовлетворению.

    С учетом всех указанных выше обстоятельств с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию по кредитному договору № от 15 июля 2014 года 390.253 рубля 47 копеек - основной долг и 112.790 рублей 17 копеек - проценты, и по кредитному договору № от 12 декабря 2017 года 558.529 рублей 82 копейки - основной долг и 148.791 рубль 00 копеек - проценты, что в сумме составляет 1.210.364 рубля 46 копеек.

Разрешая требования истца о расторжении кредитных договоров № от 12 декабря 2017 года и № от 28 декабря 2017 года, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Учитывая то, что ФИО2 является правопреемником должника ФИО1, суд считает возможным расторгнуть вышеуказанные выше кредитные договоры.

    При заявленной Банком общей цене исков в размере 1.994.659 рублей 82 копейки общий размер уплаченной истцом государственной пошлины составил 29.546 рублей 60 копеек. Вместе с тем исковые требования Банка удовлетворены судом на сумму 1.210.364 рубля 46 копеек, следовательно, согласно положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составит (1.210.364 рубля 46 копеек - 1.000.000 рублей) х 0,5% + 13.200 рублей = 14.251 рубль 82 копейки.

    Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от 26 мая 2021 года (№), № от 28 мая 2021 года (№) и № от 25 мая 2021 года (№

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12 и 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании с нее как с наследника задолженностей по трем кредитным договорам и о расторжении двух из этих кредитных договоров удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» по кредитному договору № от 15 июля 2014 года за период с 5 декабря 2018 года по 13 апреля 2021 года:

    390.253 (триста девяносто тысяч двести пятьдесят три) рубля 47 копеек - основной долг;

    112.790 (сто двенадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 17 копеек - проценты.

Расторгнуть заключенный 12 декабря 2017 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1 в лице его правопреемника ФИО2 кредитный договор №.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» по кредитному договору № от 12 декабря 2017 года за период с 20 ноября 2018 года по 13 апреля 2021 года:

    558.529 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 82 копейки - основной долг;

    148.791 (сто сорок восемь тысяч семьсот девяносто один) рубль 00 копеек - проценты.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1 в лице его правопреемника ФИО2 кредитный договор №.

    В удовлетворении остальной части исковых требований относительно кредитных договоров № от 12 декабря 2017 года и № от 28 декабря 2017 года Публичному акционерному обществу «Сбербанк» отказать.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» 14.251 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль 82 копейки - расходы по уплате государственной пошлины при подаче исков в суд.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:                             О. В. Клементьев

    Решение в окончательной форме принято судом 19 ноября 2021 года.