Решение по делу № 2-671/2024 от 01.04.2024

Строка 186 г

Дело № 2-671/2024

36RS0035-01-2024-000838-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки                                                                               30 сентября 2024 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием истицы Щеголевой Т.М., представителя истцов Щеголевой Т.М. и Щеголева В.И. по письменному заявлению и доверенности Смагина А.Н.,

третьего лица Толубаевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щеголевой Тамары Михайловны и Щеголева Вячеслава Ивановича к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Щеголева Т.М. и Щеголев В.И. обратились в суд с иском к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, указывая, что, согласно регистрационному удостоверению Министерства коммунального хозяйства БТИ Семилукского района гор. (пос.) Семилуки от 1 августа 1991 года ФИО7 принадлежал жилой <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 скончался. За покойным осталось наследство в виде домовладения №, находящегося по адресу: <адрес> Наследниками ФИО7 явились его сыновья: Щеголев В.И. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО8, наследство за покойным приняла его супруга Щеголева Т.М., которая продолжила фактически владеть половиной домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и нести расходы по его содержанию. Право собственности ФИО2 в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ. После оформления права собственности в ЕГРН истцам стало известно, что 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> ни на кого не зарегистрирована, выморочным имуществом не признана. В сложившейся ситуации, у истцов возникли основания для признания права собственности в порядке приобретательской давности на 1/3 доли (по 1/6 за каждым) в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, так как соистцы уже являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение.

Истец Щеголев В.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Истица Щеголева Т.М., представитель истицы Щеголевой Т.М., он же представитель Щеголева В.И. – Смагин А.Н. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представили в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Представитель ответчика администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Толубаева Т.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что после смерти ФИО9 ни ее муж ФИО10, ни его брат ФИО11 домом не пользовались, в наследство на 1/3 долю не вступали. ФИО10 и ФИО11 умерли.

Третьи лица Толубаева Г.В. и нотариус нотариального округа Семилукского района Воронежской области Елисова Е.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представили в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В силу требований ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, согласно регистрационному удостоверению Министерства коммунального хозяйства БТИ Семилукского района гор. (пос.) Семилуки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принадлежал жилой <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7. За покойным осталось наследство в виде домовладения №, находящегося по адресу: <адрес>.

Наследниками ФИО7 явились его сыновья: Щеголев В.И. и ФИО8, супруга ФИО13, которые своевременно обратились с заявлениями о принятии наследства после умершего ФИО7.

Официально свидетельство о праве на наследство по закону на имя Щеголева В.И. оформлено ДД.ММ.ГГГГ, а на имя ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ. Сведения в ЕГРЮЛ о праве собственности Щеголева В.И. и ФИО8 после оформления свидетельства о праве на наследство не вносились.

Согласно материалам инвентарного дела № 5493, хранящегося в государственном унитарном предприятии Воронежской области «Воронежоблтехинвентаризация», обозреваемого в судебном заседании, жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит в 1/3 доле ФИО18 в 1/3 доле Щёголеву В.И.

ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО8, наследство за покойным приняла его супруга Щеголева Т.М., которая продолжила фактически владеть половиной домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и нести расходы по его содержанию.

Право собственности Щеголевой Т.М. в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности Щеголева В.И. - ДД.ММ.ГГГГ, после возникновения необходимости окончательного оформления документации на домовладение, при этом общий срок их владения домовладения необходимо исчислять с 15.03.1991 года.

Щеголев В.И. и ФИО8, а после него Щеголева Т.М. открыто владели домовладением № по адресу: <адрес> по содержанию домовладения заявителями неслись в равных долях.

ФИО13 после смерти мужа – ФИО7 свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю в праве на спорное жилое помещение не получала.

ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ее имущества в равных долях являлись ее сыновья ФИО10 и ФИО11, которые обратились за принятием наследства, при этом свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю в праве на спорное домовладение не получали, домом фактически не пользовались.

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО10 является его жена ФИО16, наследником, принявшим в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО11 является его супруга ФИО17.

Согласно сведениям из ЕГРН в настоящее время на имя Щеголева В.И. и Щеголевой Т.М. зарегистрировано по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, оставшаяся 1/3 доля в праве на объект недвижимости ни за кем не числиться.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Щеголева Т.М. и Щеголев В.И. приобрели право на спорный жилой дом, добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным жилым домом в равных долях, в том числе и не востребованной 1/3 долей, как своей собственной на протяжении более 15 лет, оплачивали налоги, содержали имущество в надлежащем состоянии, что подтверждается представленными документами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным требования Щеголевой Т.М. и Щеголева В.И. удовлетворить, признать за ними право собственности на 1/3 долю (по 1/6 доли за каждым) в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Щеголевой Тамары Михайловны и Щеголева Вячеслава Ивановича - удовлетворить.

Признать за Щеголевой Тамарой Михайловной право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Щеголевым Вячеславом Ивановичем право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2024