Решение по делу № 11-142/2020 от 14.05.2020

Дело № 11-142/2020                                              29 мая 2020 г.

Мировой судья судебного участка № 5

Ломоносовского судебного района

г.Архангельска Белавина И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске частную жалобу истца Красильникова Вячеслава Борисовича на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата>, которым постановлено:

«возвратить исковое заявление Красильникова Вячеслава Борисовича к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании страховой премии и компенсации морального вреда»,

установил:

          Красильников В.Б. обратился к мировому судье с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании страховой премии и компенсации морального вреда.

Мировой судья вынес указанное выше определение.

В частной жалобе истец просит отменить определение, полагая, что исковое заявление было подано с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

    Требования к форме и содержанию искового заявления изложены в ст. ст. 131, 132 ГП РФ

    В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом. При этом, согласно требованиям ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если это установлено федеральным законом

В силу ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – закон № 123-ФЗ), потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Согласно ч. 1 ст. 32 Закона № 123-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, за исключением пунктов 2 – 6 ч. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 28 закона № 123-ФЗ, положения п. 1 ч. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть с 28 ноября 2019 г.).

Как указано в п. 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, с 28 ноября 2019 г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а с 28 ноября 2019 г. и по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

        Согласно п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья, установив, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров возвращает исковое заявление.

Иск предъявлен Красильниковым В.Б. 28 февраля 2020 г., поэтому соблюдение досудебного порядка урегулирования данного пора является обязательным.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

     Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи. Обязанность предоставления документов, подтверждающих заявленные требования, в силу принципа диспозитивности возложена на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу истца Красильникова Вячеслава Борисовича – без удовлетворения.

Председательствующий                                           Е.Л. Дракунова