Решение по делу № 2-2125/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-2125(2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года г. Пермь

Мотовилихинский суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

с участием представителя истца Косухиной И.Н., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к Саитову А.Н, о прекращении действия договора водопользования,

Установил:

Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось в суд с иском к Саитову А.Н. о признании договора недействительным, указав, что 26.05.2014г. на официальном сайте www.torgi.ru было размещено извещение о проведении торгов, а именно открытого аукциона «Право на заключение договора водопользования для использования акватории Камского водохранилища» на 693 км от устья р. Кама, на 3 км Чусовского залива Камского водохранилища (5,5 км основного судового хода р. Чусовая на карте Атласа ЕГС, т. 9, ч. I, издания 2011 года), аукционную документацию. Дата окончания приема заявок – до 11-30 местного времени 22.07.2014г. Тютиным Д.М. 18.07.2014г. была подана заявка на участие в данном аукционе. Протоколом рассмотрения заявок от 22.07.2014г. № заявка Тютина Д.М. не была допущена до участия в аукционе по причине несоответствия требованиям, предусмотренным аукционной документацией, а именно: не приложен документ с указанием фамилии, имени, отчества, данных документа, удостоверяющего личность, места жительства, номера контактного телефона (для физического лица). Тютин Д.М. обратился в УФАС по Пермскому краю с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого антимонопольный орган 04.08.2014г. вынес решение о признании жалобы Тютина Д.М. на действия Камского БВУ при организации и проведении торгов на право заключения указанного договора обоснованной, признав в действиях Камского БВУ нарушение п.п. 33, 34 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 №. Также было выдано предписание об устранении допущенного нарушения. Указанное решение было оспорено Камским БВУ в Арбитражный суд Пермского края. Решением от 13.11.2014г. по делу № А50-16869/2014 заявленные требования были удовлетворены, признано недействительным решение по жалобе Тютина Д.М. от 04.08.2014г., принятое Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, последнее было обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-16794/2014-АК от 23.01.2015г. по делу № А50-16869/2014 решение Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2014г. по делу № А50-16869/2014 оставлено без изменении, апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю – без удовлетворения. Принимая во внимание указанные судебные акты, Камским БВУ 13.03.2015г. был проведен открытый аукцион, по результатам которого между истцом и ответчиком заключен договор водопользования, зарегистрированный в государственном водном реестре 02.04.2015 года №, в соответствии с которым ответчику предоставлен в пользование водный объект: часть акватории Камского водохранилища на 693 км от устья р. Кама, на 3 км Чусовского залива Камского водохранилища (5,5 км основного судового хода р. Чусовая на карте Атласа ЕГС, т. 9, ч. I, издания 2011 года), правый берег Чусовского залива в Добрянском муниципальном районе Пермского края, площадью 0,004934 кв.м.. Между тем, в последующем, постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-1707/2015 от 29.04.2015г. по делу № А50-16869/2014 принятые по делу судами первой и апелляционной инстанции судебные акты были отменены, что позволило Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю требовать исполнения ранее вынесенного предписания о совершении Камским БВУ действий, направленных на устранение выявленного в ходе рассмотрения жалобы нарушения п.п. 33, 34 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 №, в том числе путем отмены Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 22.07.2014 № и проведения процедуры рассмотрения заявок повторно с учетом выявленного нарушения. Истец полагает, что договор водопользования №-№, согласно которому ответчику предоставлен водный объект: часть акватории Камского водохранилища на 693 км от устья р. Кама, на 3 км Чусовского залива Камского водохранилища (5,5 км основного судового хода р. Чусовая на карте Атласа ЕГС, т. 9, ч. I, издания 2011 года), правый берег Чусовского залива в Добрянском муниципальном районе Пермского края, площадью 0,004934 кв.м, был заключен с нарушением антимонопольного законодательства, в нарушение ранее выданного предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю. Просят признать недействительным договор водопользования, зарегистрированный в государственном водном реестре 02.04.2015 №, в отношении водного объекта: часть акватории Камского водохранилища на 693 км от устья р. Кама, на 3 км Чусовского залива Камского водохранилища (5,5 км основного судового хода р. Чусовая на карте Атласа ЕГС, т. 9, ч. I, издания 2011 года), правый берег Чусовского залива в Добрянском муниципальном районе Пермского края, площадью 0,004934 кв.м, применить последствия недействительности сделки.

Впоследствии исковые требования дополнили, просят прекратить действие договора водопользования, зарегистрированного в государственном водном реестре 02.04.2015 №, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда; обязать Саитова А.Н. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда прекратить использование водного объекта, обеспечить консервацию или ликвидацию гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта; Камскому БВУ внести запись в государственный водный реестр о недействительности договора водопользования, зарегистрированного в государственном водном реестре 02.04.2015 №, с даты вступления в законную силу решения суда ( л.д. 123-124).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Саитов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования не признает.

Ранее от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что 02.04.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор водопользования, сроком на 20 лет, по результатам открытого аукциона от 13.03.2015г. №, действует с 02.04.2015г. Целью водопользования является использование акватории водного объекта. Водный объект, предоставленный Саитову А.Н., граничит с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, принадлежащими ответчику на праве собственности. На указанных участках у ответчика расположены строения, земельные участки используются в личных целях и по назначению. Во исполнение требований договора водопользования, 19.10.2015г. между Саитовым А.Н. и ФИО5 был заключен договор № РВ/И-10/2015 на выполнение комплекса работ по подготовке отчетной документации для выполнения условий договора водопользования. Согласно техническому заданию, которое является неотъемлемой частью указанного договора, исполнитель разрабатывает: отчет о качестве водного объекта, отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий, отчет о выполнении условий водопользования, план водоохранных мероприятий на 2016 год, отчет о наблюдении за морфометрическими характеристиками водного объекта, отчет о наблюдении за водоохраной зоной. Указанные документы исполнителем предоставляются в Камское БВУ во исполнение договора водопользования, заключенного 02.04.2015г. по результатам аукциона. Условия договора от 19.10.2015г. сторонами исполняются надлежащим образом, оплата по договору заказчиком производится в установленные договором сроки. Тютин Д.М., злоупотребляя правом, не имея цели на использование акватории водного объекта, подавал документы для участия в аукционе, а также в дальнейшем обжаловал решение аукциона. Признание недействительным договора водопользования от 02.04.2015г., заключенного по итогам аукциона между Камским БВУ и Саитовым А.Н., должно быть направлено на реальное восстановление прав заинтересованного лица, который обжаловал результаты аукциона. В настоящий момент Договор сторонами исполняется надлежащим образом, водная акватория используется ответчиком в неразрывной связи с земельным участком, который принадлежит Саитову А.Н. на праве собственности, поэтому избранный способ защиты не влечет восстановление прав Тютина Д.М. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третьи лица Тютин Д.М., представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган, в том числе осуществляет следующие полномочия: выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания: об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство; о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство; о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве государственной или муниципальной преференции; о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции; выдает: организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

На основании ст. 36 Федерального закона «О защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. 10 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

Основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: нецелевое использование водного объекта; использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2015г. между Камским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (Уполномоченный орган) и Саитовым А.Н. (Водопользователь) заключен договор водопользования №, согласно которому Уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а Водопользователь принимает в пользование часть акватории Камского водохранилища на р. Кама (л.д. 17-21).

02.04.2015г. указанный договор зарегистрирован в государственном водном реестре за №.

Между тем, как следует из материалов дела 26.05.2014г. на сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет размещено извещение о проведении аукциона: «Право за заключение договора водопользования для использования акватории Камского водохранилища» на 693 км от устья р. Кама, на 3 км Чусовского залива Камского водохранилища (5,5 км основного судового хода р. Чусовая на карте Атласа ЕГС, т. 9, ч. I, издания 2011 года), правый берег Чусовского залива, в Добрянском муниципальном районе Пермского края, площадью 0,004934 кв.м.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № от 22.07.2014г. к участию в аукционе допущены Саитов А.Н. и ООО «Акватория»; отказано в допуске к участию в аукционе Тютину Д.М. (л.д. 84-85).

Тютин Д.М. обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю с жалобой на действия Камского БВУ Федерального агентства природных ресурсов.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 04.08.2014г. жалоба Тютина Д.М. на действия Камского БВУ Федерального агентства природных ресурсов при организации и проведении торгов на право заключения договора водопользования для использования акватории Камского водохранилища на 693 км от устья реки Кама, на 3 км Чусовского залива Камского водохранилища (5,5 км основного судового хода р. Чусовая на карте Атласа ЕГС, т. 9, ч. I, издания 2011 года), правый берег Чусовского залива, в Добрянском муниципальном районе Пермского края, площадью 0,004934 кв.м, признана обоснованной. В действиях Камского БВУ Федерального агентства природных ресурсов признано нарушение п.п. 33, 34 Правил проведения аукциона по проведению права на заключение договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 №. Камскому БВУ Федерального агентства природных ресурсов выдано предписания об устранении указанного нарушения, в том числе путем отмены Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № от 22.07.2014г. и проведения процедуры рассмотрения заявок повторно с учетом выявленного нарушения (л.д. 7-8).

Не согласившись с вынесенным решением, Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Управлении Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2014г. заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение по жалобе Тютина Д.М. от 04.08.2014г., принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю. На Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (л.д. 10-11).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015г. решение Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2014г. по делу № А50-16869/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю – без удовлетворения (л.д. 12-14).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2015г. решение Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2014г. по делу № А50-16869/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015г. по тому же делу отменены. В удовлетворении заявления Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов отказано (л.д. 28-29).

21.12.2015г. в адрес Камского БВУ поступило заявление от Тютина Д.М. о заинтересованности в использовании участка акватории Камского водохранилища на 693 км от устья р. Кама, на 3 км Чусовского залива Камского водохранилища (5,5 км основного судового хода р. Чусовая по карте Атласа ЕГС, т. 9, ч. I, издания 2011 года), правый берег Чусовского залива, в Добрянском муниципальном районе Пермского края, площадью 0,004934 кв.м, и дальнейшем заключении договора водопользования (л.д. 64).

Приказом Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 28.01.2016г. № 51 во исполнение предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю отменены результаты аукциона «Право за заключение договора водопользования для использования акватории Камского водохранилища» ( протокол открытого аукциона № 62 от 13.03.2015 года) на 693 км от устья р. Кама, на 3 км Чусовского залива Камского водохранилища (5,5 км основного судового хода р. Чусовая по карте Атласа ЕГС, т. 9, ч. I, издания 2011 года), правый берег Чусовского залива, в Добрянском муниципальном районе Пермского края, площадью 0,004934 кв.м (л.д. 30).

Таким образом, принимая во внимание, что договор водопользования № от 02.04.2015г. между Камским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и Саитовым А.Н. был заключен с нарушением антимонопольного законодательства, суд считает, что требования истца о признании оспариваемого договора недействительным подлежат удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу о недействительности договора подлежат удовлетворению и требования истца о применении последствий недействительности сделки, путем прекращения действия договора водопользования № от 02.04.2015г., обязав Саитова А.Н. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда прекратить использование водного объекта, обеспечить консервацию или ликвидацию гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор водопользования, зарегистрированный в государственном водном реестре 02.04.2015 №, в отношении водного объекта: часть акватории Камского водохранилища на 693 км от устья р. Кама, на 3 км Чусовского залива Камского водохранилища (5,5 км основного судового хода р. Чусовая на карте Атласа ЕГС, т. 9, ч. I, издания 2011 года), правый берег Чусовского залива в Добрянском муниципальном районе Пермского края, площадью 0,004934 кв.м, заключенный между Камским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и Саитовым А.Н,.

Прекратить действие договора водопользования № от 02.04.2015 года, заключенного между Камским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и Саитовым А.Н,.

Обязать Саитова А.Н. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда: прекратить использование водного объекта; обеспечить консервацию или ликвидацию гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте; осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь-