Решение по делу № 2-195/2016 (2-4051/2015;) от 23.11.2015

                                                                                                                      Дело №2-195/2016

Решение

Именем Российской Федерации

            12 января 2016 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи     -            Вильхового И.Н.

при секретаре                               -            ФИО3

            с участием представителя ФИО1 -             ФИО12

            представителя ответчика                 -            ФИО4

представителя ответчика                 -            ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 Зизиркас к обществу с ограниченной ответственностью «МИР ОДИН» о взыскании безосновательно полученных денежных средств и процентов за использование безосновательно полученных денежных средств,

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО1 обратился в Евпаторийский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИР ОДИН» о взыскании безосновательно полученных денежных сумм и процентов за использование безосновательно полученных денежных средств.

ФИО1 свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «МИР ОДИН» были заключены предварительные договоры купли-продажи №-ДК и №-ДК предметом которых согласно п. 1.2 является право покупателя на получение по окончанию строительства и сдачи объекта в эксплуатацию определенных данным договором квартир в «объекте». Пунктом 2.8 договоров обусловлено, что продавец является уполномоченным и ответственным за полное оформление документов о праве собственности покупателя с последующим заключением договоров купли-продажи на «квартиру покупателя» между продавцом и покупателем, с зачетом внесенных покупателем по договорам денежных средств в счет оплаты по договорам купли-продажи. Из п.2.1 усматривается, что покупатель обязуется внести на расчетный счет или в кассу продавца денежные средства в сумме: 23-ДК- 1409420 грн., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.12.2011г., что эквивалентно сумме 176 000 долларов США на момент заключения договоров, что является авансовым платежом в размере 100%. Расчет суммы вклада: площадь помещения 176,40 кв.м.; стоимость 1кв.м. площади –эквивалент 1000 долларов США; 24-ДК -630650 грн., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.12.2011г., что эквивалентно сумме 76 920 долларов США на момент заключения договоров, что является авансовым платежом в размере 100%. Расчет суммы вклада: площадь помещения 78,92 кв.м.; стоимость 1кв.м. площади –эквивалент 1000 долларов США. В соответствии с п. 2.12 договоров право ФИО1 на квартиры в «Объекте» в натуре возникает при условии полного выполнения ним своих обязательств по договору на момент окончания строительства и ввода «объекта» в эксплуатацию. До настоящего момента права ФИО1 распространяются на денежные средства уплаченные ответчику. Согласно п.2.6 договоров планируемый срок передачи «квартиры покупателя» покупателю определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Из буквального толкования предварительных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и их условий следует, что стороны договорились заключить договоры купли-продажи квартир, в счет оплаты которых покупатель – ФИО1 внес авансовые платежи в размере 100 % стоимости квартир с планируемым сроком передачи квартир покупателю после ввода в эксплуатацию дома ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.8.8 договоров сторонами определено, что стороны не считают эти договоры договорами купли-продажи или реализации товара, договорами подряда, в том числе договорами подряда на капитальное строительство, договорами на выполнение работ или оказание услуг, а также не считают их договорами управления имуществом.

Объект сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что во исполнение ничтожных сделок ФИО1 выполнены условия о внесении аванса в размере 100% стоимости квартир, суммы 1409420 грн. и 630650 грн. внесены в кассу ответчика, ФИО1 просит взыскать эти суммы с ответчика как безосновательно полученные по ничтожной сделке. С учетом, что с ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения предварительных договоров купли-продажи ответчик безосновательно пользовался денежными средствами ФИО1 в размере 1409420 грн. и 630650 грн. в пользу ФИО1 подлежит взысканию проценты за пользование денежными средствами, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ФИО1 отмечает, что подписанные сторонами предварительные договоры купли-продажи являются ничтожными, поскольку сторонами не были соблюдены требования закона о их нотариальном удостоверении. Указывает, что договоры не создают юридических последствий. Кроме тех, которые связаны с их недействительностью в силу предписания ч.1 ст. 216 ГК Украины, приходит выводу, что на основании этой статьи ответчик должен вернуть уплаченные ФИО1 денежные средства по договору №-ДК в сумме 1409420 грн. что эквивалентно 5763456 руб. 64 коп, проценты за пользование безосновательно полученных денежных средств в сумме в сумме 375050,52 грн., что эквивалентно 1533671руб. 59 коп., по договору №-ДК -630560,00 грн., что эквивалентно 2578511 руб. 17 коп., проценты за пользование безосновательно полученных денежных средств в сумме 167793 руб.74 коп.. что эквивалентно 686148 руб. 87 коп.; расходы по оплате правовой помощи в сумме 2190 грн., что эквивалентно 8955,44 коп.. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

Представитель ответчика адвокат ФИО5 обратился в суд с заявлением о фальсификации доказательств просил на основании ст. 186 ГК РФ исключить из числа доказательств квитанции к приходным кассовым ордерам: № от 15.12.2011г. на сумму 1409420 грн.; № от 15.12.2011г. на сумму 630560 грн. как не подтверждающие внесение ФИО1 указанных сумм ДД.ММ.ГГГГ. Утверждает, что согласно записей в кассовой книге ООО «МИР ОДИН» за декабрь 2011года денежные поступления в кассу предприятия датированы 13,14.22,27.ДД.ММ.ГГГГ, корешок к квитанциям к приходным кассовым ордерам №, № от 15.12.2011г. не подписывались не бухгалтером, ни кассиром предприятия.

Представитель ответчика адвокат ФИО5 обратился в суд с заявлением о пропуске представителем ФИО1 срока исковой давности, просил применить последствия пропуска ФИО1 срока исковой давности указав, что по утверждению истица во исполнение предварительных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся ничтожными сделками как нотариально не удостоверенных и не зарегистрированных в силу ч.1 ст. 220 ГК Украины,    ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнил договоры, внес полную денежную сумму. Обусловленную условиями договора. В соответствии с п.1ст. 181 ГК РФ (в редакции, действующей на момент исполнения сделки) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а соответственно, и по требованиям о признании ее недействительной обусловлено началом исполнения такой сделки. Считает, что уважительных причин пропуска срока исковой давности ФИО1 не имеет.

В заявлении адвокатом ФИО5 указано на возможность проверки наличий на квитанции № от 15.12.2011г на сумму 1409420 грн. и на квитанции № от 15.12.2011г. на сумму 630560 грн. в подтверждение принятых от ФИО1 Р. директором ООО «МИР ОДИН» ФИО7 наличных средств подписи ФИО7 путем проведения судебной почерковедческой экспертизы.

Представителями ответчика ходатайства о назначении конкретному экспертному учреждению судебно-почерковедской экспертизы с перечнем подлежащих выяснению вопросом суду не заявлено.

Представитель ФИО1 ФИО12 в возражениях на заявление ответчика о применении последствий пропуска ФИО1 сроков исковой давности при обращении в суд полагает, что заявление ответчика не подлежит удовлетворению в связи с тем, что предварительные договоры купли-продажи заключены сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи «квартиры покупателю» согласно п. 2.6 договоров определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. На момент подачи искового заявления квартиры ФИО1 переданы не были. Указала, что специальный срок исковой давности по ничтожным сделкам, предусмотрен п.1 ст. 181 ГК РФ для защиты нарушенного права путем применения последствий недействительности такой сделки(ст. 12 ГК РФ). В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Считает, что отношения ФИО1 с ответчиком являются длящимися и на момент рассмотрения дела действие заключенного между ними соглашения продолжается, суд вправе проверить сделку на предмет ее действительности, указать в мотивировочной части решения о ее ничтожности, просит отказать в удовлетворении заявления о пропуске срока исковой давности.

Впоследствии представитель ФИО1 адвокат ФИО6 обратился к суду с заявлением, в котором отказался от исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 понесенные расходы по оказанию правовой помощи в связи с неоплатой юридических услуг адвокату ФИО12

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил суду письменные пояснения, в которых, в которых просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В пояснениях указал, что тексты предварительных договоров купли-продажи были составлены руководством ООО «МИР ОДИН» в простой письменной форме, нотариально не удостоверены. С целью убедиться, что договоры имеют юридическую силу, он обращался к частному нотариусу Евпаторийского городского нотариального округа Соколовой с текстами договоров. Нотариус Соколова отказалась удостоверять сделку по причине отсутствия у ООО «МИР ОДИН» технической документации для заключения предварительного договора, а именно землеотвода и решения горисполкома. Нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Иваненко по той же причине отказала нотариально удостоверить предварительные договоры, после чего он поверил заверениям юриста ответчика по имени Николай в том, что договоры имеют юридическую силу и ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «МИР ОДИН» заключил договоры, передал деньги в полном объеме, в подтверждение принятых сумм получил корешки к приходно-кассовым ордерам. На момент передачи денег бухгалтера и кассира в помещении не было, подпись на приходно-кассовых ордерах поставил директор ООО «МИР ОДИН» ФИО7, который и заверил платежные документы печатью. После истечения обусловленного договорами срока передачи квартир неоднократно приезжал в <адрес> для выяснения ситуации, консультироваться с юристами, после чего было принято решение об обращении в суд с исками о взыскании с ответчика безосновательно полученных денежных сумм.

Представитель ФИО1 ФИО12, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с полным объемом полномочий, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Заявила ходатайство о приобщении выписку из Единого государственного Реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей регистрацию ООО «МИР ОДИН» в <адрес>. Просила взыскать с ответчика уплаченные ФИО1 денежные средства по договору №-ДК 5763456 руб. 64 коп, проценты за пользование безосновательно полученных денежных средств в сумме 1533671руб. 59 коп., по договору №-ДК -2578511 руб. 17 коп., проценты за пользование безосновательно полученных денежных средств в сумме 686148 руб. 87 коп., расходы по оплате правовой помощи 8955,44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с полным объемом полномочий в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Указал, что предварительные договоры купли-продажи заключенные в письменной форме нотариально не удостоверены и не зарегистрированы. Просил о применении последствий пропуска ФИО1 сроков исковой давности при обращении в суд.

Представитель ответчика адвокат ФИО5, действующий на основании ордера отДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуски ФИО1 сроков исковой давности при обращении в суд.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ, представленные в дело письменные доказательства, находит, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ООО «МИР ОДИН» заключен предварительный договоры купли-продажи №-ДК, предметом которого согласно п. 1.2 является право покупателя на получение по окончанию строительства и сдачи объекта в эксплуатацию определенных данным договором квартир в «объекте». Пунктом 2.8 договора обусловлено, что продавец является уполномоченным и ответственным за полное оформление документов о праве собственности покупателя с последующим заключением договоров купли-продажи на «квартиру покупателя» между продавцом и покупателем, с зачетом внесенных покупателем по договорам денежных средств в счет оплаты по договорам купли-продажи. Из п.2.1 усматривается, что покупатель обязуется внести на расчетный счет или в кассу продавца денежные средства в сумме: 23-ДК- 1409420 грн. Расчет суммы вклада: площадь помещения 176,40 кв.м.; стоимость 1кв.м. площади –эквивалент 1000 долларов ( л.д.7-10).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.12.2011г. подтверждается принятие    ООО «МИР ОДИН» от ФИО1 Р. 1409420 грн. Квитанция заверена печатью ООО «МИР ОДИН», подписана от имени бухгалтера и кассира директором общества (л.д.11).

Внесенная сумма подтверждает выполнение ФИО1 Р. условий договора в части того,. что сумма 1409420 грн. является авансовым платежом в размере 100%. Расчет суммы вклада: площадь помещения 176,40 кв.м.; стоимость 1кв.м. площади –эквивалент 1000 долларов США.

Согласно предварительного договора купли-продажи №-ДК, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Р. и ООО «МИР ОДИН»    предметом сделки согласно п. 1.2 является право покупателя на получение по окончанию строительства и сдачи объекта в эксплуатацию определенных данным договором квартир в «объекте». Пунктом 2.8 договора обусловлено, что продавец является уполномоченным и ответственным за полное оформление документов о праве собственности покупателя с последующим заключением договоров купли-продажи на «квартиру покупателя» между продавцом и покупателем, с зачетом внесенных покупателем по договорам денежных средств в счет оплаты по договорам купли-продажи. Из п.2.1 усматривается, что покупатель обязуется внести на расчетный счет или в кассу продавца денежные средства в сумме: 630650 грн., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.12.2011г., что эквивалентно сумме 76 920 долларов США на момент заключения договоров, что является авансовым платежом в размере 100%. Расчет суммы вклада: площадь помещения 176,40 кв.м.; стоимость 1кв.м. площади –эквивалент 1000 долларов США Расчет суммы вклада: площадь помещения 78,92 кв.м.; стоимость 1кв.м. площади –эквивалент 1000 долларов США (л.д.12-15)

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.12.2011г. подтверждается принятие ООО «МИР ОДИН» от ФИО1 Р. 630650 грн. Квитанция заверена печатью ООО «МИР ОДИН», подписана от имени бухгалтера и кассира директором общества (л.д.16).

Внесенная сумма подтверждает выполнение ФИО13 условий договора о том, что сумма 630650 грн. является авансовым платежом в размере 100%. Расчет суммы вклада: площадь помещения 176,40 кв.м.; стоимость 1кв.м. площади –эквивалент 1000 долларов США Расчет суммы вклада: площадь помещения 78,92 кв.м.; стоимость 1кв.м. площади –эквивалент 1000 долларов США.

Данными паспорта серии LTU № выданном ДД.ММ.ГГГГ УМ ГКП <адрес> ФИО1, установлено, что ФИО1 является гражданина Литвы (л.д.17-19).

Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия АОО № ООО «МИР ОДИН» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Евпаторийского городского совета № регистрации 1 140 102 0000 000009. Идентификационный код юридического лица 32994819 ( л.д.1013).

Выпиской из протокола № общего собрания учредителей ООО «МИР ОДИН» от 20.02.2008г. по установлению полномочий директора ООО «МИР ОДИН» ФИО7 усматривается, что доля соучредителя общества ФИО7 в уставном капитале общества составляет 20%. Общим собранием принято решение об установлении нормы по обязательному согласию учредителей общества по составлению любых сделок касательно недвижимого имущества (л.д.107).

Выпиской из протокола № общего собрания учредителей ООО «МИР ОДИН» от 28.02.2008г. по установлению порядка обращения с наличностью общим собранием принято решение: о проведении всех операций с наличными на предприятии в бухгалтерии предприятия; уполномочить на подписание кассовых документов, а также документов строгого учета по приему или выдачи наличности главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера, кассира ( л.д.108).

Согласно выписки об объекте недвижимого имущества квартир, расположенных в <адрес> №. Корпус 1 литера 1А собственником <адрес> общей площадью 172,5 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «МИР ОДИН» на основании свидетельства о праве собственности серия САЕ №, выданного исполкомом Евпаторийского городского совета. Собственником <адрес> общей площадью 80,0 кв. м. с ДД.ММ.ГГГГ является ЧАО «Компания по управлению активами «Национальный резерв», действующая в интересах и за счет Паевого венчурного инвестиционного фонда «Ипсилон» недиверсифицированного вида закрытого типа на основании свидетельства о праве собственности серия САЕ №, выданного исполкомом Евпаторийского городского совета 25.12.2012г.(л.д.45-47).

Согласно приказу от 27.07.2004г. по ООО «МИР ОДИН» на должность главного бухгалтера ООО «МИР ОДИН» с 27.07.2004г. назначен ФИО8 (л.д.61).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «МИР ОДИН» кассиром с ДД.ММ.ГГГГ назначена ФИО9( л.д.62).

Согласно данных кассовой книги формы N KO-4 по ООО «Мир ОДИН» денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на счет общества не поступали ( л.д. 63-67).

Из договора купли-продажи доли в Уставном капитале ООО «Активинвест Крым» от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского нотариального округа ФИО10с регистрацией в реестре за № усматривается, что ФИО14 передал в собственность ТОВ «Укрцветмет». А ООО «Укрцвектмет» через своего представителя ФИО7 купило и принято от ФИО1 Р. долю в уставном капитале ООО «Активинвест Крым» в размере 20% ( л.д.88-89).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8, отрицавшего поступление от ФИО1 Р. на расчетный счет общества денежных сумм по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что свидетель работает в ООО «МИР ОДИН» главным бухгалтером, знает ФИО1 Р., который приезжал 5 лет назад и общался с руководством. Договоры подписывал только директор ООО «МИР ОДИН». Денежные средства принимала кассир, а он ФИО8подписывал платежные документы. Крупные суммы более 10000 грн. запрещалось принимать. Такие суммы поступали на счет фирмы, от ФИО1 Р. деньги не поступали.

Разрешая вопрос о материальном праве, которое подлежит применению к спорным правоотношениям, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 ст.23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» следует, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» <адрес> принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

<адрес> считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В свою очередь, Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" подписан 18.03.2014г.

В силу требований ст. 23 данного Закона законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Таким образом, с 18.03.2014г. на территории Республики Крым действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, являющиеся обязательными для применения всеми органами, предприятиями и организациями.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли между гражданином Литвы и ООО «МИР ОДИН», деятельность которого зарегистрирована на территории Республики Крым (на тот момент АР Крым), в пункте 8.8 предварительных договоров купли-продажи №-ДК. №-ДК от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что стороны признают все условия настоящего договора урегулированными нормами Гражданского кодекса Украины, суд считает необходимым применить при рассмотрении дела нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о международном частном праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям. Осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В соответствии со статьями 39,41 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в городе Минске ДД.ММ.ГГГГ. участниками которой являются Российская Федерация и Украина, форма сделки определяется по законодательству места ее совершения. Если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Согласно части 5 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Учитывая, что стороны указанного договора договорились о применении к спорным правоотношениям норм законодательства Украины, суд приходит к выводу о применении при рассмотрении дела норм Гражданского кодекса Украины.

Как усматривается из текстов договоров от ДД.ММ.ГГГГ №-ДК и №-ДК, заключенных между ФИО1 Р. и ООО «МИР ОДИН», стороны указали, что это предварительные договоры купли-продажи.

Предметом договоров №-ДК и №-ДК согласно п. 1.2 является право «покупателя» на получение по окончанию строительства и сдачи «объекта» в эксплуатацию определенных данным договором квартир в «объекте» (далее именуется как «квартира покупателя»).

В пункте 2.8 договоров указано, что продавец является уполномоченным и ответственным за полное оформление документов о праве собственности покупателя на «квартиру покупателя» с последующим заключением договоров купли-продажи на «квартиру покупателя» между продавцом и покупателем, с зачетом внесенных покупателем по договорам денежных средств в счет оплаты по договорам купли-продажи.

Из пункта 2.1 предварительных договоров усматривается, что покупатель обязуется внести на расчетный счет или в кассу продавца денежные средства по договору №-ДК в сумме: 1409420 грн., что эквивалентно сумме 176 000 долларов США на момент заключения договоров, что является авансовым платежом в размере 100%. Расчет суммы вклада: площадь помещения 176,40 кв.м.; стоимость 1кв.м. площади –эквивалент 1000 долларов США; по договору №-ДК -630650 грн., что эквивалентно сумме 76 920 долларов США на момент заключения договоров, что является авансовым платежом в размере 100%. Расчет суммы вклада: площадь помещения 78,92 кв.м.; стоимость 1кв.м. площади –эквивалент 1000 долларов США.

В соответствии с пунктом 2.12 договоров право ФИО1 на квартиры в «Объекте» в натуре возникает при условии полного выполнения ним своих обязательств по договору на момент окончания строительства и ввода «объекта» в эксплуатацию. До настоящего момента права ФИО1 распространяются на денежные средства уплаченные ответчику.

Согласно пункта 2.6 договоров планируемый срок передачи «квартиры покупателя» покупателю определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Во исполнение условий предварительного договора купли-продажи №-ДК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес в кассу ООО «МИР ОДИН» 1409420 грн., что подтверждается квитанцией № от 15.12.2011г. к приходному кассовому ордеру.

Во исполнение условий предварительного договора купли-продажи №-ДК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес в кассу ООО «МИР ОДИН» 630650 грн., что подтверждается квитанцией № от 15.12.2011г к приходному кассовому ордеру.

Таким образом, из буквального толкования предварительных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и их условий следует, что стороны договорились заключить договоры купли-продажи квартир, в счет оплаты которых покупатель – ФИО1 внес авансовые платежи в размере 100 % стоимости квартир с планируемым сроком передачи квартир покупателю после ввода в эксплуатацию дома ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно п.8.8 договоров сторонами определено, что стороны не считают эти договоры договорами купли-продажи или реализации товара, договорами подряда, в том числе договорами подряда на капитальное строительство, договорами на выполнение работ или оказание услуг, а также не считают их договорами управления имуществом.

Данное обстоятельство также подтверждает факт заключения сторонами предварительных договоров купли-продажи, а не каких-либо иных договоров.

Согласно требованиям ст. 208 ГК Украины в письменной форме должны совершаться: 10 сделки между юридическими лицами; 2) сделки между физическим и юридическим лицом, кроме сделок. Предусмотренных ч.1 ст. 206 этого Кодекса; 3) сделки физических лиц между собой на сумму, превышающую в двадцать и более раз размер необлагаемого минимума доходов граждан. кроме сделок, предусмотренных ч. 1 ст. 206 этого Кодекса; 4)другие сделки. Относительно которых законом установлена письменная форма.

Руководствуясь ч.4 ст. 202 ГК Украины сделка должна совершаться в форме, установленной законом.

Согласно пунктов 1,4 части 1 статьи 635 ГК Украины предварительным является договор, стороны которого обязуются на протяжении определенного времени (в определенный срок) заключить договор в будущем (основной договор) на условиях, установленных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена - в письменной форме.

Статьей 657 ГК Украины предусмотрено, что договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или иного недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Между тем, предварительные договоры купли-продажи квартир не были нотариально удостоверены и надлежащим образом не зарегистрированы.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о заключении между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ предварительных договоры купли-продажи, во исполнение условий которых в счет оплаты покупатель – ФИО1 внес авансовые платежи в размере 100 % стоимости квартир с планируемым сроком передачи квартир покупателю после ввода в эксплуатацию дома ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение.

Обстоятельства, указанные ФИО1 относительно заключения между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ предварительных договоров купли-продажи, в том числе внесение ФИО1 наличных денежных средств и принятие их ООО «МИР ОДИН» по приходным кассовым ордерам №, № с получением квитанций к приходным кассовым ордерам, заверенных подписями и печатью ООО «МИР ОДИН» подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

С учетом исследованных письменных доказательств, в том числе предварительных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходному кассовому ордеру №, № от 15.12.2011г. содержащих одну подпись от имени бухгалтера и кассира, отсутствие ходатайств представителей ответчика о назначении судебной почерковедческой, судебно-криминалистической экспертиз для установления ФИО7 или иным лицом изготовлены подписи в квитанциях к приходным кассовым ордерам №, № от 15.12.2011г., подтверждающим принятие ООО «МИР ОДИН» от ФИО1 Р. наличных денег в сумме 1409420 грн., 630560 грн., подлинности печати ООО «МИР ОДИН» на платежных кассовых документах, суд приходит к выводу, что ФИО1 были исполнены условия договора в части внесения ФИО1 авансовым платежей в размере 100%. стоимости планируемых по сроку передачи    «квартиры покупателя» покупателю до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Не доверять исследованным в ходе судебного разбирательства дела письменным доказательствам у суда оснований не имеется, поэтому суд придает им доказательственное значение.

Совокупность исследованных судом доказательств, предоставленных заявителем, подтверждает следующее юридически значимое обстоятельство: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Р. и ответчиком ООО «МИР ОДИН» в лице директора общества ФИО7, в офисе ООО «МИР ОДИН» были заключены предварительные договоры купли-продажи №-ДК. №-ДК, во исполнение которых ФИО1 Р. внес ответчику наличные денежные средства в полном объеме и в размерах, обусловленных условиями договоров. В подтверждение принятых денежных сумм ФИО1 ФИО15 получил квитанции к приходно-кассовым ордерам №. № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные подписями принявшего денежные средства лица и печатями ООО «МИР ОДИН».

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено заключение ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком предварительные договоров купли-продажи №-ДК. №-ДК, в простой письменной форме, выполнение ФИО1 взятых по договорам обязательств и не выполнение ответчиком взятых по договорам обязательств.

Как усматривается из письменных пояснений ФИО1 Р., ФИО1 не требовал от директора ООО «МИР ОДИН» ФИО7 нотариального удостоверения предварительных договоров купли-продажи, их государственной регистрации. Обратившись до заключения договоров по своей инициативе к нотариусам Евпаторийского городского нотариального округа Соколовой, Иваненко по вопросу нотариального удостоверения договоров, получил разъяснения нотариусов о невозможности нотариального удостоверения договоров по причине отсутствия у ООО «МИР ОДИН» необходимых документов, в том числе решения исполкома об отводе земельного участка. Подписал предварительные договоры купли-продажи объектов недвижимого имущества после заверений юриста ООО «МИР ОДИН» в том, что данные договоры имеют юридическую силу.

Доказательств обращений к ответчику в срок исковой давности с требованиями исполнений обязательств, уплаты штрафных санкций за неисполнение условий договоров ФИО1 суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 220 ГК Украины, в случае несоблюдения сторонам и требований закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным.

Учитывая, что подписанные сторонами предварительные договоры купли-продажи №-ДК. №-ДК от 15.112.2011 года не были нотариально удостоверены, как того требует закон, то он является таким, что не создает юридических последствий, кроме тех, которые связаны с его недействительностью (ничтожностью) в силу предписаний ч.1 ст. 216 ГК Украины.

Согласно ч.1, ч.5 статьи 216 ГК Украины недействительность сделки не создает юридических последствий, кроме тех, которые связаны с его недействительностью. В случае недействительности сделки каждая из сторон обязана вернуть второй стороне в натуре все, что она получила на исполнение этой сделки, а в случае невозможности такого возврата, в частности тогда, когда получение состоит в пользовании имуществом, выполненной работе, предоставленной услуге,- возместить стоимость того, что получено, по ценам, которые существуют на момент возмещения.

Требование о применении последствие недействительности ничтожной сделки может быть предъявлена каким-либо заинтересованным лицом.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд считает, что заключенные ДД.ММ.ГГГГ предварительные договору №-ДК и №-ДК являются ничтожными вследствие несоблюдения формы сделки, а поэтому не порождают для сторон последствий, кроме как обязанности ответчика вернуть полученную сумму денег по ничтожным сделкам.

В соответствии сч.1 пунктами 1,3 ч. 3 ст. 1212 ГК Украины лицо, которое приобрело имущество либо сохранило его у себя за счет другого лица (потерпевшего) без достаточного правового основания (безосновательно приобретенное имущество) обязано возвратить потерпевшему это имущество. Лицо обязано возвратить имущество и тогда, когда основание, по которому оно было приобретено, впоследствии отпало. Положения этой главы применяются также и к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; возврате исполненного одной из сторон в обязательстве.

Согласно п.2 ст.167 Гражданским кодексом Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности – возвратить полученное в натуре, в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п.2 ст. 166 ГК РФ).

В силу данных правовых норм суд решает вопрос о правовых последствиях недействительности указанных договоров и возможности применения двухсторонней реституции.

Оценивая довод ответчика о пропуске ФИО1 срока исковой давности в отношении требований о взыскании с ответчика безосновательно полученных денежных сумм и процентов за использование безосновательно полученных денежных средств по договорам, заключенным в 2011 году со сроком исполнения обязательств ответчика перед ФИО1 по передаче «квартиры покупателю» - ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает требования закона, регулирующие данные отношения.

Согласно пункту 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнали или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Такие изъятия, в частности, закреплены в ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании п.1 которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, законодателем в п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной определяется не субъективным фактором – осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом ( п.1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Определяя момент начала течения срока исковой давности по недействительным сделкам, закон не связывает его с тем, что кем из участников ничтожной сделки было начало ее исполнение и было ли оно завершено. Аналогичной позиции придерживается судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-кг12-7.

Утверждение ФИО1 в исковом заявлении и его представителя в возражениях на заявление ответчика о применении последствий пропуска сроком исковой давности о том, что о нарушенном праве ФИО1 узнал лишь в декабре 2015 года (после сдачи «Объекта» в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, с последующей распродажей находящихся в «объекте» квартир), а потому с иском о взыскании безосновательно полученных денежных средств и процентов за использование безосновательно полученных денежных средств обратились в пределах срока исковой давности, а именно ДД.ММ.ГГГГ, а потому при рассмотрении заявленного требования подлежали применению положения ст. 199 ГК РФ, судом не принимаются.

Судом установлено, что за защитой нарушенного права ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности с обоснованием уважительности причин пропуска ФИО1 в суд не обращался.

О нарушении срока исковой давности, о применении последствий которого было заявлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В возражениях представителя ФИО1 ФИО12, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО1 не приводит уважительных причин пропуска исковой давности, ссылаясь на ст. 199 ГК РФ, согласно которой требования о защите нарушенного права принимаются независимо от истечения срока исковой давности.

Началом исполнения сделки – моментом начала течения сроков исковой давности по требованию о признании сделки недействительной в силу ничтожности и применением последствий ее недействительности является момент совершения хотя бы одной из сторон действий, направленных на выполнение принятых на себя данной сделкой обязательств.

Законодатель не связывает течение срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной с моментом регистрации права собственности на основании этой сделки.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного судом пропуска ФИО1 без уважительных причин сроков исковой давности за обращением в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании безосновательно полученных денежных сумм и процентов за использование безосновательно полученных денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                     Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении исковых требований ФИО2 Зизиркас к обществу с ограниченной ответственностью «МИР ОДИН» о взыскании безосновательно полученных денежных средств и процентов за использование безосновательно полученных денежных средств - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

             В окончательной форме мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                                 Вильховый И.Н.