Решение по делу № 02-3802/2022 от 13.05.2022

УИД: 77RS0003-02-2022-001381-29

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 27 июля 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1377/2022 по иску фио к фио, фио, фио, фио, фио об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, определении долей по оплате долгов за предыдущий период, выселении,

установил:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио, фио, фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: адрес; определении долей от общего размера задолженности за предыдущий период; выселении фио из названного жилого помещения.

В обосновании требований указала, что стороны проживают разными семьями, имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме сумма, соглашения относительно погашения которой не достигнуто. Ответчик фио, являясь супругой фио, на протяжении длительного времени без законных оснований проживает в квартире по адресу: адрес, согласия на ее вселение ни истец, ни наниматель и члены его семьи не давали, от добровольного выселения ответчик отказывается (л.д. 6-11).

В судебном заседании истец фио и ее представитель фио доводы иска и изложенные в нем требования поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Ответчик фио возражений по существу иска не высказала; ответчик фио с исковыми требованиями о выселении его супруги фио не согласился, указав, что последняя действительно не зарегистрирована по спорному адресу, однако проживает в квартире как член его семьи и с общими детьми – фио, Ю.А.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания ответчиков фио, фио, фио, третьих лиц Департамента городского имущества адрес, фио адрес в лице адрес Бибирево адрес, представившего заключение по существу спора (л.д. 97-98), адрес Москвы адрес Бибирево», по правилам ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о выселении ответчика фио подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, которое представляет собой двухкомнатную квартиру, площадью 44,2 кв.м, находящуюся в собственности адрес, изначально предоставленную нанимателю фио и членам ее семьи: фио (дочь нанимателя), фио (сына нанимателя), фио (внук нанимателя), фио (внук нанимателя), фио (внучка нанимателя) по договору социального найма жилого помещения от 11.05.2010 (л.д. 90).

В настоящее время помимо нанимателя фио (бабушка истца) в спорной квартире зарегистрированы: истец фио, фио (брат истца), фио (мать истца), а также фио (дядя истца) и его малолетние дети фио, паспортные данные, фио, паспортные данные (л.д. 65-67).

Таким образом, в указанном жилом помещении по постоянному месту жительства зарегистрировано семь человек.

Из акта обследования спорного жилого помещения, составленного специалистами фио адрес в лице адрес Бибирево адрес (л.д. 78-81) усматривается, что отдельную комнату № 1 площадью 18,80 кв. м занимают фио, фио, его супруга фио и их дети фио, фио комнату № 2, площадью 9,10 кв.м единолично занимает фио; перечисленные лица находятся в родственных и брачных в отношениях, жильцы комнаты № 1 ведут совместное хозяйство. Истец фио, ответчик фио на обследуемом адресе не проживают (л.д. 82-85).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями о выселении ответчика фио, истец указывает, что в спорной квартире зарегистрировано на законных основаниях семь человек, ответчик фио проживает в данном жилом помещении без законных оснований.

Обстоятельство физического проживания ответчика фио в спорной квартире никем из участников процесса не оспаривался и в порядке ч. 2 ст. 68 ГПК РФ в дальнейшем доказывании не нуждается.

Из материалов дела и копии паспортной формы на имя последней усматривается, что фио зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес (л.д. 58).

Из объяснений стороны истца в судебном заседании следует, что в ее семье никто за коммунальные услуги не платит, в связи с чем возникла задолженность, которую судебные приставы списывают, в том числе, и со счетов истца, несмотря на то, что в спорной квартире она не проживает уже 5 лет, поскольку живет в съемном жилом помещении. Истец предлагала своему дяде фио в досудебном порядке определить за каждым доли в оплате за жилое помещение, на что тот ответил, что он с детьми много не потребляет, а его супруга фио в квартире не зарегистрирована. Между истцом и ответчиком фио возникли конфликтные отношения, из-за нее у фио испортились отношения с матерью и она не может проживать в своей квартире.

В подтверждении наличия задолженности и списаний по исполнительному производству истцом в материалы дела представлены исполнительные документы о взыскании задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире, справка о наличии задолженности, выписки со счета фио и платежные поручения, из которых усматривается наличие операций по взысканию с истца задолженности в рамках исполнительного производства (л.д. 69-72, 127, 143-186).

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 73 Закона городаМосквы от 27.01.2010 N 2 (ред. от 08.06.2022) "Основы жилищной политики адрес" при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и коммунальные услуги определяется в судебном порядке.

Для установления самостоятельной ответственности бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма требуется заключение отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, заключённого им с нанимателем жилого помещения и с наймодателем (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При исследовании имеющихся в деле доказательств установлено отсутствие таких договорных отношений сторон, в том числе по поводу определения порядка пользования занимаемого жилого помещения.

С учетом изложенного и применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ, ч. 4 ст. 73 Закона адрес от 27.01.2010 N 2 (ред. от 08.06.2022) "Основы жилищной политики адрес", суд считает возможным согласиться с доводами истца, определив порядок и размер участия участия истца фио, ответчиков фио, фио, фио в размере 1/7 доли за каждым; за фио совместно с несовершеннолетними фио, Ю.А. в размере 3/7 доли в расходах на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги и за пользование жилым помещением (плата за наем) по адресу: адрес, с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Возражений по существу исковых требований в данной части и доказательств, опровергающих доводы истца, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили, поэтому суд считает иск в указанной части доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Что касается требования фио об определении долей в задолженности по оплате ЖКХ услуг за предыдущий период, то оно заявлено необоснованно, поскольку обязанность по уплате за жилое помещение и коммунальные платежи до момента вступления настоящего решения в законную силу, у сторон является солидарной в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ.

Разрешая требования истца о выселении из жилого помещения ответчика фио, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик фио проживает по адресу: адрес, не имея регистрации и письменного согласия нанимателя жилого помещения и членов его семьи на вселение в квартиру.

Документально подтверждено, что фио зарегистрирована по месту жительства: адрес, в отношении которого сохраняет свои жилищные права и обязанности. Взаимоотношения истца фио и ответчика фио негативны; фио категорически возражает против проживания ответчика в спорном жилье.

Поскольку действующее законодательство связывает возникновение права пользования жилым помещением и вселение в жилое помещение с наличием письменного согласия нанимателя и совершеннолетних членов семьи нанимателя жилого помещения, а также с внесением изменений в договор социального найма и указанием нового члена семьи нанимателя в договоре социального найма жилого помещения, тогда как письменного согласия нанимателя и членов его семьи (в том числе истца) на вселение фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес получено не было, последняя не указана в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения и договор социального найма в отношении спорного жилого не изменялся, суд приходит к выводу о незаконности проживания ответчика фио в спорной квартире, в связи с чем, считает исковые требования фио о выселении фио обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательств невозможности проживания фио в квартире по месту регистрации, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования фио (паспортные данные) удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия фио (паспортные данные), фио (паспортные данные), фио, фио (паспортные данные) в размере 1/7 доли за каждым, а за фио (паспортные данные) совместно с несовершеннолетними фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, в размере 3/7 доли в расходах на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги и за пользование жилым помещением (плата за наём) по адресу: адрес, с выдачей отдельного платёжного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Выселить фио (паспортные данные) из жилого помещения по адресу: адрес.

В удовлетворении иска фио (паспортные данные) об определении долей по оплате долгов за предыдущий период – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 02.08.2022.