Решение по делу № 33а-276/2017 от 27.03.2017

Дело №                                                                  Председательствующий – ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО2,

судей                                 – ФИО9 и ФИО8,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – Управление Росреестра по <адрес>) об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на указанные объекты

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО6 на решение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 в административном исковом заявлении указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный р-н, г.<адрес>, пер. Калинина, общей площадью 11 473 кв.м, кадастровый №, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись за №. Обременений объекта и иных лиц, оспаривающих права на земельный участок, не имеется. По ее заявлению ДД.ММ.ГГГГ было проведено размежевание данного земельного участка, в результате чего было образовано 12 земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». В кадастровой палате были внесены сведения о виде разрешенного использования и адреса данных земельных участков. В конце 2016 г. данные были внесены в Государственный кадастр недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ она подала в Управление Росреестра по <адрес> заявления о государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки. В августе 2016 г. обратилась к административному ответчику с претензиями по поводу затягивания государственной регистрации, после чего ей выдали 12 сообщений об отказе в государственной регистрации, датированные ДД.ММ.ГГГГ Основанием отказа административный ответчик указал абз. 13 п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации), а именно: не получен ответ на запрос в администрацию г.<адрес> о предоставлении копии документов, послуживших основанием для изменения вида разрешенного использования земельных участков.

ФИО1, ссылаясь на незаконность данного отказа, поскольку административным ответчиком не соблюден порядок приостановления государственной регистрации и порядок отказа в государственной регистрации права собственности, просила суд признать незаконным и отменить решения об отказе в государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО7, ссылаясь на законность действий регистрирующего органа, просила в удовлетворении заявления отказать.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО6 ссылается на существенные нарушения норм материального права, так как судом были неправильно истолкованы положения Закона о государственной регистрации прав. По его мнению, суд ошибочно посчитал, что государственный регистратор исполнил обязанность по уведомлению заявителя о приостановлении государственной регистрации прав на том основании, что в заявлении о государственной регистрации права стоит галочка в графе «способ получения документов – «лично». Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что государственный регистратор запрашивал необходимые документы из администрации г.<адрес>. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях представитель административного ответчика ФИО7, указывая на несостоятельность доводов жалобы, поскольку являлись предметом проверки в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Административный истец и его представитель ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражения, выслушав мнение представителя административного ответчика ФИО7, просившей решение суда оставить в силе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 с. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 названного Кодекса необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В силу ст. 16 Закона о государственной регистрации прав регистрация проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации прав правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о государственной регистрации прав регистрация приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в МФЦ Республики Ингушетия с заявлениями о государственной регистрации права на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, г.<адрес>, №№, 4/2, 4/3, 4/4, 4/5, 4/6, 4/7, 4/8,4/9,4/10, 4/11, 4/12.

Государственным регистратором Сунженского отдела Управления Росреестра по <адрес> в целях исключения предоставления подложных документов для проведения правовой экспертизы в соответствии со ст. 13 Закона о государственной регистрации в администрацию г.<адрес> был направлен запрос с просьбой предоставить копии документов, послуживших основанием для изменения вида разрешенного использования с "для животноводческой деятельности" под "личное подсобное хозяйство" для подтверждения факта соблюдения порядка изменения вида разрешенного использования данного объекта недвижимого имущества.

До получения сведений из администрации г.<адрес> государственная регистрация была приостановлена сроком на 1 (один) месяц.

На вышеуказанный запрос ответ не получен, в связи с чем государственному регистратору не представилось возможным удостовериться в том, был ли действительно предоставлен администрацией <адрес> документ (акт) о переводе и соблюден ли при этом порядок изменения вида разрешенного использования данного земельного участка. Поскольку в указанный срок не были устранены причины, препятствующие проведению государственной регистрации, истцу отказано в государственной регистрации права.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона о государственной регистрации прав уведомление о приостановлении государственной регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления государственной регистрации прав, должно быть направлено заявителю (заявителям) по указанному в заявлении о государственной регистрации прав или в требовании судебного пристава-исполнителя адресу. Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав может быть выдано заявителю (заявителям) лично.

Как усматривается из заявления истца, поданного в МФЦ Республики Ингушетия, в графе № способ получения документов (в том числе уведомления о приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации права либо выписки из ЕГРП, оригиналов ранее представленных документов) указан «лично».

Управлением Росреестра по <адрес> по электронной почте был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации <адрес>, в котором содержалась просьба представить копии документов, послуживших основанием для изменения вида разрешенного использования.

До получения сведений государственный регистратор правомерно приостановил государственную регистрацию прав, заявленных административным истцом.

В период приостановления государственной регистрации ответ из администрации г.<адрес> не был получен и причины, препятствующие государственной регистрации прав, устранены не были, в связи с чем государственный регистратор обоснованно отказал заявителю в государственной регистрации права.

В жалобе представитель истца утверждает, что запрос государственного регистратора в администрацию г.<адрес>, направленный по электронной почте, не может быть признан надлежащим запросом, поскольку не ясно, с чьей электронной почты и на какую электронную почту направлен запрос.

Между тем суду представлена сканированная копия межведомственного запроса от ДД.ММ.ГГГГ, направленная с электронного адреса Управления Росреестра по <адрес> на электронный адрес администрации г.<адрес>, из чего следует, что требования ст. 19 Закона о государственной прав регистрации ответчиком были соблюдены.

Доводы жалобы, что ответчик обязан был уведомить истца о приостановлении государственной регистрации, известив его об этом лично, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на указанные объекты оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                    ФИО8