Решение по делу № 1-803/2021 от 19.10.2021

Дело № 1-803

(УИД 78RS0008-01-2021-008773-04)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 ноября 2021 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Козуновой Н.В.,

при секретарях Гамидове Д.В., Голубеве А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Шибкова А.А.,

подсудимого Григорьева Ю.В.,

защитника – адвоката Кузнецовой К.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1-803 в отношении

Григорьева Юрия Васильевича, <дата> года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не судимого,

под стражей содержащегося с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев Ю.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено Григорьевым Ю.В. в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Григорьев Ю.В. около 11 часов 10 минут <дата>, находясь у <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, напал на Потерпевший №1, высказал угрозу жизни и здоровью потерпевшего, который воспринял данную угрозу реально, и в подтверждение своей угрозы применил в отношении потерпевшего предмет, используемый в качестве оружия - электрошокер, приставив его к шее Потерпевший №1 справа, то есть, угрожая применить насилие опасное для жизни или здоровья, подавив своими действиями волю потерпевшего к сопротивлению, после чего вырвал из рук потерпевшего рюкзак с имуществом потерпевшего, чем похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: рюкзак сине-зеленого цвета, с нашитыми внешними карманами розового цвета, марки «Адидас», стоимостью 5 000 рублей, в котором находились беспроводные наушники «Хуавей» в пластиковом контейнере, стоимостью 3 500 рублей, портативная зарядка (пауэр-банк), стоимостью 1 000 рублей, беруши в пластиковом прозрачном чехле, общей стоимостью 300 рублей, страховочный трос, стоимостью 1 000 рублей, чехол для очков стоимостью 500 рублей, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 <№> <№>, бутылка из-под напитка «Кока-кола» не представляющая материальной ценности, кошелек-портмоне коричневого цвета, не представляющий материальной ценности, с банковскими картами банков «Сбербанк», «Тинькофф», «Киви-кошелек» не представляющими материальной ценности, скидочными картами магазинов «Пятерочка», «Фамилия» «Вкусвилл», «Перекресток», «Верный», «Аптеки Столички» «Сурф Кофе», не представляющими материальной ценности, проездной картой «Подорожник» <№>, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, читательским билетом на имя Потерпевший №1 <№> не представляющим материальной ценности, после чего, скрылся с места совершения преступления, удерживая похищенное, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 300 рублей.

Подсудимый Григорьев Ю.В. свою вину в ходе судебного заседания признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, вышеизложенное подтвердил, предоставив суду свою правовую позицию как добровольную и окончательную, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым Григорьевым Ю.В., его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым <дата> около 11 часов он двигался на самокате в сторону Большеохтинского моста, остановился, чтобы надеть наушники, в этот момент к нему на велосипеде подъехал мужчина, от которого исходил сильный запах алкоголя, который окликнул его, подошел быстрым шагом, схватил правой рукой за ручку самоката, сопровождая свои действия словесной угрозой физической расправы, потребовал отдать ему рюкзак, достал из кармана электрошокер и резким движением прислонил к правой части шеи. Он воспринял угрозу как реальную и действительную, снял рюкзак и мужчина забрав его сел на велосипед уехал. Он пытался остановить его, просил вернуть имущество, однако мужчина скрылся. Он стал преследовать мужчину, позвонил в службу «112», сообщив о случившемся. Позвонившему ему сотруднику полиции он сообщил о своем местоположении и Григорьева Ю.В., после чего последний был задержан. Материальный ущерб для него составил 11 300 рублей, что является для него значительным, так как 1/3 его заработка;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, согласно которым с Григорьевым Ю.В. проживают совместно 2,5 года. Охарактеризовать его может как доброго, открытого, отзывчивого человека. Ночью <дата> Григорьеву Ю.В. позвонил друг и позвал его к себе, на что Григорьев Ю.В. собрался и уехал на велосипеде. Утром она ушла на работу, Григорьева Ю.В. дома не было, он позвонил ей, извинился, что не пришел домой, по голосу она поняла, что он в состоянии алкогольного опьянения. Вернувшись около 19 часов 30 минут домой, Григорьева Ю.В. дома не обнаружила, позвонила ему, однако тот был не доступен. Позже ей стало известно, что Григорьев Ю.В. задержан и находится в отделе полиции. Произошедшее для нее шок;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 - полицейского, согласно которым <дата> он находился на службе, когда в 11 часов 20 минут от оперативного дежурного поступило сообщение, о том, что на <адрес>, у <адрес>, у заявителя, угрожая электрошокером, отобрали рюкзак с личными вещами и документами. В ходе следования в адрес совершения преступления, в эфир поступила информация о том, что преступник двигается к <адрес>, прибыв в указанный адрес, их встретил заявитель и указал на гражданина, которого они задержали, после чего вызвали группу СОГ (том 1 л.д. 88-90);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого, где в ее присутствии и второго понятого был произведен осмотр места происшествия у <адрес> – рюкзака, в котором находились документы и различные личные вещи. Задержанный Григорьев Ю.В. не смог пояснить, что находится в рюкзаке и кому он принадлежит. Рюкзак был изъят сотрудниками полиции. Также Григорьев Ю.В. из правого кармана куртки, достал электрошокер, в корпусе черного цвета, после чего добровольно выложил на его асфальт (том 1 л.д. 91-94);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для осмотра места происшествия. В его присутствии и присутствии второго понятого, после разъяснения им прав по адресу: у <адрес> у незнакомого мужчины при себе был обнаружен рюкзак разноцветный, при открытии которого сотрудник полиции установил, что в рюкзаке находятся документы на имя Потерпевший №1, чехол от очков, пауэрбанк, кошелек со скидочными картами и читательским билетом, беруши в чехле, наушники в чехле, бутылка кола-колы, трос. Григорьев Ю.В. не смог пояснить, что находится в рюкзаке и кому он принадлежит. Рюкзак был изъят сотрудниками полиции. Также Григорьев Ю.В. из правого кармана куртки, достал электрошокер, выложив его на асфальт (том 1 л.д. 95-98);

- показания свидетеля Свидетель №4 - командира отделения взвода, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> он находился на службе, примерно в 11 часов 20 минут от оперативного дежурного поступило сообщение, о том, что на <адрес>, у <адрес>, у заявителя, угрожая электрошокером, отобрали рюкзак, с личными вещами и документами. В ходе следования в адрес совершения преступления, в эфир поступила информация от УМВД о том, что преступник двигается к дому 42, <адрес>, прибыв в указанный адрес, их встретил заявитель и указал на гражданина, стоявшего между 2-й и 3-й подъездами, пояснив, что мужчина отнял у него рюкзак. Указанный гражданин был ими задержан, установлен как Григорьев Ю.В., у которого при себе находился рюкзак зелено-красного цвета, при наружном осмотре был выявлен предмет похожий на электрошоковое устройство. При задержании Григорьева Ю.В. была применена физическая сила и специальные средства, а именно наручники (том 1 л.д. 99-101).

Кроме того, виновность подсудимого Григорьева Ю.В. подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу:

    - протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого Потерпевший №1 просит принять установленные законом меры к неизвестному мужчине, который <дата> около 11 часов 10 минут, находясь у <адрес>, под угрозой электрошокера забрал рюкзак с документами и личными вещами, причинив материальный ущерб на сумму 11 000 рублей (том 1 л.д. 7);

- рапортом о задержании, согласно которого <дата> в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес> по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 162 УК РФ был задержан Григорьев Ю.В. (том 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - двора <адрес>, между вторым и третьим подъездом, в ходе которого около стены находится Григорьев Ю.В. с рюкзаком, который ему не принадлежит, пояснил, что подобрал на улице около своего дома. В ходе осмотра изъят рюкзак с документами и личными вещами заявителя, которые ему возвращены. Григорьев Ю.В. добровольно выдал электрошокер (том 1 л.д. 15-21);

- протоколом осмотра места происшествия - аллеи, расположенной у <адрес>, в ходе которого обнаружен велосипед Григорьева Ю.В. (том 1 л.д. 22-26);- протоколом осмотра предмета - велосипеда марки «Фокс», признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 28-36);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему - участка местности у <адрес> с участием потерпевшего, который указал место совершения преступления, а также путь следования за напавшим на него (том 1 л.д. 37-41;

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал портативную зарядку, беруши, страховочный трос, чехол для очков, паспорт, бутылку «Кока-кола», кошелек с банковскими и скидочными картами, проездной картой «Подорожник», читательский билет (том 1 л.д. 59-64);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему – рюкзака с портативной зарядкой, беруши, страховочным тросом, чехлом для очков, паспортом, бутылкой «Кока-кола», кошелька с банковскими и скидочными картами, проездной карты «Подорожник», читательского билета, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 65-72);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему – электрошокера, признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 78-83);

- протоколом осмотра видеозаписи, в ходе которого установлен путь движения Григорьева Ю.В. на велосипеде с рюкзаком на спине, признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.172-178).

Существенных нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан, при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, полученные с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ, в своей совокупности достаточные и на их основании, суд считает вину подсудимого Григорьева Ю.В. по указанному объему обвинения доказанной.

В ходе судебного следствия подсудимый Григорьев Ю.В. вину признал, в содеянном искренне раскаялся, вышеизложенное подтвердил, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Позиция в судебном заседании подсудимого, при отсутствии оснований к самооговору, в полной мере согласуется с исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей. Данная позиция была сформирована им добровольно, после консультации с защитником и представлена суду как окончательная.

Суд доверяет показаниям допрошенных потерпевшего, свидетелей, поскольку они объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного Григорьевым Ю.В. преступления. Кроме того, суд учитывает, что показания указанных лиц не оспаривались подсудимым и его защитником.

Суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, поскольку неприязненных или долговых обязательств они не имеют и не имели.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, судом не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ, как при возбуждении настоящего уголовного дела, так и при предъявлении обвинения подсудимому в совершении инкриминируемого преступления. Предварительное следствие проведено надлежащим лицом. Права обвиняемого, в том числе право на защиту, а также права и обязанности потерпевшего при проведении допросов, следственных действий, осмотров нарушены не были.

Оценив все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия Григорьева Ю.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд оставляет квалифицирующий признак «угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья», поскольку завладение имуществом было соединено с угрозой применения насилия к потерпевшему, который находился один, в руках у Григорьева Ю.В., находящегося в алкогольном опьянении, был предмет - электрошокер, которым он угрожал потерпевшему, приставив к шее, и который воспринимал данные угрозы реально, т.к. боялся применения физического насилия с применением данного предмета, т.е. с учетом субъективного восприятия угрозы потерпевшим Потерпевший №1 нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Григорьев Ю.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, принес свои извинения потерпевшему, который простил его и просил суд о снисхождении для подсудимого, трудился неофициально, <_>» обратилось в суд с гарантийным письмом, согласно которого готово предоставить ему работу, активно участвует в жизни и воспитании своего несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Григорьева Ю.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает искреннее раскаяние в содеянном, признание им своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Григорьева Ю.В., судом не установлено.

Согласно судебно-психиатрической судебной экспертизы <№>.<№> от <дата>, Григорьев Ю.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В указанный период в состоянии патологического опьянения не находился, обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Как в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и не лишен данной способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Григорьев Ю.В. не нуждается, признаков алкоголизма и наркомании не выявлено (том 1 л.д. 152-156).

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного Григорьевым Ю.В. преступления, его личности, возраста, отсутствия судимостей, добровольного возмещения ущерба, принесения публичных извинений потерпевшему, суд приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено без реальной изоляции от общества, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, и с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, с возложением ряда определенных обязанностей.

Оснований для применения в отношении Григорьева Ю.В. ст. 64 УК РФ, а также альтернативного наказания, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом полного признания своей вины подсудимым, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Не смотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для снижения категории на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Григорьева Юрия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Григорьеву Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком на ТРИ года.

Обязать Григорьева Ю.В. в течение испытательного срока:

- не менять постоянного (фактического) места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, куда являться на регистрацию в установленные инспекцией дни;

- не покидать постоянное (фактическое) место жительства с 23 часов до 07 часов;

- обратиться в наркологический диспансер по месту жительства, в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении Григорьева Юрия Васильевича в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему, оставить у последнего, сняв все ограничения, возвращенный Свидетель №5 велосипед, оставить у последней, сняв все ограничения, электрошокер, диски – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: подпись Н.В.Козунова