Решение по делу № 2-4237/2014 от 24.07.2014

дело № 2-4237/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» сентября 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Б., третьем лицам Б., отделу УФМС по Пушкинскому муниципальному району Московской области о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истица Б. обратилась в суд к Б., третьем лицам Б., отделу УФМС по Пушкинскому муниципальному району Московской области о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем жилого помещения квартиры расположенной по адресу: <адрес> В данной квартире в настоящее время зарегистрированы и фактически проживают, истица и члены ее семьи сын Б., его малолетний ребенок Б.. Ответчик Б. так же зарегистрирован по указанному адресу. Б. являлся ее бывшим мужем. Брак между ними расторгнут в 1996 году. Более 20 лет назад ответчик покинул их жилую площадь. Б. вывез все свои вещи. Фактически с 1993 года ответчик обязанностей нанимателя не выполняет, коммунальные платежи не оплачивает. Не проживание ответчика носит длительный постоянный и добровольный характер, вселится в квартиру он никогда не пытался, препятствий в проживании ему никто не чинил. Ответчик имеет другое постоянное место жительства и в спорном жилом помещении для проживания не нуждается. На основании изложенного истец просит суд признать Б. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> Снять Б. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Л. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд признать Б. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>. Снять Б. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушаняи дела извещен надлежащим образом, судебной телеграммой, которую согласно, почтового уведомления получил лично..

Представитель третьего лица – отдела УФМС России по Московской области в г.Пушкино в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Б. является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.8 )

Как следует из представленных в материалы дела выписки из домовой книги (л.д. 8 ), совместно с истцом зарегистрированы Б. с <дата>, Б. с <дата>, Б. с <дата>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М. пояснила, что Б. по городу Пушкино, микрорайона Серебрянка не проживает с 1995 года. В связи с добровольным решением о выезде. Б. собрал свои вещи и ушел, он нашел себе другую женщину. До последнего дня перед его уходом, они жили тихо и мирно, никаких скандалов вплоть до его ухода не было. С 1995 года ни разу не приходил, не пытался заселиться, сменил место работы и с того времени никогда не обозначался в квартире.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т. пояснила, что Б. она знает с 2006 года, они живут по соседству. Б. она знала, но достаточно небольшой промежуток времени, в связи с тем, что он добровольно ушел, супруги развелись, без скандалов. После этого, вселиться он не пытался, он ушел с концами. Б. пыталась подать заявление на алименты, но не смогла разыскать Б.. По адресу он не проживает с 1999 года, но у Б. периодически бывают, поскольку они продолжают дружить. Также пояснила, что вещей Б. в квартире нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. пояснил, что Б. является его крестной, они живут в одном подъезде. Б. он помнит, видел его, он ушел примерно в 1994 году. На тот момент он не интересовался с чем был связан его уход, потом ему объяснили, что он ушел к другой женщине. Также пояснил, что никаких вещей Б. в квартире нет.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от <дата> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Сведений о наличии какого-либо соглашения о порядке пользования между ответчиком и истцом не имеется.

Отсутствие сведений о наличии у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14).

В установленной правовой ситуации регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире влечет за собой как необходимость несения истцом расходов по оплате коммунальных услуг, так и ограничивает реализацию ее прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что Б. выехал из спорного жилого помещения более пятнадцати лет назад, выезд его носил добровольный характер, ответчик вступил в брак, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет. При таких обстоятельствах исковые требования, предъявленные к Б. подлежат удовлетворению.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства влекут за собой признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятие его с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от <дата>, граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства на основании судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.194 -198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Б. к Б., третьем лицам Б., отделу УФМС по Пушкинскому муниципальному району <адрес> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Б. утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>

Снять Б. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: