Решение по делу № 2-1674/2016 (2-12129/2015;) от 08.10.2015

КОПИЯ:

Дело № 2- 1674/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 01 июня 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Д.А. Лисицына

при секретаре Т.Ю. Протосевич,

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску БДБ к САЕ, СГЕ, СТВ, СКА, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней СКК о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

БДБ обратился в суд с иском к САЕ, СГЕ, СТВ, СКА, СКК о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, о выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (с учетом уточнений).

Исковые требования мотивированы тем, что указанная квартира на праве собственности принадлежит БДБ, который приобрел её в результате торгов арестованного имущества, в квартире зарегистрированы и проживают ответчики, чем нарушаются права собственника жилого помещения.

В судебное заседание истец БДБ не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца КОА в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик СТВ о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики САЕ, СГЕ, СКА извещались о времени и месте рассмотрения дела по адресу: <адрес> телеграммами, однако по извещению за телеграммами не являлись.

Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в соответствии с требованиями ст. 167 ч.3 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель УСЗН администрации <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Германа А.С. полагавшего исковые требования обоснованными, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ БДБ является собственником 2-х комнатной квартиры, площадью 43,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанную квартиру в ЕГРП зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Прежним собственником спорной квартиры являлся САЕ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного САЕ (покупатель) с ВГТ (продавец).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к САЕ

С САЕ в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере <***> проценты за пользование заемными средствами <***> руб. В удовлетворении иска в части обращения взыскания на предмет залога (квартиру) отказано.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение в части отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога (квартиру) отменено, в указанной части принято новое решение.

Обратить взыскание на переданное САЕ ФИО1 по договору залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Спорная квартира была передана на реализацию в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес>, предмет исполнения: обращение взыскания на переданную по договору залога квартиру.

До настоящего времени в квартире зарегистрированы и проживают САЕ, СКА, СКК, СГЕ, СТВ, что подтверждается справкой, выданной ООО УК «РЕМЖИЛЗАКАЗЧИК».

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Право собственности у прежнего собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. САЕ прекратилось с момента возникновения права собственности у БДБ - ДД.ММ.ГГГГ. Право пользования ответчиков указанным жилым помещением также прекратилось.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом; основанием для снятия с регистрационного учета является решение суда о выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его прекратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку у ответчиков прекратилось право пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанными выше нормами закона, однако ответчики не освобождают его, чем нарушают права истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БДБ удовлетворить.

Признать САЕ, СГЕ, СТВ, СКА, СКК утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить САЕ, СГЕ, СТВ, СКА, СКК из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

<***> Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

<***>

<***>

<***>

<***>