Решение по делу № 22-1014/2015 от 13.04.2015

Судья Пумпутис В.Р. № 22-1014/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 12 мая 2015 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шевелёва А.С.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

с участием прокурора Овериной С.Г., защитника осужденного – адвоката Ревако Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Милова Э.Б. и апелляционным жалобам осужденного Чебыкина М.Д. и его защитника Трошева Н.В. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 18 марта 2015 года, которым

Чебыкин М.Д., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, ранее судимый:

29 октября 2009 года Интинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 166 (4 преступления); ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 (5 преступлений); п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 преступления); ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 преступления); ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ; ч. 3 ст. 69, ст. 71 и 73 УК РФ; к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;

03 марта 2010 года Интинским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 (3 преступления); п. «а» ч. 2 ст. 158 (4 преступления); п. «а» ч. 2 ст. 166 (2 преступления); с применением ч. 3 ст. 69, ст. 88, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

06 июля 2011 года Интинским городским судом Республики Коми по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобождён 30 марта 2012 года по отбытию наказания;

28 августа 2012 года Интинским городским судом Республики Коми (с учётом кассационного определения от 30 октября 2012 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158; п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (3 преступления); пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

22 октября 2014 года мировым судьёй Западного судебного участка г. Инты Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 9 месяцев;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Чебыкина М.Д. по приговору мирового судьи Западного судебного участка от 22 октября 2014 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22 октября 2014 года к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено Чебыкину М.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., выступление адвоката Ревако Е.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления, оставив апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чебыкин М.Д. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Милов Э.Б. просит изменить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора от 18 марта 2015 года.

Указывает, что отменяя условное осуждение и назначая наказание Чебыкину М.Д., суд необоснованно сослался на ч. 5 ст. 74 УК РФ, при наличии оснований для применения её четвёртой части, допустив нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Трошев Н.В. считает приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. С учётом установленных обстоятельств, смягчающих наказание, а также возмещения ущерба потерпевшему, не настаивающего на назначении наказания, связанного с реальным его отбытием, считает, что у суда имелись основания для назначения Чебыкину М.Д. наказания в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд был вправе не отменять условное наказание по приговору от 22 октября 2014 года. Приговор просит изменить, считать назначенное Чебыкину М.Д. наказание условным; не отменять условное наказание по приговору мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 22 октября 2014 года.

В апелляционной жалобе осужденный Чебыкин М.Д. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором в части назначенного наказания.

Полагает, что суд должен был учесть мнение потерпевшего, который не настаивал на наказании в виде лишения свободы, факт добровольной выдачи телефона и полного возмещения ущерба потерпевшему.

Считает, что суд не в полной мере учёл, что его сожительница беременная, не работает, а он является единственным кормильцем в семье. Что тяжких последствий для потерпевшего не наступило, а он раскаялся в содеянном преступлении, относящемся к преступлениям средней тяжести, полагает, что суд мог назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, несмотря на наличие рецидива преступлений.

Отмечает, что мнение прокурора, просившего назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, также осталось без внимания суда. Просит приговор изменить, считать наказание условным, а наказание по приговору мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 22 октября 2014 года отбывать самостоятельно.

В представленных возражениях государственный обвинитель Милов Э.Б. просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб осужденного и его защитника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав стороны, суд второй инстанции приходит к следующему.

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 18 марта 2015 года постановлен в особом порядке по правилам, установленным ст. 316 УПК РФ.

Ходатайство Чебыкина М.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о доказанности вины Чебыкина М.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных доказательствах, признанных судом достоверными.

При назначении наказания судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему в виде принесения извинений в ходе судебного заседания, а также беременность сожительницы осужденного.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Доводы жалоб осужденного и его защитника в данной части являются необоснованными, поскольку не подтверждаются исследованными материалами дела.

Определяя вид и размер наказания осужденному, суд надлежащим образом учел смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и пришел к верному выводу о необходимости назначения Чебыкину М.Д. наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и по своему характеру и размеру, несправедливым, чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем приговор суда первой инстанции подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Приговором от 18 марта 2015 года Чебыкин М.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Данное преступление он совершил в течение испытательного срока, будучи условно осужденным по приговору от 22 октября 2014 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Вопреки указанному требованию уголовного закона в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора от 18 марта 2015 года, при назначении наказания Чебыкину М.Д. суд первой инстанции сослался на ч. 5 ст. 74 УК РФ, которая устанавливает порядок назначения наказания в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока тяжкого или особо тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на отмену условного осуждении в отношении Чебыкина М.Д. по приговору мирового судьи Западного судебного участка от 22 октября 2014 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Оценивая возможность сохранения условного осуждения Чебыкина М.Д. по приговору мирового судьи Западного судебного участка от 22 октября 2014 года, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью четвёртой ст. 74 УК РФ, полагает необходимым условное осуждение в отношении Чебыкина М.Д. отменить и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Так о невозможности сохранения условного осуждения свидетельствует то, что Чебыкин М.Д. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободившись совершил преступление корыстной направленности и несмотря на осуждение вновь совершил хищение.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что по отбытию наказания, назначенного приговором Интинского городского суда Республики Коми от 28 августа 2012 года Чебыкин М.Д. освобождён 31 декабря 2013 года. Суд, приводя во вводной части приговора от 18 марта 2015 года судимость Чебыкина М.Д. по приговору от 28 августа 2012 года, указал на его освобождение 13 декабря 2013 года.

Допущенную неточность суд апелляционной инстанции полагает возможным устранить, указав во вводной части приговора от 18 марта 2015 года, что отбывая наказание по приговору от 28 августа 2012 года Чебыкин М.Д. освободился 31 декабря 2012 года.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Интинского городского суда Республики Коми от 18 марта 2015 года в отношении Чебыкина М.Д. изменить, удовлетворив апелляционное представление:

- исключить из описательно-мотивировочной части и резолютивной части приговора указание на отмену условного осуждения Чебыкина М.Д. по приговору мирового судьи Западного судебного участка от 22 октября 2014 года по ч. 5 ст. 74 УК РФ;

- на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Чебыкина М.Д. по приговору мирового судьи Западного судебного участка от 22 октября 2014 года; по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи Западного судебного участка от 22 октября 2014 года и окончательно назначить Чебыкину М.Д. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- во вводной части при указании на судимости по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 28 августа 2012 года считать верной датой освобождения по отбытию наказания 31 декабря 2013 года.

В остальной части приговор Интинского городского суда Республики Коми от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Чебыкина М.Д. и его защитника Трошева Н.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: