Решение от 29.10.2024 по делу № 1-86/2024 от 27.06.2024

№ Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Лаврова А.В.,

при секретаре судебного заседания Решетиной О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Вилисова В.Д.,

защитника – адвоката Головина М.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Терлецкого Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Терлецкого Н.М., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Терлецкий Н.М. совершил незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему при следующих обстоятельствах.

Терлецкий Н.М. в период времени с 0 часов 0 минут ДД.ММ.ГГГГ по 6 часов 0 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, где возле дерева нашел охотничье огнестрельное нарезное ружье модели «<данные изъяты>» калибра 5,6 мм №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, затвор №, и 110 патронов калибра 5,6 мм. Тогда у Терлецкого Н.М. возник преступный умысел на приобретение вышеуказанного ружья и патронов к нему. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение охотничьего огнестрельного нарезного оружия и патронов к нему Терлецкий Н.М., действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (в том числе положений ст. 20 указанного Федерального закона), не являясь законным владельцем данного вида оружия и патронов к нему, не имея специального разрешения, незаконно путем присвоения найденного приобрел себе вышеуказанные ружье и патроны.

Затем Терлецкий Н.М. в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (в том числе положений ст. 20 указанного Федерального закона), в вышеуказанный период времени, не имея специального разрешения на ношение, хранение данного вида охотничьего огнестрельного нарезного оружия и патронов к нему, в нарушение действующего законодательства, незаконно на своем теле перенес данное охотничье огнестрельное нарезное оружие на расстояние 20 метров от места обнаружения и спрятал в бунте сложенных сухих деревьев, сложенных в кювете дороги с географическими координатами местности: 61,051 с.ш., 53,964 в.д.

После этого Терлецкий Н.М. в период времени с 6 часов 0 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 0 минут ДД.ММ.ГГГГ в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение при отсутствии разрешения на хранение, ношение вышеуказанного охотничьего огнестрельного нарезного оружия и патронов к нему, имея реальную возможность сообщить и выдать его добровольно правоохранительным органам, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, незаконно взял с бунта сложенных сухих деревьев, места где ранее спрятал вышеуказанное ружье и патроны к нему, на своем теле и в руках перенес ружье и патроны в салон своего автомобиля модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» и хранил там вплоть до его обнаружения в салоне принадлежащего ему автомобиля модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на <адрес>, в период времени с 13 часов 0 минут до 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № охотничье ружье, изъятое у Терлецкого Н.М., является промышленно изготовленной однозарядной спортивно-охотничьей винтовкой модели «<данные изъяты>», калибра 5,6 мм, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, затвор №, которая относится к категории гражданского спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия, пригодного для производства выстрелов; 110 патронов калибра 5,6 мм являются промышленно изготовленными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм к нарезному спортивно-охотничьему оружию калибра 5,6 мм, пригодными для стрельбы.

Подсудимый Терлецкий Н.М. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показания давать отказался.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) оглашены показания Терлецкого Н.М., данные им на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Так, из показаний Терлецкого Н.М. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут к нему в гости приехал его зять ФИО1, с которым около 18 часов они поехали в лес отдохнуть. Он взял с собой свое зарегистрированное ружье модели «<данные изъяты>» 12 калибра, разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с собой взял свое зарегистрированное ружье 12 калибра, но модель он не знает. Ружья они взяли пристрелять перед открытием охотничьего сезона. На его автомашине модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» красного цвета они поехали в сторону <адрес>, так как в указанном месте находится беседка, где можно посидеть, отдохнуть. По прибытию на место он припарковал свою автомашину возле беседки, затем они нашли безопасное место и начали пристреливать ружья. Затем он зашел в лес и на расстоянии 10 м от беседки за деревом, где он хранил в сухом месте в мешке светло-коричневого цвета малокалиберное ружье, но модель не знает, а также там находились патроны калибра 5,6 мм 2 пачки и 10 штук, которые он нашел в указанном месте и там же хранил. Все патроны были с гильзами желтого цвета. Из данного ружья он никогда не стрелял и домой его не возил. Что он нашел ружье, никому не рассказывал. Он взял мешок с ружьем и патронами, ничего ФИО1 не говоря и не показывая, положил в салон своей автомашины и спрятал под задние сиденья. ФИО1 не видел, как он мешок с ружьем положил в свою автомашину. После этого он и ФИО1 легли спать в салоне его автомашины. ДД.ММ.ГГГГ утром кто-то постучался в дверь автомашины, он проснулся. Возле автомашины находились двое мужчин, одного из них он узнал, это был охотовед Усть-Куломского района ФИО2, а второй ему был не знаком, видел его впервые. Они оба были в камуфляжной форме с нагрудными значками. Документы у них он не спросил, они представились охотоведами и попросили документы на оружие. Они с ФИО1 показали свои документы. Они решили досмотреть его автомашину, он им разрешил. В ходе досмотра охотинспектора обнаружили малокалиберное ружье и патроны к нему, которые он накануне нашел в лесу. Затем они вызвали сотрудников полиции, которым он выдал ружье и патроны. Данное ружье и патроны к нему для каких целей он положил в свой автомобиль, не помнит. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 97-100).

Из показаний Терлецкого Н.М. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, в дневное время он один на своей автомашине модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» красного цвета поехал за ягодами в <адрес>. При сборе ягод возле раздвоенной березы он нашел в сухом месте в мешке светло-коричневого цвета малокалиберное ружье, модель не помнит. Также там находились патроны калибра 5,6 мм 2 пачки и 10 штук. Ружье было хорошо обработано антикоррозийным веществом, было без ржавчины в хорошем состоянии. Кому они принадлежат, не знал. Он ружье и патроны взял и спрятал в бунте сухих деревьев породы береза в кювете дороги на расстоянии 20 м от того места, где их нашел. После этого случая он в указанное место больше не ездил. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут к нему в гости приехал его зять ФИО1, с которым около 18 часов они поехали в лес отдохнуть. Он взял с собой свое зарегистрированное ружье модели «<данные изъяты>» 12 калибра разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 взял свое зарегистрированное ружье 12 калибра, модель он не знает. Ружья они взяли пристрелять перед открытием охотничьего сезона. Они на его автомашине модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» красного цвета поехали в <адрес>, так как там находится беседка, где можно посидеть, отдохнуть. Он припарковал автомашину возле беседки, затем они нашли безопасное место и начали пристреливать ружья. Там они переночевали. ДД.ММ.ГГГГ утром, пока ФИО1 спал, он вышел прогуляться. Тогда он вспомнил про ранее найденное ружье, которое хранил в сухом месте в бунте сухой березы, расположенной недалеко от того места, где они были, в мешке светло-коричневого цвета, и к нему патроны калибра 5,6 мм 2 пачки и 10 штук. Он подошел к бунту, ружье и патроны были на месте. Все патроны были с гильзами желтого цвета. Из данного ружья он никогда не стрелял и домой его не возил. О том, что он нашел ружье, никому не рассказывал. Он взял мешок с ружьем и патронами, ничего ФИО1 не говоря и не показывая, положил их в салон автомашины и спрятал под задние сиденья. ФИО1 не видел, как он мешок с ружьем положил в автомашину, так как спал. Затем он лег спать. Через некоторое время кто-то постучался в дверь автомашины, он проснулся. Возле автомашины находились двое мужчин, одного из которых он узнал, это был охотовед Усть-Куломского района ФИО2, второй ему был не знаком, видел его впервые. Оба были в камуфляжной форме с нагрудными значками. Документы у них он не спрашивал, спросил кто они такие. Ему ответили, что они охотоведы и попросили документы на оружие. Они с ФИО1 показали свои документы. Затем они решили досмотреть его автомашину, он разрешил. В ходе досмотра охотинспектора обнаружили малокалиберное ружье и патроны к нему, которые он накануне нашел в лесу, и вызвали сотрудников полиции, которым он выдал ружье и патроны. Данное ружья и патроны для каких целей он положил в свой автомобиль, не помнит. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 153-156).

Вина Терлецкого Н.М. в совершении преступления подтверждена следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОМВД России по Усть-Куломскому району зарегистрирован рапорт оперуполномоченного ОУР ФИО3 об обнаружении признаков преступления о том, что им совместно с оперуполномоченным ОБЭПиПК ФИО4, а также представителями Минприроды Республики Коми, отделения государственного охотничьего надзора, осуществлен профилактический рейд, на <адрес> остановлен Терлецкий Н.М., у которого в автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» находилось незарегистрированное мелкокалиберное нарезное оружие марки «ТОЗ-8», а также патроны для данного оружия в количестве 110 штук (т. 1, л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием Терлецкого Н.М. осмотрен участок местности с <адрес>, где на обочине дороги располагалась автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» красного цвета, возле которой находились Терлецкий Н.М. и ФИО1 На момент осмотра в салоне автомашины в коричневом мешке обнаружено мелкокалиберное нарезное оружие марки «<данные изъяты>». В ходе следственного действия произведена фотосъемка (т. 1, л.д. 6-12).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в составе следственно-оперативной группы. Утром он совместно с оперуполномоченным ОБЭП и ПК ФИО4 поехал в <адрес>, где совместно с представителями Минприроды Республики Коми, отделения государственного охотничьего надзора ими был осуществлен профилактический рейд, в ходе проведения которого представители Минприроды Республики Коми, отделения государственного охотничьего надзора на своей автомашине поехали в лесной массив по дороге, ведущей в <адрес>, а они с ФИО4 находились в другом месте. Тогда представители Минприроды Республики Коми, отделения государственного охотничьего надзора им сообщили, что на <адрес> находилась автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» красного цвета, в салоне которой находилось оружие и рядом двое мужчин. Они со ФИО4 на служебной автомашине поехали в вышеуказанное место. По прибытию на место на обочине дороги была припаркована автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» красного цвета, рядом с которой находились двое не знакомых ему мужчин и представители Минприроды. Двери автомашины были открыты, на полу перед задними сиденьями в светло-коричневом мешке было ружье. Они представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения. После чего попросили незнакомых мужчин предъявить свои документы, удостоверяющие их личности. Мужчинами оказались жители <адрес> Терлецкий Н.М. и ФИО1, которые также представили документы на гладкоствольные ружья, которые у них были в собранном виде без чехлов. Представители Минприроды Республики Коми, отделения государственного охотничьего надзора составили административные протоколы на Терлецкого Н.М. и ФИО1 за нарушение правил охоты. Они попросили показать им ружье, которое находилось в мешке, и документы на него. Но Терлецкий Н.М. сначала отказывался показать ружье, затем согласился и достал мешок, в котором было ружье, и сказал, что оно принадлежит ему, автомашина также принадлежит ему. В мешке находилась мелкокалиберная нарезная винтовка «<данные изъяты>», 2 пачки патронов и врассыпную 10 патронов калибра 5,6 мм, в общем количестве 110 штук с желтыми гильзами. Затем они попросили Терлецкого Н.М. показать документы на указанное ружье и патроны. Но Терлецкий Н.М. пояснил, что документов на ружье и патроны у него нет, то есть ружье у него нелегальное. Он составил акт изъятия вещей и документов и изъял у Терлецкого Н.М. мелкокалиберную нарезную винтовку «<данные изъяты>», 2 пачки патронов и врассыпную 10 патронов калибра 5,6 мм, в общем количестве 110 штук с желтыми гильзами, которые упаковал надлежащим образом и сдал КХО дежурной части ОМВД России по Усть-Куломскому району. В остальной части показания данного свидетеля не используются судом в качестве доказательства по уголовному делу (т. 1, л.д. 62-63).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 он состоит в должности оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции. ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в составе следственно-оперативной группы. Утром он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО3 поехал в <адрес>, где совместно с представителями Минприроды Республики Коми, отделения государственного охотничьего надзора ими был осуществлен профилактический рейд, в ходе проведения которого представители Минприроды Республики Коми, отделения государственного охотничьего надзора на своей автомашине поехали в лесной массив по дороге, ведущей в сторону <адрес>, а они с ФИО3 находились в другом месте. Тогда представители Минприроды Республики Коми, отделения государственного охотничьего надзора им сообщили, что на <адрес> находилась автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» красного цвета, в салоне которой находилось оружие и рядом с автомашиной находились двое мужчин. После чего они с ФИО3 на служебной автомашине поехали в вышеуказанное место. По прибытию на место увидели, что на обочине дороги была припаркована автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» красного цвета, рядом с которой находились двое не знакомых ему мужчин и представители Минприроды. Двери автомашины были открыты, на полу перед задними сиденьями в светло-коричневом мешке видно было ружье. Они представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения. После чего попросили мужчин предъявить документы, удостоверяющие их личности. Ими оказались жители <адрес> Терлецкий Н.М. и ФИО1, которые также представили документы на гладкоствольные ружья, которые у них были в собранном виде без чехлов и сказали, что приехали пристрелять ружья. После чего представители Минприроды Республики Коми, отделения государственного охотничьего надзора составили административные протоколы на Терлецкого Н.М. и ФИО1 за нарушение правил охоты. После чего они попросили показать им ружье, которое находится в мешке, и документы на него. Но Терлецкий Н.М. сначала отказывался показать, затем согласился и достал мешок, в котором находилось ружье и сказал, что оно принадлежит ему, автомашина также принадлежит ему. В мешке находилась мелкокалиберная нарезная винтовка «<данные изъяты>», 2 пачки патронов и врассыпную 10 патронов калибра 5.6 мм, в общем количестве 110 штук с желтыми гильзами. Затем они попросили Терлецкого Н.М. показать документы на указанное ружье и патроны. Но Терлецкий Н.М. пояснил, что документов на данное ружье и патроны у него нет, то есть ружье нелегальное. Затем ФИО3 составил акт изъятия вещей и документов и изъял у Терлецкого Н.М. мелкокалиберную нарезную винтовку «<данные изъяты>», 2 пачки патронов и врассыпную 10 патронов калибра 5,6 мм, в общем количестве 110 штук с желтыми гильзами, которые по приезду сдал в КХО дежурной части ОМВД России по Усть-Куломскому району. В остальной части показания данного свидетеля не используются судом в качестве доказательства по уголовному делу (т. 1, л.д. 64-65).

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, он проходит службу в должности дежурного группы режима ИВС ОМВД России по Усть-Куломскому району. На него возложены обязанности по приему, хранению, выдаче, добровольно сданного, изъятого оружия и боеприпасов, которые хранятся в камере хранения оружия дежурной части ОМВД России по Усть-Куломскому району. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО3 в КХО ДЧ ОМВД России по Усть-Куломскому району были сданы предметы по материалу, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у Терлецкого Н.М. ружье марки «<данные изъяты>» калибра 5,6 мм с серийным (порядковым) № и 110 патронов к нему, которые хранятся в КХО ДЧ ОМВД России по Усть-Куломскому району (т. 1, л.д. 66-67).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она проживает со своим мужем Терлецким Н.М. С ними также проживали ее свекр и ее мама, которые оба инвалиды 2 группы и им нужен постоянный уход. Когда она на работе, за ними ухаживает Терлецкий Н.М. Есть ли у Терлецкого Н.М. охотничье оружие, она не знает, так как не интересовалась. Она у него никакого оружия не видела (т. 1, л.д. 110-111).

Согласно акту изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у Терлецкого Н.М. на участке местности с <адрес> изъято нарезное мелкокалиберное ружье марки <данные изъяты>, затвор с №, номер на ствольной коробке-№, ствол ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; 2 пачки патронов для спортивного и охотничьего нарезного оружия «Стандарт» кольцевого воспламенения калибра 22 в количестве 50 штук в каждой пачке; зеленая подложка под патроны для мелкокалиберной винтовки; патроны в количестве 10 штук для мелкокалиберной винтовки. При составлении акта произведена фотосъемка (т. 1, л.д. 13-18).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что дом одноэтажный, деревянный, двухквартирный. Дворовая территория огорожена забором, вход через калитку. В жилой части дома в кладовке в правом углу располагался сейф. В других комнатах порядок был не нарушен. В ходе следственного действия произведена фотосъемка (т. 1, л.д. 19-27).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № винтовка, представленная на экспертизу, является промышленно изготовленной однозарядной спортивно-охотничьей винтовкой модели <данные изъяты>, калибра 5,6 мм, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, затвор №, которая относится к категории гражданского спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия. Представленная винтовка находится в исправном состоянии (под исправностью эксперт понимает взаимодействие всех частей и механизмов и пригодность для производства выстрелов), и пригодна для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Каких-либо изменений, внесенных в конструкцию, представленной винтовки не установлено. 110 патронов, представленные на экспертизу, являются промышленно изготовленными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, к нарезному спортивно-охотничьему оружию калибра 5,6 мм. 30 патронов калибра 5,6 мм пригодны для стрельбы из оружия соответствующего калибра (т. 1, л.д. 33-36).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО5 изъяты охотничье ружье модели <данные изъяты>, калибра 5,6 мм, с серийным (порядковым) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, затвор №, патроны калибра 5,6 мм в количестве 80 штук, 30 гильз калибра 5,6 мм, кассета из полимерного материала зеленого цвета с ячейками для патронов калибра 5,6 мм. В ходе следственного действия произведена фотосъемка (т. 1, л.д. 69-73).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены мелкокалиберная винтовка «<данные изъяты>», калибра 5,6 мм, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, затвор №; кассета из полимерного материала зеленого цвета с ячейками для патронов калибра 5,6 мм; 2 картонные коробки с надписью «Стандарт», в одной коробке находились 30 патронов, во второй 50 патронов желтого цвета калибра 5,6 мм, также осмотрены 30 гильз желтого цвета калибра 5,6 мм. В ходе следственного действия произведена фотосъемка (т. 1, л.д. 74-78).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности с <адрес>. Осмотром было установлено, что с южной стороны дороги, ведущей в <адрес>, с восточной стороны дороги на обочине располагалась деревянная беседка, за которой на расстоянии 12 м в юго-восточном направлении среди хвойных деревьев находилась раздвоенная береза. Со слов участвовавшего в осмотре Терлецкого Н.М. в указанном месте он нашел ружье «<данные изъяты>» калибра 5,6 мм с патронами и там же хранил их. Данное место находится в <адрес>. В ходе следственного действия произведена фотосъемка (т. 1, л.д. 107-109).

Согласно справке, выданной отделением лицензионно-разрешительной работы по Усть-Куломскому району Управления федеральной службы войск национальной гвардии РФ (Росгвардия) от ДД.ММ.ГГГГ, оружие марки <данные изъяты> калибра 5,6 мм №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на учете в ОЛРР по Усть-Куломскому району Управления Росгвардии по Республике Коми не состоит (т. 1, л.д. 112).

Как следует из справки, выданной отделением лицензионно-разрешительной работы по Усть-Куломскому району Управления федеральной службы войск национальной гвардии РФ (Росгвардия) от ДД.ММ.ГГГГ, карабин модели <данные изъяты> калибра 5,6 мм №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в Сервисе централизованного учета оружия за Терлецким Н.М. не значится, то есть данное оружие на учет не поставлено (т. 1, л.д. 113).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Терлецкий Н.М. указал на <адрес>, указал на раздвоенную березу на расстоянии 35 м в лесном массиве и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте он нашел ружье модели <данные изъяты> калибра 5,6 мм №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и патроны к нему. Поле чего Терлецкий Н.М. рукой указал на бунт сухой березы, сложенной в кювет на расстоянии 20 м с западной стороны от березы и показал, что ружье и патроны он спрятал в указанном бунте, после чего указал на участок дороги на расстоянии 15 м с западной стороны от бунта сухих деревьев и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов утра ружье и патроны он переложил к себе в машину. В ходе следственного действия произведена фотосъемка (т. 1, л.д. 141-144).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности с <адрес>. Осмотром было установлено, что подозреваемый Терлецкий Н.М. указал на раздвоенное дерево породы береза и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он там нашел ружье <данные изъяты> калибра 5,6 мм с патронами. После чего Терлецкий Н.М. указал на бунт сухой березы, сложенной в кювете дороги на расстоянии 20 м с восточной стороны от места находки и спрятал ружье и патроны в бунте в сухом месте. Затем Терлецкий Н.М. указал на участок дороги на расстоянии 15 м в западной стороне от сложенного бунта с географическими координатами местности: <адрес>. Терлецкий Н.М. показал, что у него в указанном месте была припаркована автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», ДД.ММ.ГГГГ из салона его автомашины обнаружили и изъяли ружье <данные изъяты> калибра 5,6 мм и патроны к нему, которые он утром взял с места хранения и переложил в свой автомобиль. В ходе следственного действия произведена фотосъемка (т. 1, л.д. 145-150).

Также в судебном заседании исследован протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 43-49), который не имеет доказательственного значения по уголовному делу.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины Терлецкого Н.М. в совершении преступления.

За основу приговора суд берет показания Терлецкого Н.М., данные им на досудебной стадии уголовного судопроизводства, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий, приобщенных к материалам дела документах, заключении судебной экспертизы.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний Терлецкого Н.М., данных на досудебной стадии уголовного судопроизводства, следуют сведения о том, в какой конкретно момент времени он нашел оружие и патроны, где он их первоначально хранил, как он перенес их из одного места в другое, как затем он перенес их в свой автомобиль и каким образом и при каких обстоятельствах огнестрельное оружие и патроны к нему впоследствии были изъяты.

Суд отмечает, что свои показания Терлецкий Н.М. подтвердил при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте и осмотра места происшествия, когда он в деталях сообщил о порядке своих действий во время совершения преступления.

Эти показания Терлецкого Н.М., а также сведения, сообщенные им в ходе проведения проверки показаний на месте и осмотра места происшествия, объективно подтверждены в судебном заседании совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 – сотрудников полиции – о том, что ими в ходе проведения совместного рейда с представителями Минприроды Республики Коми и отделения государственного охотничьего надзора в лесном массиве был обнаружен Терлецкий Н.М., у которого при себе были ружье и патроны, на которые не имелось лицензии; показаниями свидетеля ФИО5 о приеме им ружья и патронов, изъятых у Терлецкого Н.М.; актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Терлецкого Н.М. на участке местности с <адрес> изъято нарезное мелкокалиберное ружье марки <данные изъяты>, 2 пачки патронов для спортивного и охотничьего нарезного оружия «Стандарт» кольцевого воспламенения калибра 22 в количестве 50 штук в каждой пачке, патроны в количестве 10 штук для мелкокалиберной винтовки.

Указанные выше доказательства согласуются со сведениями, изложенными в протоколах следственных действий, проведенных на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что изъятая у Терлецкого Н.М. винтовка является промышленно изготовленной однозарядной спортивно-охотничьей винтовкой модели <данные изъяты>, калибра 5,6 мм, она относится к категории гражданского спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия, пригодна для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, а 110 патронов, представленные на экспертизу, являются промышленно изготовленными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм к нарезному спортивно-охотничьему оружию калибра 5,6 мм.

Отмечает суд и тот факт, что на досудебной стадии уголовного судопроизводства экспертиза произведена в полном соответствии с положениями гл. 27 УПК РФ экспертом, имеющим достаточный опыт работы и соответствующую квалификационную категорию, с использованием научных методик и специальной литературы. Заключение судебной экспертизы составлено согласно ст. 204 УПК РФ.

Справками, выданными отделением лицензионно-разрешительной работы по Усть-Куломскому району Управления федеральной службы войск национальной гвардии РФ (Росгвардия) ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что оружие марки <данные изъяты> калибра 5,6 мм №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на учете в ОЛРР по Усть-Куломскому району Управления Росгвардии по Республике Коми не состоит, в Сервисе централизованного учета оружия за Терлецким Н.М. не значится, то есть данное оружие на учет не поставлено. Эти обстоятельства указывают на то, что Терлецкий Н.М. лицензию на приобретение гражданского спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия не получал, следовательно, винтовку и патроны к нему приобрел, хранил и носил незаконно.

Таким образом, суд приходит к выводу о причастности Терлецкого Н.М. к преступлению и его виновности.

Органом предварительного расследования действия Терлецкого Н.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Государственный обвинитель, руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил предъявленное подсудимому обвинение, а именно уточнил обстоятельства незаконных приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, из формулировки предъявленного обвинения исключил как излишне вмененное указание о совершении Терлецким Н.М. незаконных приобретения, хранения и ношения основных частей огнестрельного оружия, так как согласно описанию преступного деяния данные действия Терлецкому Н.М. в вину не вменяются; уточнил формулировку предъявленного подсудимому обвинения. В остальной части государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме. Подсудимый Терлецкий Н.М., его защитник Головин М.Ю. квалификацию преступного деяния и совершенные государственным обвинителем процессуальные действия не оспорили.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и признавая позицию государственного обвинителя в вопросе квалификации преступления обоснованной, суд приходит к выводу о том, что действия Терлецкого Н.М. при установленных в судебном заседании обстоятельствах образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Принятые государственным обвинителем процессуальные решения об изменении обвинения следует признать обоснованными, так как они соответствуют обстоятельствам уголовного дела, согласуются с исследованными судом показаниями и протоколами следственных действий, приобщенными документами.

На вопросы суда подсудимый пояснил, что внесенные государственным обвинителем в предъявленное обвинение изменения ему понятны, он не потребовал дополнительного времени для их осуждения со своим защитником, внесенные изменения в судебном заседании не оспорил. Учитывает суд и тот факт, что внесенные государственным обвинителем изменения не увеличивают объем предъявленного Терлецкому Н.М. обвинения, не ухудшают его положение, а лишь уточняют и конкретизируют уже предъявленное Терлецкому Н.М. ранее обвинение.

Так как суд не является органом уголовного преследования и связан с позицией государственного обвинителя, который принимает решение об улучшении положения подсудимого, а также учитывая, что позиция государственного обвинителя основана на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и не нарушает законные права и интересы других лиц, суд соглашается с произведенными прокурором процессуальными действиями.

При этом в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства преступления отражены судом с учетом указанных фактов.

Учитывая, что Терлецкий Н.М. на учете у врача-психиатра не состоит, принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования, сведения о котором следуют из материалов уголовного дела, и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый на момент совершения преступления являлся и в настоящее время является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Терлецкого Н.М. по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против общественной безопасности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который <данные изъяты>, а также состояние здоровья подсудимого, его возраст и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи и лиц, с которыми он проживает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в ходе предварительного расследования выразилось в предоставлении подозреваемым органу расследования информации, имеющей значение для дела, касающейся времени, места и способа совершения преступления, последовательности действий в момент совершения преступления, в предоставлении интересующих сведений при составлении объяснения ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 4), в согласии на проведение осмотров мест происшествия и проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, а также в других действиях, направленных на оказание содействия дознанию в установлении имеющих значение для дела фактов.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает раскаяние Терлецкого Н.М. в содеянном, признание им своей вины, наличие у Терлецкого Н.М. на момент совершения преступления престарелого отца, проживавшего совместно с подсудимым, имевшего инвалидность, за которым он осуществлял уход, наличие у Терлецкого Н.М. тещи, проживающей совместно с подсудимым, имеющей инвалидность, за которой он осуществляет уход, наличие у Терлецкого Н.М. заболеваний и состояние его здоровья, преклонный возраст подсудимого, участие Терлецкого Н.М. в благотворительной деятельности, в том числе перечисление им 10 000 рублей на расчетный счет благотворительного фонда «Защита», оказание подсудимым помощи в содержании и воспитании своих внуков.

Суд не может признать объяснение Терлецкого Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 4) явкой с повинной, так как из материалов дела, изученных судом, следует, что преступление было выявлено сотрудниками отдела государственного охотничьего надзора и контроля Минприроды Республики Коми в ходе проведения проверки с целью выявления нарушения федерального законодательства в сфере охоты и рыбалки. Сам Терлецкий Н.М. добровольно в полицию с сообщением о совершенном преступлении не обращался. Сообщение Терлецким Н.М. сведений при составлении объяснения ДД.ММ.ГГГГ оценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, соответственно, учитывается при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Терлецкого Н.М., судом не установлено.

Указанных в ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения Терлецкого Н.М. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности в настоящее время не истек.

Фактических оснований для освобождения Терлецкого Н.М. от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 222 УК РФ не имеется, так как из материалов уголовного дела следует, что огнестрельное оружие Терлецким Н.М. сотрудникам контролирующих либо правоохранительных органов добровольно не выдавалось.

Установленные в судебном заседании сведения о конкретных обстоятельствах совершенного Терлецким Н.М. преступления, о степени его общественной опасности, не позволяют прекратить в отношении подсудимого производство по уголовному делу на основании ст. 75, 76.2 УК РФ, а также не позволяют изменить категорию совершенного Терлецким Н.М. преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд полагает, что установленные в процессе судебного разбирательства сведения о характере и степени общественной опасности совершенного Терлецким Н.М. преступления, направленного против общественной безопасности, связанного с незаконным оборотом огнестрельного нарезного оружия и 110 патронов к нему, свидетельствуют о том, что производство по уголовному делу в отношении Терлецкого Н.М. не может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием либо в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, категория совершенного им преступления не может быть изменена на более мягкую несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, фактические основания для применения по уголовному делу ч. 6 ст. 15, ст. 75, 76.2 УК РФ отсутствуют. Учитывает суд и тот факт, что хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему осуществлялось Терлецким Н.М. в открытом доступе, не исключало завладение ими иными лицами, создавало реальную опасность для других лиц. При таких обстоятельствах суд оставляет ходатайство стороны защиты о прекращении производства по уголовному делу в отношении Терлецкого Н.М. на основании ст. 75, 76.2 УК РФ и об изменении категории совершенного подсудимым преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ без удовлетворения. Совокупность смягчающих наказание Терлецкого Н.М. обстоятельств, положительные характеристики его личности учитываются судом при выборе вида и срока назначаемого подсудимому наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Терлецким Н.М. преступления против общественной безопасности, приведенные данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что для достижения целей уголовного судопроизводства и восстановления социальной справедливости Терлецкому Н.М. необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. По убеждению суда, только при назначении подсудимому за совершенное преступление указанного вида уголовного наказания будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто исправление Терлецкого Н.М. и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельства, препятствующие назначению Терлецкому Н.М. ограничения свободы, предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество в ходе предварительного расследования не налагался, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено, процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает необходимым избранную в отношении Терлецкого Н.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 222 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 75, 76.2 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ 5,6 ░░, №, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ №, 80 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5,6 ░░, 30 ░░░░░ ░░░░░░░ 5,6 ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5,6 ░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ – ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.