Решение от 21.06.2022 по делу № 22-2156/2022 от 30.05.2022

В суде первой инстанции дело слушала судья Софронова Н.А.

Дело № 22-2156

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                               21 июня 2022 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего                     Яковлевой Н.В.

с участием прокурора                    Ковальчук Г.А.

осужденного                         Овчаренко В.В.

при секретаре                         Степаненко Ю.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Овчаренко В.В. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 марта 2022 года, по которому

Овчаренко В.В,, <данные изъяты>

осужденному 2 июня 2014 года приговором Смидовичского районного суда Еврейской автономной области по ч.4 ст.111, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Начало срока 15 декабря 2013 года, 1\2 часть срока – 15 декабря 2020 года, конец срока 14 декабря 2027 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного Овчаренко В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Овчаренко В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Овчаренко В.В. просит постановление отменить. Суд не в полной мере учел сведения о личности, характер и тяжесть нарушения и погашенного взыскания, конкретные обстоятельства дела. Он имеет поощрения, не имеет действующих взысканий, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Администрация колонии поддержала его ходатайство. Адвокат в судебном заседании не возразил прокурору, просившему отказать в удовлетворении его ходатайства. Считает, что он встал на путь исправления, просит удовлетворить его ходатайство и заменить неотбытое наказание принудительными работами.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ, положениями ст.80 УК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которым лицу, отбывающему лишение свободы за особо тяжкое преступление, отбывшему не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленным материалам Овчаренко В.В., осужденный за совершение двух особо тяжких преступлений, отбыл более половины наказания. 1 октября 2014 года прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю из ИВС г.Биробиджан, где характеризовался посредственно. По состоянию здоровья трудоспособен, работает: с 22 апреля 2019 года - оператором макаронной установки, с 23 сентября 2019 года - швеем-мотористом, с 9 апреля 2021 года по настоящее время - овощеводом подсобного хозяйства, к труду и обязанностям относится добросовестно. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. Обучался в ПУ-329, получил специальности слесарь-ремонтник, электромеханик по торговому и холодильному оборудованию, к обучению относился добросовестно. За добросовестное отношение к труду, активное участие воспитательных мероприятиях имеет 8 поощрений. С представителями администрации вежлив, корректен, в сообществе осуждённых уживчив, конфликтов не допускает. Мероприятия воспитательного характера, занятия в системе социально-правового информирования осужденных посещает регулярно, из бесед воспитательного характера делает правильные выводы. Способен противостоять негативному влиянию со стороны других осужденных. Правила внутреннего распорядка старается выполнять в полном объёме. Санитарно-гигиенические требования выполняет, внешне опрятен, спальное место содержит в порядке. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает. Вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Иска не имеет. Ему гарантировано трудоустройство в ООО «Аквамарин» по специальности формовщик.

06 апреля 2018 года Овчаренко В.В. нарушил требования гл.3 п.16 Правил внутреннего распорядка ИУ - прибыл в столовую жилой зоны с нарушением формы одежды, в связи с чем вынесено предупреждение.

Суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, поведение в период содержания в ИВС, характер допущенного нарушения условий отбывания наказания.

Осужденный склонен к употреблению спиртосодержащих веществ, сопровождающемуся снижением механизма самоконтроля.

Оснований сомневаться в объективности характеристики не имеется, поскольку она подписана сотрудниками различных служб, утверждена начальником и заверена печатью учреждения.

Вопреки доводам осуждённого, Овчаренко В.В. в ходе предварительного следствия не загладил вред, причинённый преступлением. Гражданский иск потерпевшей по уголовному делу ФИО1 о возмещении расходов на погребение, о компенсации морального вреда оставлен судом без рассмотрения, за потерпевшей признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшая ФИО1 сообщила, что с иском о возмещении вреда, причиненного преступлением, не обращалась. Возражает против удовлетворения ходатайства осужденного о замене лишения свободы более мягким видом наказания.

Доводы осужденного о том, что он возместил потерпевшей ущерб по уголовному делу, не подтверждены доказательствами.

Несмотря на то, что администрацией учреждения осужденный в настоящее время характеризуется положительно, сведения об отбывании наказания за весь период, мнение потерпевшей, который вред, причиненный преступлением, не возмещен, правильно оценены судом как обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания защитник поддержал ходатайство осужденного и привел соответствующие мотивы. Отсутствие возражений со стороны адвоката на заключение прокурора, просившего отказать в удовлетворении ходатайства, не свидетельствует о нарушении права осужденного на защиту.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░