Решение по делу № 5-17/2015 (5-313/2014;) от 30.10.2014

Материал №5-17/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                  г. Севастополь

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи - ФИО2,

     при секретаре судебного заседания - ФИО3, ФИО4,

    защитнике – адвокате ФИО5,

    рассмотрев административное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки России, уроженки              пгт. Азовское, <адрес>, АР Крым, имеющей средне-техническое образование, не работающей, не замужней, зарегистрированной по адресу: Крым, <адрес>, <адрес>, фактически проживающей:                г. Севастополь, <адрес> голубца, <адрес>,

о привлечении к административной ответственности, за правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

УУП ОМВД России по <адрес> г. Севастополя майором полиции ФИО6 гр-ка ФИО1 обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>-а, нарушила правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно продала бутылку водки Medoff Royal объёмом 0,5 литра, чем нарушила распоряжение Губернатора г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ г.

Составителем протокола действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В качестве подтверждения виновности ФИО1, в инкриминируемом правонарушение, составителем протокола приведены следующие доказательства:

- объяснения ФИО7;

- объяснения ФИО8;

Указанные доказательства проверены судом в ходе судебного рассмотрения дела.

Так допрошенная в судебном заседании ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приехала в гости на работу к своей подруге ФИО9 Через некоторое время подруге стало плохо и она попросила ФИО1 посидеть в магазине пока она сходит домой за лекарствами. Примерно в 22 часа 50 минут в магазин зашли молодые люди и попросили продать им алкогольные напитки, на что ФИО1 согласилась и продала им требуемый товар. Через некоторое время в магазин зашли сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО1 нарушила закон, а именно продала алкогольные напитки в не установленное законом время. В трудовых отношениях с ФИО9 не состоит и последняя не просила ФИО1 осуществлять торговлю в её отсутствие. Вину в совершённом правонарушении не признаёт.

          Кроме того, в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО9, согласно пояснений которой установлено, что она является предпринимателем и арендует магазин в котором сама работает продавцом. Наёмных сотрудников не имеет. Примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ покинула магазин, ФИО1 попросила посидеть в магазине и посмотреть за ним. О том, что надо продавать товар ФИО1 она не просила. О запрете на продажу алкогольных напитков после 23 часов она знает, а ФИО1 не знала, поэтому и продала.

    Так же в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, согласно пояснений которого установлено, что он составлял протокол об административном правонарушении. Он находился на дежурстве, когда поступил вызов на <адрес>, в связи с тем, что в магазине продали алкоголь после 23 часов, прибыл на место вызова примерно через 5 минут. По приезду молодые парни пояснили, что в магазине им продали бутылку водки, за прилавком находилась ФИО1, на неё и указали парни как на лицо продавшее им алкоголь. Время продажи алкоголя в протоколе указано со слов сообщившего о продаже. На месте составил протокол об административном правонарушении и отобрал объяснения у парня который обратился в полицию.

    Согласно положений ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

    Таким образом, нормой указанной статьи предусмотрено привлечение к административной ответственности исключительно должностных лиц и юридических лиц.

    Учитывая выше изложенное, а так же тот факт, что административный протокол составлен в отношении физического лица, а именно ФИО1, которая не является ни собственником указанного магазина, ни наёмным сотрудником в нём, суд приходит к выводу о том, что протокол составлен в отношении ненадлежащего лица.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч. 1, ст. 29.9 ч. 1, ст. 29.10, ст. 29.11, ст. 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

        Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Нахимовский районный суд.

Судья <адрес>

суда <адрес> ФИО11