Решение от 22.04.2015 по делу № 12-132/2015 от 10.03.2015

№ 12-132/2015

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления и прекращении производства по делу

город Норильск Красноярского края 22 апреля 2015 года

Судья Норильского городского суда Красноярского края Буяновский И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-132/2015 с жалобой Серебрякова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. № № заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Норильску Красноярского края Яновича А.В., которым: СЕРЕБРЯКОВ А.А., <данные изъяты>., - привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Серебряков А.А. обвиняется в том ДД.ММ.ГГГГ г. в 08 ч в р-не «Эл.ДЕПО» в г.Норильске в нарушение ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», являясь ответственным должностным лицом, выпустил на линию автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № водитель Казанцев Ю.С., не оснащенный тахографом.

По данному факту инспектором ДН ОДН ОГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску Потыкиным А.С. в отношении должностного лица Серебрякова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года составлен протокол 24 ТФ № № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ (<данные изъяты>).

По постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенному заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Норильску Яновичем А.В., должностное лицо Серебряков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (<данные изъяты>).

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Серебряков А.А. подал на него жалобу в суд, в которой указал, что выпустил на линию автотранспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не оборудованное тахографом, по распоряжению руководства ОАО «НТЭК», которое является энергоснабжающей организацией, обеспечивающей жизнедеятельность городов и предприятий. Автотранспортное предприятие (АТП) является структурным подразделением ОАО «НТЭК», обеспечивающим его бесперебойную работу. Эксплуатация транспортного средства без тахографа является вынужденной мерой с целью предотвращения неблагоприятных последствий. Кроме того, в связи с распространением на ОАО «НТЭК» действия Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» процедура выбора подрядчика по установке тахографов занимает продолжительное время от двух до шести месяцев. Также считает, что указанное правонарушение возможно расценивать как малозначительное и рассмотреть вопрос о вынесении устного замечания. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу (<данные изъяты>).

В судебное заседание Серебряков А.А., своевременно уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, подал в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, просил отменить постановление ГАИ (<данные изъяты>).

Представители юрисдикционного органа и ОАО «НТЭК», своевременно уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, об отложении его не ходатайствовали.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу ст.24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении имеющиеся доказательства подлежат оценке судьёй, членом коллегиального органа, должностным лицом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из ч.2 ст.28.2, ст.29.10 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, противоречит требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту и лишают судью, рассматривающего дело об административном правонарушении, возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.

Как установлено судом в судебном заседании, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также рассматривавшее дело об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление, существенно нарушили положения указанных норм, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания сведения о том, что Серебряков А.А. являлся на время совершения административного правонарушения «ответственным должностным лицом» объективно не подтверждаются никакими доказательствами, суду не представлены документы: свидетельствующие о наличии трудовых отношений Серебрякова А.А. с ОАО «НТЭК»(АТП), локальный правовой акт(приказ, распоряжение), подтверждающий, что он является ответственным за выпуск транспортных средств в рейс, должностная инструкция лица, ответственного за выпуск на линию транспортных средств (АТП) ОАО «НТЭК» (контролёра технического состояния); график работы Серебрякова А.А.. подтверждающий его нахождение на рабочем месте в дату составления протокола об административном правонарушении, протокол осмотра транспортного средства, подтверждающий отсутствие в нём тахографа, объяснение руководителя предприятия, водителя транспортного средства по данным обстоятельствам и т.д., что лишает суд возможности решить, имелись ли основания для привлечения к административной ответственности именно Серебрякова А.А.

Также должностным лицом юрисдикционного органа не было исследовано и не представлено суду доказательств, позволяющих идентифицировать категорию и вид транспортного средства, выпущенного на линию Серебряковым А.А. и не оснащенного тахографом, а также его принадлежность ОАО «НТЭК» либо иному собственнику, что не позволяет суду однозначно сделать вывод о наличии в действиях Серебрякова А.А. административного правонарушения.

Как установлено судом, Серебряков А.А. присутствовал при вынесении в отношении его должностным лицом постановления от ДД.ММ.ГГГГ г., однако о времени и месте рассмотрения дела не был уведомлен руководитель ОАО «НТЭК», должностным лицом которого является Серебряков А.А., являющийся собственником (владельцем) транспортного средства, не отвечающего требованиями законодательства о безопасности дорожного движения.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований административного законодательства, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания.

Помимо этого, в постановлении отсутствуют оценка доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Серебрякова А.А. в совершении вменённого административного правонарушения.

Таким образом, в существенное нарушение приведённых норм закона должностное лицо неполно и невсесторонне при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснило его обстоятельства, не разрешило его в соответствии с законом, не выяснило наличие события административного правонарушения, виновность Серебрякова А.А. в совершении административного правонарушения, смягчающие ответственность обстоятельства, не привело в постановлении о назначении административного наказания мотивированное решение по делу.

Следовательно, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным и необоснованным.

Как следует из ч.1 ст.11.23 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.11.23 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения..

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценка приведённых обстоятельств привела суд к убеждению в том, что постановление о назначении административного наказания от 28.02.2015г. подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения Серебрякова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, т.к. вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может ввиду того, что это противоречит требованиям КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.11.23 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░