Решение от 20.09.2023 по делу № 2-162/2023 от 12.01.2023

дело №2-162/2023

УИД 44RS0004-01-2023-000038-46

Мотивированное решение

изготовлено 26.09.2023г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Праздниковой О.А.,

при секретаре Кузнецовой И.И.,

с участием представителя ответчика – администрации г.о гор.Мантурово -Грачевской О.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к предполагаемому наследнику выморочного имущества – администрации г.о.г.Мантурово о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд обратился ПАО Сбербанк России с иском к предполагаемому наследнику выморочного имущества – администрации г.о.г.Мантурово о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по уплате госпошлины, всего в сумме 737 971,22руб. Свои требования мотивировали тем, что 22.12.2021года ПАО Сбербанк и Степанян Асмик Торгомовной был заключен кредитный договор [№], в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 650000 рублей. Договор заключен на срок 60 месяцев под 15,15 % годовых. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции подтверждены одноразовыми паролями. После этого банком выполнено зачисление кредита. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. [Дата] заемщик Степанян А.Т умерла, не успев исполнить свои кредитные обязательства. С 22.02.2022года по 22.11.2022года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 721555,66 рублей, в том числе 80834,66 рублей – просроченные проценты; 640721 рублей – просроченный основной долг. Ссылаясь в обоснование своих требований на нормы статей 307,309,310, 809-811,1175 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор взыскать за счет выморочного имущества сумму задолженности по кредитному договору, а также возместить расходы по оплате госпошлины.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк своего представителя в суд не направил, просив рассматривать дело без участия представителя. В своих письменных ходатайствах требования поддержал по изложенным в иске доводам. В ходатайстве, поступившем в суд от 29.05.2023года представитель истца на основании доверенности просил взыскать с надлежащего ответчика расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме 31000рублей.

Определением суда от 02 февраля 2023г производство по делу приостанавливалось в соответствии с абзацем 2 статьи 215 ГПК РФ, в связи с установлением правопреемников умершего наследодателя. Производство по делу возобновлено 28 марта 2023года.

Определением суда от 06 июня 2023г производство по делу приостанавливалось в связи с назначением по инициативе истца – ПАО Сбербанк экспертизы по оценке стоимости наследственного имущества.

Представитель ответчика - администрации г.о.г.Мантурово Грачевская О.Н., на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что администрация несет ответственность по долгам наследодателя Степанян А.Т. в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества. Рыночная стоимость наследственного имущества в виде земельного участка, согласно заключению эксперта, составляет 193000 рублей, в пределах данной суммы администрация признает исковые требования.

Определением суда от 06 апреля 2023года к участию в деле привлечено в качестве соответчика - МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях.

Соответчик МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в судебное заседания своего представителя не направило, просив рассматривать дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление врио руководителя указала, что функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008года №432 возложены на Росимущество. Единственным допустимым доказательством перехода наследственного имущества в собственность РФ как выморочного имущества является свидетельство о праве Российской Федерации на наследство. Истцом не представлено однозначных доказательств, что наследственное имущество Степанян А.Т. является выморочным, доказательств отсутствия наследников или лиц, имеющих право на наследство, в случае отсутствия наследников предыдущих очередей, отказа данных лиц от наследства, истцом не предоставлено. В связи с чем, правовых оснований для признания спорного имущества выморочным и удовлетворения исковых требований не имеется. В случае удовлетворения требований ПАО «Сбербанк» за счет выморочных денежных средств, в резолютивной части судебного акта просит суд указать, что решение суда является основанием для получения денежных средств истцом в пределах взысканной суммы, находящейся на счетах на имя умершего, с целью погашения кредитной задолженности. По требованиям о взыскании расходов по оплате госпошлины считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку МТУ Росимущества как орган государственной власти освобождено от государственной пошлины, обращение истца в суд не было вызвано незаконностью действий МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях.

Определением суда от 11 мая 2023года к участию в деле привлечены в качестве 3-х лиц Куваева Л.Н., Прохоров Э.Н., Степанян Д.С.

    Третьи лица Куваева Л.Н., Прохоров Э.Н., Степанян Д.С. в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положениями статьи 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пунктах 14 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом, 25.08.2016года Степанян Асмик Торгомовна [Дата] года рождения, зарегистрированная и проживающая: [адрес] обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение дебетовой карты «МИР Социальная Личная», на основании которого ей была выдана дебетовая карта "МИР" и открыт карточный счет [№]. В заявлении указан номер телефона [№]

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

В силу п.1.5, 2.10 Положения расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно п.2 ст.5 ФЗ №63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 указанного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи

Согласно выписке из Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, аналог собственноручной подписи – код, пароль или иной, указанный в договоре аналог собственноручной подписи, используемый клиентом для подтверждения волеизъявления клиента на совершение операции или удостоверяющий факт составления и/или ознакомления, и/или подписания электронного сообщения, электронного документа, в том числе договора в электронном виде, заключаемого через удаленные каналы обслуживания (п.2.2). Клиент соглашается с тем, что применяемые при совершении операций в рамках ДБО методы идентификации и аутентификации являются достаточными и надлежащим образом подтверждают права банка на проведение операций и предоставление информации по счетам, вкладам, ОМС клиента (п.4.18). Документальным подтверждением факта совершения клиентом операции является протокол проведения операций в соответствующей автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе использование клиентом аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе (п.4.20).

Согласно п.2.12 Приложения №1 к условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк сообщения в электронной форме, направленные клиентом в банк через SMS банк имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности клиента и банка по договору.

Из п.3.8, 3.9 указанного выше Приложения № 1 операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн». Электронный документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде.

22 декабря 2021года сторонами посредством использования системы "Сбербанк Онлайн" путем подписания Степанян А.Т. простой электронной подписью Индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» был заключен кредитный договор [№] на сумму 650000рублей сроком на 60 месяцев под 15,15 % годовых.

Заявка на получение потребительского кредита и индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписана простой электронной подписью, использованием номера мобильного телефона, указанного заемщиком Степанян А.Т в заявке на получение карты «МИР».

Согласно протоколу совершения операций в «Сбербанк-онлайн» при проведении операций были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно условиям банковского обслуживания являются аналогом собственноручной подписи клиента.

Сумма кредита зачислена на действующий карточный счет истца [№] в дату заключения договора. Следовательно, с этого момента кредит считается предоставленным и банк вправе требовать уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12536,12 рублей каждый. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита 22 число месяца.

ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в ответе на запрос указала, что Степанян А.Т. отсутствует в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по кредитному договору [№] от [Дата].

Копией актовой записи о смерти подтверждается факт смерти [Дата] Степанян А.Т, которая не успела исполнить условия кредитного договора надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору [№] от [Дата] за период с 22.02.2022года по 22.11.2022 года составляет 721555,66 рублей, из которых: 640721 рублей - просроченный основной долг, 80834,66 рублей - просроченные проценты. Данный расчет задолженности судом проверен, ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен.

Согласно сведениям из ЕГРН, по состоянию на 11.02.2022 года у Степанян А.Т. имелось в собственности: жилой дом КН [№] и земельный участок площадью 1069 кв.метров КН [№], расположенные по адресу: [адрес].

Для определения рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства судом была назначена судебная экспертиза, ее производство поручено эксперту –оценщику ИП Асташенкову С.В.

В соответствии с экспертным заключением ИП Асташенкова С.В. от 30.08.2023года №15 рыночная стоимость недвижимого имущества по дату открытия наследства составляет: 193000 рублей – земельный участок и 0 рублей жилой дом. Экспертом в результате визуального осмотра установлено, что жилой дом поврежден в результате пожара. Огнем уничтожены основные конструктивные элементы: стены, перекрытия, покрытие, кровля, элементы благоустройства, инженерные сети. Не повреждённым остался бутовый ленточный фундамент. Затраты на снос остатков конструктивных элементов сопоставимы со стоимостью фундамента – рыночная стоимость жилого дома равна нулю.

Суд соглашается с данным заключением эксперта. Считает данное заключение обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку спорный объект (жилой дом) был уничтожен в результате пожара, который произошел 11 февраля 2022г и унес жизнь наследодателя, а остаток сгоревшего дома на земельном участке, в силу указанных норм не может быть признан объектом недвижимости.

В связи с чем, уничтоженный в результате пожара жилой дом, в настоящее время, как объект права не существует, как объект права, несмотря на наличие записи в ЕГРН, прекратил свое физическое существование, в соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества наследодателя Степанян А.Т. входить не может. Нулевая оценка данного имущества, произведенная оценщиком, не оспаривается сторонами и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Судом также установлено, что в ПАО Сбербанк на имя умершей Степанян А.Т. открыты счета: [№] с остатком по счету на дату смерти [Дата] – 53465,86 рублей; [№] с остатком по счету – 10 рублей; [№] с остатком по счету – 18,82 рублей.

Иного имущества у Степанян А.Т. судом не установлено, истцом сведений в материалы дела не предоставлено.

Как установлено судом, что наследственное дело после смерти Степанян А.Т. не открывалось.

По информации МО МВД России «Мантуровский» на момент смерти Степанян А.Т., в принадлежащем ей доме по адресу: [адрес]. были зарегистрированы: ФИО7, Куваева Л.Н., ФИО8, Прохоров Э.Н., Степанян Д.С. После произошедшего пожара в жилом доме никто не проживает, т.к. дом сгорел.

Доказательств фактического принятия наследниками по закону наследства после смерти Степанян А.Т., а также сведений о том, что они совершили какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, судом в процессе рассмотрения дела не установлено и в материалах дела не имеется.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников, принявших наследство после умершей Степанян А.Т., то имущество, оставшееся после ее смерти, является выморочным.

Как предусмотрено положениями ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г N9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт - Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается РФ, городу федерального значения Москве или Санкт - Петербурга или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущество) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, имущество Степанян А.Т. является выморочным и в силу закона земельный участок, расположенный по адресу: [адрес] переходит в собственность администрации городского округа г.Мантурово, а денежные средства, находящиеся на счетах в банках в общей сумме 53494,68 рублей (53465,86+10+18,82) - в собственность Российской Федерации, от имени которой соответствующие полномочия выполняет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях. независимо от того, что свидетельство о праве на наследство на данное имущество получено, или нет.

Взыскание задолженности с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях производится за счет средств казны Российской Федерации.

Позиция представителя ответчика - МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, согласно которой задолженность по кредитным договорам должна взыскиваться за счет средств, находящихся на банковских счетах умершего заемщика, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации, не может быть принята во внимание, поскольку основана на неверном толковании представителем ответчика норм закона и не является основанием для взыскания спорной задолженности в ином порядке. Учитывая, что ответчик стал собственником денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, судом установлен объем наследственной массы, основания для указания судом способа исполнения решения суда, а именно взыскание за счет денежных средств, размещенных на счетах умершего, отсутствуют.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что общая стоимость наследственного имущества составила 246494,68 рублей (193000+53494,68), именно пределами этой суммы ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя. Принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Суд принимает частичное признание иска, заявленное представителем ответчика – администрацией г.о гор. Мантурово на сумму 193 тыс рублей, данное признание занесено в протокол судебного заседания. соответствует установленным судом по делу обстоятельствам и не нарушает прав и интересов других лиц.

Принимая во внимание, что на момент смерти обязательства Степанян А.Т. по кредитному договору в полном объеме не были исполнены, и наследников, принявших наследство Степанян А.Т. - не имеется, имущество признается выморочным, суд приходит к выводу, что взыскание кредитной задолженности должно быть произведено солидарно с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в виде денежных средств - 53494,68 рублей и администрации г.о.г.Мантурово в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в виде земельного участка - 193000 рублей.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела видно, что 19.10.2022года администрации г.о.г.Мантурово было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком в срок до 18.11.2022года и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены.

Учитывая значительную сумму задолженности заемщика по указанному договору и длительный период просрочки платежей по нему, суд признает данные нарушения существенными, учитывая то, что в результате образовавшейся задолженности истец лишился возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал при заключении договора, имеются основания для расторжения кредитного договора [№] от [Дата] в соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ и условиями договора.

При таких обстоятельствах, требование банка о досрочном расторжении кредитного договора [№] от 22.12.2021г, заключенного со Степанян А.Т. подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также по оплате судебной экспертизы, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ).

По общему правилу, установленному в п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Как следует из п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл.25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, администрации г.о.г.Мантурово во всех случаях, когда они, действуя в пределах компетенции, установленной названным положением, обращаются в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов РФ.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы, органы местного самоуправления в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, в том числе от уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины.

Вместе с тем, как разъяснено в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Привлечение по делу в качестве ответчиков администрации городского округа г.Мантурово Костромской области, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях связано лишь с имеющимися у указанных лиц полномочиями в отношении выморочного имущества, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца именно этими ответчиками.

Само по себе выражение несогласия ответчиков с доводами истца не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов. Под оспариванием прав следует понимать совершение последним таких действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным требованием, как, например, подача встречного искового заявления, т.е. наличие самостоятельных претензий на объект спора, что не имело место в данном конкретном случае.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, администрации г.о.г.Мантурово прав истца, все имеющиеся судебные расходы в данном случае не подлежат взысканию с указанных ответчиков, что будет соответствовать принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ), в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании расходов истца в виде уплаты госпошлины, а также расходов на проведение экспертизы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ [№] ░░ 22.12.2021░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ [№] ░░ [░░░░], ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, [░░░░] ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 7707083893, ░░░░ 1027700132195, 156005 ░.░░░░░░░░ ░░.░░░░░░░░░ ░.33, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1520199 ░░ 22.12.2021░ ░░ ░░░░░░ ░ 22.02.2022░░░░ ░░ 22.11.2022░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 246494,68 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ 4404000684, ░░░░░░░░░░░ ░░░. ░.░░░░░░░░░ ░░.░░░░░░░░░░░, 5 (░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 193000 ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ 1133340004401, ░.░░░░░░░░ ░░.░.░░░░░░░░░░ ░.29 (░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 53494,68 ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ [№] ░░ [░░░░] ░ ░░░░░ 475060,98 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░ ░░░░░░░░░░░.