Решение по делу № 1-32/2012 от 06.11.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2012 г.п. Саган-Нур

   Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мухоршибирского района Республики Бурятия <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя прокурора Мухоршибирского района <ФИО2>,

подсудимого Яковлев Н.Д.1,   

защитника  адвоката <ФИО4>,  представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

при секретаре  <ФИО5>,

а также потерпевшего  <ФИО6>,

   рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

   Яковлев Н.Д.1в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

   Органами предварительного расследования Яковлев Н.Д.1  обвиняется в том, что в  <ДАТА3> около 16 часов, находясь в доме <НОМЕР> по ул. без названия, расположенной на южной окраине п. Саган-Нур Мухоршибирского района  Республики <АДРЕС>, возле гаража ООО «СервисИнтегратор», решил осуществить преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО6>

   Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хищение чужого имущества,   Яковлев Н.Д.1, осознавая противоправность своих действий, предвидя в результате этого наступление общественно-опасных последствий в виде  причинения реального  материального ущерба собственнику в размере стоимости похищенного и желая этого, с целью получения выгоды, <ДАТА3> около 16 часов, находясь в доме <НОМЕР> по ул. без названия, расположенной на южной окраине п. Саган-Нур Мухоршибирского района  Республики <АДРЕС>, возле гаража ООО «СервисИнтегратор», втайне от окружающих взял с холодильника сотовый телефон марки «Nokia» с двумя сим-картами, принадлежащий <ФИО6>, стоимостью 1000 рублей, с флэш-картой объемом 1 Гб., стоимостью 300 рублей и положив его в карман, вышел из дома. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Яковлев Н.Д.1, находясь в ограде вышеуказанного дома <НОМЕР> по ул. без названия, расположенной на южной окраине п. Саган-Нур Мухоршибирского района  Республики <АДРЕС>, возле гаража ООО «СервисИнтегратор», возле стола, втайне от окружающих, взял сотовый телефон марки «Nokia» темно-синего цвета, стоимостью 500 рублей, а также взял находившуюся возле стола музыкальную колонку марки «Hisense», стоимостью 800 рублей, принадлежащие <ФИО6> Вышеуказанные предметы Яковлев Н.Д.1 тайно вынес за ограду дома и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив <ФИО6> имущественный вред на сумму 2 600 рублей.

   С указанным обвинением Яковлев Н.Д.1 согласен, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью.

   При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Яковлев Н.Д.1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением согласно ст.ст. 314-316 УПК РФ.

   В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Яковлев Н.Д.1  пояснил, что с  предъявленным обвинением согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство принесено им добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

   Прокурор Мухоршибирского района РБ  <ФИО2>  против постановления приговора  без проведения судебного разбирательства не возражала.

   Потерпевший <ФИО6> заявил о своем согласии на рассмотрение дела в отношении Яковлев Н.Д.1 в особом порядке.

   Защитник адвокат <ФИО4> также не возражал против  постановления приговора  без проведения судебного разбирательства.

    В соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, учитывая  согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитника  на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения соблюдены, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы,  суд удовлетворяет ходатайство Яковлев Н.Д.1 и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств судом не производится.

   Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Яковлев Н.Д.1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

   Действия Яковлев Н.Д.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

   Потерпевший <ФИО6> в  ходе судебного заседания заявил                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Яковлев Н.Д.1 в связи с примирением с подсудимым, направил в адрес суда письменное ходатайство о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу, в котором указал, что  Яковлев Н.Д.1 загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, просит суд прекратить производство по делу, так как они примирились.

   Подсудимый Яковлев Н.Д.1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

   Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекращение уголовного дела, суд считает  возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Яковлев Н.Д.1 в связи с примирением с потерпевшим.

   В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

   В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

   В ходе судебного разбирательства установлено, что Яковлев Н.Д.1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред,  положительно характеризуется по месту жительства. Между подсудимым и  потерпевшим достигнуто примирение. Потерпевший направил в адрес суда оформленную в надлежащей процессуальной форме просьбу о прекращении уголовного дела. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что производство по  уголовному делу в отношении Яковлев Н.Д.1  подлежит прекращению.

   Гражданский иск не заявлен.

   В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката <ФИО4> оплату труда адвоката в сумме 6 210 рублей за оказание юридической помощи  в ходе дознания, в сумме 1 417  рублей 50 копеек за оказание юридической помощи при судебном разбирательстве уголовного дела следует произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

   Вещественные  доказательства возвращены законному владельцу.

   На основании изложенного, руководствуясь ст. 239  УПК РФ, 76 УК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

   Прекратить производство по уголовному делу в отношении Яковлев Н.Д.1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

   Меру пресечения в отношении  Яковлев Н.Д.1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

   Гражданский иск по делу не заявлен.

   Оплату труда адвоката  <ФИО4> в сумме 6 210 (шесть тысяч двести десять)  рублей  за оказание юридической помощи  в ходе дознания, в сумме 1 417 (одна тысяча четыреста семнадцать) рублей 50 копеек за оказание юридической помощи при судебном разбирательстве уголовного дела произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

   Вещественные  доказательства возвращены законному владельцу.

   Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Мировой судья:                                                       п/п                      <ФИО1>

    Копия верна:

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

Мухоршибирского района РБ:                                                           <ФИО1>