Решение от 25.01.2023 по делу № 1-12/2023 (1-260/2022;) от 05.09.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года                 город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сенченко С.А., с участием государственного обвинителя Карпенко А.Ю., подсудимого Кузьменко А.В,, его адвоката Байковой С.В., подсудимого Ардатьева Р.Ф., его адвоката Бабаджановой З.А., подсудимой Кириченко М.А., ее адвоката Михайлова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Ардатьева Романа Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, без образования, не женатого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, с отменой условного осуждения и присоединением на основании ст. 70 УК РФ частично наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158, ч.3, п. «в» УК РФ и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158, ч.2, п. «а» УК РФ, с назначением окончательного наказания 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, приговор ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Кириченко Марины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> без образования, не замужней, не работающей, судимой ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с отменой условного осуждения и присоединением на основании ст. 70 УК РФ частично наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158, ч.3, п. «г» УК РФ, с назначением окончательного наказания 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, приговор вступил в законную силу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Кузьменко Алексея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, без образования, не женатого, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ частично наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158, ч.3, п. «а» УК РФ после отмены условного осуждения, и назначением окончательного наказания 2 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания, 2) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

установил:

Ардатьев Р.Ф., Кириченко М.А., Кузьменко А.В. совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 20 минут Ардатьев Р.Ф., Кириченко М.А., Кузьменко А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проникли в <адрес> по пер. Восточному <адрес>, откуда тайно похитили бывшее в употреблении собственника Умаровой В.В. напольное покрытие ковролин размером № метров стоимостью № рублей и металлическую отопительную батарею из трех секций стоимостью № рублей, которые совместно вынесли на улицу, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действия Ардатьев Р.Ф., Кириченко М.А., Кузьменко А.В. причинили Умаровой В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимые Ардатьев Р.Ф., Кириченко М.А., Кузьменко А.В. признали вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч.3, п. «а» УК РФ, и воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ отказались свидетельствовать против себя.

    Виновность Ардатьева Р.Ф., Кириченко М.А., Кузьменко А.В. в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами:

в связи с позицией подсудимого Ардатьева Р.Ф., по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены его показания на предварительном следствии (т.1 л.д. 95-97), в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после 7 часов он пришел к брату Кузьменко А, который проживает сожительницей Кириченко Мариной в доме по <адрес> <адрес>. После совместного употребления пива они пошли собирать дрова на <адрес>. Проходя мимо многоквартирного дома по <адрес>, он увидел заброшенную квартиру в этом доме, и предложил Кузьменко А. и Кириченко М. залезть в нее через оконный проем. Втроем они залезли в квартиру, через которую, вышли в подъезд дома. В этом подъезде они увидели входную дверь в другую квартиру, в которой, по его сведениям не проживали собственники, но она была не заброшенная. Через входную дверь они зашили в эту квартиру, чтобы «найти что-то ценное и продать». Находясь в квартире, они сняли напольное покрытие – ковролин, который вынесли в заброшенную квартиру и выбросили на улицу через окно. После этого, Кириченко М. вышла на улицу, чтобы сложить ковролин в коляску, а он и Кузьменко А. сорвали со стены отопительную батарею, и вынесли в заброшенную квартиру, где через оконный проем выбросили на улицу. В это время они услышали, что Кириченко М. ругается с какой-то женщиной, и поняли, что их заметили и могут сообщить в полицию. В связи с этим, они оставили ковролин на земле, а батарею возле окна, и ушли домой.

в связи с позицией подсудимой ФИО1, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены ее показания на предварительном следствии (т.1 л.д. 102-104), в которых она показала, что проживет с Кузьменко А., и ДД.ММ.ГГГГ, после 7 часов к ним пришел Ардатьев Р., с которым они совместного употребили пиво, после чего, пошли собирать дрова на <адрес>. Проходя мимо многоквартирного дома по <адрес>, Ардатьев Р. предложил им залезть в заброшенную квартиру. Втроем они залезли в квартиру через оконный проем, через которую прошли в подъезд дома. В этом подъезде они увидели входную дверь в другую квартиру, в которой, по ее сведениям не проживала собственник Потерпевший №1. Через входную дверь они зашили в эту квартиру, чтобы «найти что-то ценное». Находясь в квартире, ФИО3 снял напольное покрытие – ковролин, который вынес в заброшенную квартиру и выбросил на улицу через окно. После этого, она вышла на улицу, и стала складывать ковролин в коляску, а Ардатьев и Кузьменко А. оставались в квартире Потерпевший №1, а затем выбросили батарею в окно. В это время к ней подошла женщина, которая спросила, что они делают. Она поняла, что их заметили и могут сообщить в полицию, в связи с этим, оставила ковролин на земле, а батарею возле окна, и ушла домой.

показаниями потерпевшей Умаровой В.В., о том, что у в ее собственности имеется квартира, расположенная в <адрес>, в которой она не проживает с 2020 года. Эту квартиру она посещала ДД.ММ.ГГГГ, и ее имущество было на месте, а входная дверь была закрыта на замок. ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов она находилась в <адрес>, и в это время ей позвонила Свидетель №1, которой сообщила, что из ее квартиры похищают имущество двое мужчин и женщина цыганской национальности по имени ФИО1, которую она ранее знала. Она пошла к квартире, и по пути встретила двух мужчин цыганской национальности ФИО3 и ФИО2. В своей квартире она обнаружила взломанную входную дверь, отсутствие напольного покрытия – ковролина коричневого цвета и металлической отопительной батареи из 3 секций. Когда она обошла дом, то увидела около окна заброшенной квартиры на земле ее ковролин и батарею. Ей причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, что является значительным, поскольку она не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ее ежемесячный доход состоит из детского пособия ( том 1 л.д.76-78, 227-228)

показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>. Рядом с ее домом находится многоквартирный <адрес> по пер.Восточному <адрес>. Примерно в 09 часов 30 минут она услышала шум и вышла из дома. Обойдя многоквартирный дом, она увидела женщину цыганской национальности по имени ФИО1, рядом с которой на земле лежал ковролин, скрученный в рулон. В это время, из окна заброшенной квартиры двое мужчин цыганской национальности по имени ФИО3 и ФИО2 выбросили отопительную батарею. Она крикнула им «Что Вы тут делаете?». После этого они бросили батарею и ковролин, и ушли. В это время к ней подошла соседка Свидетель №1, которая сообщила, что знает мужчин и женщину. О краже она сообщила Потерпевший №1 (том 1 л.д.179-180)

показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что она проживает в в <адрес> в доме по пер Восточному. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов она находилась дома, и услышала шум. Когда она вышла на улицу, то увидела соседку Свидетель №2, которая ругалась с женщиной цыганской национальности по имени ФИО1. Он Свидетель №2 ей стало известно, что ФИО1 и двое мужчин цыганской национальности по имени ФИО3 и ФИО2 похитили ковролин и отопительную батарею. Осмотревшись, она увидела на земле ковролин и батарею около окна заброшенной <адрес> пер.Восточный <адрес>. Она сфотографировала ковролин и отопительную батарею, и отправила фото Потерпевший №1

    Вина Ардатьева Р.Ф., Кириченко М.А., Кузьменко А.В. в совершении преступления также подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> по пер. Восточному <адрес>, принадлежащая Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено отсутствие ковролина на полу и отопительной батареи в комнате. Кроме того, в квартире обнаружены и изъяты 4 следа пальцев рук. В ходе осмотра территории у дома, обнаружены и изъяты металлическая отопительная батарея из 3 секций белого цвета, напольное покрытие – ковролин размером 2,5х5,6 метров (том 1 л.д.5-12)

    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены металлическая отопительная батарея из 3 секций, белого цвета, напольное покрытие – ковролин размером 2,5х5,6 метров, отрезки дактилоскопической пленки №, №, №, №, дактокарты на имя Ардатьева Р.Ф. и Кириченко М.А. (том 1 л.д.188-190)

    протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ардатьева Р.Ф. получены следы пальцев рук (том 1 л.д.41)

    протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кириченко М.А. получены следы пальцев рук (том 1 л.д.43)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, стоимость металлической отопительной батареи состоящей из 3 секций составляет 12000 рублей, стоимость напольного покрытия – ковролин размером 2,5х5,6 метров составляет 3400 рублей (том 1 л.д.146-147)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, следы пальцев рук №, №, №, № пригодны для идентификации личности (том 1 л.д.49-53)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, следы на отрезках дактилоскопической пленки №, №, № оставлены указательным, средним и безымянным пальцами правой руки Кириченко М.А., след № оставлен ладонью правой руки Ардатьева Р.Ф. (том 1 л.д.118-127)

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Ардатьева Р.Ф., Кириченко М.А. и Кузьменко А.В. в совершении кражи имущества из жилища Умаровой В.В., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину

Вывод суда о доказанности вины подтверждается показаниями потерпевшей Умаровой В.В., показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, протоколами следственных действий, заключениями эксперта, показаниями подсудимых Ардатьева и Кириченко на предварительном следствии, которые суд находит правдивыми, поскольку они подтвержденными иными доказательствами. Исследованные доказательства согласуются между собой, их совокупность устанавливает обстоятельства совершенного Ардатьевым Р.Ф., Кириченко М.А. и Кузьменко А.В. преступления, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому, признаются допустимыми и принимаются судом.

Вопреки доводам защиты, заявленным в судебных прениях, суд не находит оснований для квалификации действий подсудимых, как неоконченное преступление, поскольку похищенное имущество было изъято подсудимыми из квартиры потерпевшей, и дальнейшие их действия направлены на распоряжение похищенным.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Ардатьева Р.Ф., Кириченко М.А. и Кузьменко А.В. по ст. 158, ч.3, п. «а» УК РФ, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого подсудимые признаны виновными суд относит, в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжкому, и с учетом фактических обстоятельств совершения, общественной опасности, не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкое.

Исследованием личности подсудимого Ардатьева Р.Ф. установлено, что он не женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей: психиатра и нарколога.

Обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Ардатьеву Р.Ф., в соответствии со ст. 61, ч.1, п. «и» УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, в соответствии со ст. 61, ч.2 УК РФ признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ардатьеву Р.Ф. не установлено.

Исследованием личности подсудимой Кириченко М.А. установлено, что она не замужем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой Кириченко М.А., в соответствии со ст. 61, ч.1, п. «и» УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, в соответствии со ст. 61, ч. 2 УК РФ признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кириченко М.А., не установлено.

Исследованием личности подсудимого Кузьменко А.В. установлено, что он имеет на иждивении малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Кузьменко А.В., в соответствии со ст. 61, ч.1, п. «г» УК РФ является наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии со ст. 61, ч.2 УК РФ признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кузьменко А.В. является рецидив преступлений (ст. 18, ч.3, п. «а» УК РФ).

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие обстоятельств смягчающих наказание у подсудимых, и наличие у Кузьменко А.В. обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, и на условия жизни их семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 62, ч.1 (при назначении наказания Ардатьеву Р.Ф. и Кириченко М.А.), ст. 67 УК РФ признает необходимым назначить Ардатьеву Р.Ф., Кириченко М.А. и Кузьменко А.В. наказание в виде лишения свободы, наказание исполнять реально. Суд не находит оснований для применения положений ст.73 и ст.64 УК РФ при назначении Ардатьеву Р.Ф., Кириченко М.А. и Кузьменко А.В. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимых Ардатьева Р.Ф., Кириченко М.А. и Кузьменко А.В., их семейное и материальное положение, суд не находит оснований для назначения им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, установив по делу обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, и отягчающее наказание, суд, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, считает возможным назначить наказание подсудимому Кузьменко А.В. с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судом установлено, что Ардатьев Р.Ф. осужден ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по 158 ч.3 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

В связи с этим, суд назначает Ардатьеву Р.Ф окончательное наказание В соответствии с ч.3 ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определяя согласно ст. 58, ч.1, п. «б» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что Кириченко М.А. осуждена ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы исправительной колонии общего режима. Приговор ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

В связи с этим, суд назначает Кириченко М.А. окончательное наказание В соответствии с ч.3 ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определяя согласно ст. 58, ч.1, п. «б» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что Кузьменко А.В. совершил преступление по настоящему делу в период испытательного срока, установленного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с продлением ДД.ММ.ГГГГ судом испытательного срока на 1 месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение, назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

На основании ст. 70, 74 УК РФ, принимая во внимание, что Кузьменко А.В. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, суд считает необходимым к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отменив по нему условное осуждение.

В ходе судебного разбирательства стороной защиты не предоставлено сведений о наличии у Кузьменко А.В. заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно ст. 58, ч.1, п. «г» УК РФ Кузьменко А.В., как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима.

Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым изменить подсудимым Ардатьеву Р.Ф., Кириченко М.А. и Кузьменко А.В. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: металлическую отопительную батарею из 3-х секций, напольное покрытие – ковролин, оставить по принадлежности потерпевшей Умаровой В.В., следы на отрезке дактилоскопической пленки Кириченко М.А. и Ардатьева Р.Ф., упакованные в белый бумажный конверт, дактокарты на имя Ардатьева Р.Ф. и Кириченко М.А. хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимым осуществить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. "░" ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. "░" ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70, 74 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 9 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. "░" ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3-░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░