Решение по делу № 5-3063/2024 от 29.08.2024

                                                                                                   5-3063/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть оглашена 18 сентября 2024

мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ

18 сентября 2024 года                                                                       г. Звенигород

Судья Одинцовского городского суда Московской области Трофимчук М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ковалева Е.В., защитников-адвокатов    Капустина Р.С., Ленского В.А., предоставивших удостоверение и ордер, потерпевшего Потерпевший №2, при секретаре Терёхиной А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением требований 25.1, 25.2, 25.5, 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ковалева Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, работающего водителем АО «Трасса-СК», зарегистрированного: АДРЕС, АДРЕС паспорт № выдан МП№ ОУФМС России по АДРЕС по АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут по адресу: АДРЕС водитель Ковалев Е.В., управляя транспортным средством «КО №», государственный регистрационный знак В196АА790, совершил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался по АДРЕС со стороны АДРЕС в направлении АДРЕС АДРЕС движения от края проезжей части дороги со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при этом не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, не справился с управлением в результате чего автомобиль «Камаз», государственный регистрационный знак № занесло в 5 полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2 и автомобилем «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6

В результате ДТП водителю и пассажиру автомобиля «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак № Потерпевший №2 и Потерпевший №1, причинен вред здоровью средней тяжести.

Ковалев Е.В. в судебное заседание явился, вину признал, раскаялся. Подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час 00 мин он двигался по АДРЕС в АДРЕС со скоростью № км/ч на автомашине «Камаз». Шел ледяной дождь, дорога была скользкая. Впереди него ехала фура, которая начала тормозить из-за выезжающего автомобиля. Он тоже начал тормозить, однако машину понесло по льду, у него не было возможности её остановить, пытался уйти от столкновений, однако его вынесло в левую полосу, где произошло столкновение с двумя транспортными средствами. Это был неуправляемый занос. Кроме того после столкновения он подошел к машине потерпевшего Потерпевший №2, снял клеммы с аккумулятора, вызвал экстренные службы. Также пояснил, что имеет водительский стаж № года, работа водителем является его единственным источником дохода, содержит жену и её несовершеннолетних детей. Потерпевшим были принесены извинения, материальную помощь не оказывал, сейчас готов оказать. Просил не назначать ему наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Защитник Ковалева Е.В. адвокат Капустин Р.С. в судебном заседании просил учесть суд, что Ковалев Е.В. вину признал, на месте ДТП вызвал скорую помощь, сотрудников ГИБДД, впервые привлекается к административной ответственности. ФИО1 пытался затормозить, однако был неуправляемый занос транспортного средства, что подтверждается приобщенными к материалам дела заключением специалиста № и видеозаписью с места ДТП. Ковалев Е.В. приносил извинения потерпевшим, они к нему с материальными претензиями не обращались. Также указал, что работа водителем для Ковалева Е.В. является единственным источником дохода, содержит несовершеннолетних детей супруги. Просил назначить наказание в виде штрафа, поскольку продолжая работать Ковалев Е.В. сможет оплатить штраф и материальные претензии потерпевших, которые могут появиться.

Защитник Ковалева Е.В. адвокат Ленский В.А. в судебном заседании поддержал позицию защитника-адвоката Капустина Р.С.

Потерпевший Потерпевший №2 – в судебном заседании опрошенный по правилам ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС он ехал в своей автомашине «Ниссан Ноут» вместе с супругой, которая находилась на переднем пассажирском сиденье. Двигался в левом ряду со скоростью № км/ч, соблюдая дистанцию. Дорога была скользкая и грязная. С крайнего правого ряда в его ряд резко по диагонали перестроился автомобиль «Камаз», столкновения избежать не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия он и его супруга получили телесные повреждения. У супруги (Потерпевший №1) было сломано № ребер из №, подкожная эмфизема она несколько месяцев спала сидя в кресле, находилась на больничном № месяца. В результате ДТП у него было диагностировано сотрясение головного мозга; гематомы в области грудины, закрытый перелом тела грудины со смещением отломков, закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков, ушиб сердца. Был госпитализирован, после чего более 2 месяцев лечился. За это время Ковалев Е.В. ни разу не интересовался их здоровьем, не предлагал никакую помощь. Она была им нужна именно в тот период, корсеты, лекарства и т.д. Они проживают с супругой вдвоем, сын находится на СВО, помочь им было некому. Был очень сложный период лечения и восстановления здоровья. Они испытывали не только физические страдания. Кроме того машина получила серьезные механические повреждения, готовится претензия, проводилась оценка ущерба. По поводу принесения извинений после судебного заседания в Московском областном суде, Ковалев Е.В. проходя мимо сказал прости. Такие извинения не могут быть приняты. Также перед заседанием была предложена материальная помощь, однако он от неё отказался, поскольку предложенные условия ему не подошли. Считает, что причиной ДТП было не соблюдение водителем Ковалевым Е.В. скоростного режима и дистанции. Детей супруги Ковалев Е.В. воспитывает всего три месяца. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами будет справедливым. Поскольку штраф не дает гарантий не совершения новых правонарушений.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в её отсутствие.

Иной участник ДТП ФИО6 будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитников, потерпевшего изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 10.1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О Правилах дорожного движения" (далее – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вина Ковалева Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены все обстоятельства совершения Ковалевым Е.В. правонарушения (л.д. №);

- рапортом старшего инспектора дежурной группы ФИО7, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 20 мин поступила телефонограмма из ГКБ № им. ФИО8 о том, что с травмой обратилась Потерпевший №1, была участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 00 мин на АДРЕС (л.д№

- заявлением Потерпевший №2, в котором просит считать его потерпевшим, поскольку в результате ДТП получил травму (л.д.№);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место административного правонарушения (л.д. №

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. №);

- фотоматериалами с места ДТП (л.д.№);

- копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ковалев Е.В. управлял автомашиной Камаз, г.р.з. № (л.д.№);

- письменными объяснениями ФИО6, согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ двигался по внешней стороне МКАД в левой полосе за автомобилем, перед ними резко появляется автомашина «Камаз», г.р.з. №, вследствие чего впереди идущая машина начинает резко тормозить и бьет автомашину «Камаз» в бок, он также резко останавливается и врезается в автомашину «Камаз» в его заднюю часть (л.д. №);

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которых он двигался по внешней стороне МКАД ДД.ММ.ГГГГ в левой полосе со скоростью № км/ч, соблюдая дистанцию до впереди идущей машины. Внезапно из крайней правой полосы по диагонали в его левую полосу стал перестраиваться «Камаз», г.р.з. №, избежать столкновения не представилось возможным. После оформления ДТП почувствовал себя плохо, обратился в больницу, был госпитализирован (л.д. №);

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ следовала в автомашине «Ниссан Ноут», г.р.з. № в качестве пассажира. За рулем находился её гражданский супруг Потерпевший №2, двигались по левой полосе. На АДРЕС внезапно впереди них из правого ряда перестроился «Камаз», столкновения избежать не удалось. В результате ДТП получила травмы и нарядом скорой помощи была доставлена в больницу (л.д. №);

- письменными объяснениями Ковалева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ следовал на автомашине Камаз по АДРЕС в правой полосе. Впереди начала тормозить фура, он начал оттормаживаться, скользкая дорога и его выбросило в левые ряды, где в его Камаз въехали Митсубиси Лансер и Ниссан Ноут (л.д.№

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 40 мин при поступлении в ГБУЗ «ГКБ № им. ФИО8 ДЗМ» имелась неосложенная травма груди: перелом II левого ребра, переломы I-VII правых ребер, минимальная подкожная эмфизема в I левом межреберье. Сторона минимальной подкожной эмфиземы «справа», указанная в диагнозе, неверна, т.к. по результатам компьютерной томографии диагностирована «Минимальная подкожная эмфизема в 1 межреберье справа». Травма образовалась незадолго (десятки минут, часы) до поступления Потерпевший №1 в больницу, что подтверждается клинической картиной и результатами томографии. В механизме травмы имело место ударное воздействие, приложенное к грудной клетке, что могло быть реализовано как при соударении грудью с тупым твердым предметом или при ударе таковым предметом по груди, так и при резком сдавлении грудной клетки. Травма причинила здоровью Потерпевший №1 средней тяжести вред, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель ( п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Диагноз «Закрытый перелом грудного отдела позвоночника» в ходе обследования не подтвердился, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №2 при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 14: 30 в ГБУЗ МО «Красногорской ОБ» с последующим стационарным лечением зафиксированы повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; гематомы в области грудины, закрытый перелом тела грудины со смещением отломков, закрытый перелом акромиального конца правой ключицы со смещением отломков- могли образоваться в результате ударных воздействий тупых твердых предметов (каковыми могли явиться выступающие части транспортного средства) с направлением травмирующих сил перпендикулярно травмируемым поверхностям, составляют комплекс сочетанной тупой травмы тела, которая повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья), причинила вред здоровью средней тяжести согласно п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Указанная травма образовалась незадолго (от десятков минут до нескольких суток) до поступления ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 в ГБУЗ МО «Красногорской ГБ», что не исключает возможности её образования в срок, указанный в определении (ДД.ММ.ГГГГ) в условиях дорожно-транспортного происшествия. Ушиб сердца с посттравматическим перикардитом» предварительно выставленный при поступлении при дальнейшем обследовании в условиях стационара объективно не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д.№);

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела.

Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны лицом, обладающим специальными знаниями, в соответствии с требованиями закона, и являются допустимым доказательством.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, согласующимися в своей совокупности, подтверждая вину Ковалева Е.В. в содеянном.

Оценивая заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № по транспортно-трассологическому исследованию обстоятельств ДТП, представленное стороной защиты. Суд не может принять его во внимание, ввиду того, что заключение специалиста было проведено по ходатайству защитника Ленского А.В., не в рамках судебного рассмотрения дела. Заключение не соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предписывающей необходимость предупреждения эксперта (специалиста) об административной ответственности, при этом суд учитывает, что данное заключение специалиста не опровергают имеющихся доказательств совершенного правонарушения и не содержит данных, указывающих на наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись, подтверждает обстоятельства изложенные в протоколе и других материалах дела.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что своими действиями Ковалев Е.В., управляя транспортным средством, в нарушение требований ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения согласно дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего допустил занос транспортного средства в 5 полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Ноут», под управлением Потерпевший №2 и автомобилем «Митсубиси Лансер», под управлением ФИО6, в результате дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажир транспортного средства «Ниссан Ноут» Потерпевший №2 и Потерпевший №1 получили телесные повреждения.

Суд, учитывая, что невыполнение Ковалевым Е.В. требований п.п. 10.1 ПДД РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, т.е. его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, приходит к выводу о виновности Ковалева Е.В. в совершении административного правонарушения, изложенного выше, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Ковалева Е.В., получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, а также в ходе проведения административного расследования.

В рамках административного расследования на основании определения инспектора ДПС ГИБДД проведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой судебно-медицинским экспертом вынесено заключение о степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств признание Ковалевым Е.В. вины, раскаяние.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не установил.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Суд также учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер причиненного вреда двоим потерпевшим, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате столкновения, а также тяжесть наступивших для потерпевших последствий в результате ДТП - вред здоровью средней тяжести, сложный и длительный период лечения и восстановления здоровья.

Между тем, полагаю необходимым отметить, что такие сведения о личности как признание вины и раскаяние в содеянном, принесение в суде извинений не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей.

Назначая наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела и повышенную общественную опасность совершенного административного правонарушения, а также принимая во внимание тяжесть наступивших последствий ДТП в виде средней тяжести вреда здоровью двоих потерпевших, с учетом мнения потерпевшего, руководствуясь принципом приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О безопасности дорожного движения", с целью предупреждения совершения аналогичных правонарушений как самим нарушителем так и иными участниками дорожного движения, а также принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принесение Ковалевым Е.В. извинений суд считает целесообразным назначить Ковалеву Е.В. административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ковалева Евгения Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить Ковалеву Евгению Владимировичу, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                подпись                                             М.А. Трофимчук