Решение по делу № 2-2573/2023 от 22.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милёхиным И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2023-003031-81 (№ 2-2573/2023) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Косюкову Станиславу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК»обратилось в суд с иском к Косюкову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований на то, что14.11.2018 г. между ПАО Банк ВТБ и Косюковым С.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 268000 рублей под 11,7 % годовых. В нарушение условий вышеуказанного кредитного договора Косюков С.Ю.не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату долга, процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.08.06.2021 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступило ООО «НБК» право требования кредитной задолженности по кредитным договорам, в том числе право требование по кредитному договору №, заключенному с Косюковым С.Ю. Указанный кредитный договор не расторгнут, задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена в полном объеме. По условиям кредитного договора предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, а также право на дальнейшее начисление процентов и неустойки. Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Косюкова С.Ю. задолженности по кредитному договору № за период с 14.11.2018 г. по 08.06.2021 г. в общей сумме 152100 рублей. Исковые требования предъявляются на взыскание оставшейся части суммы задолженности по кредитному договору за период с 14.11.2018 г. по 08.06.2021 г. в размере 99487 рублей 82 копейки, а также на взыскание процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов. Общая сумма задолженности согласно представленному истцом расчету составляет 362973 рубля 47 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Косюкова С.Ю. в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № за период с 14.11.2018 г. по 08.06.2021 г. в размере 99487 рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 09.06.2021 г. по 24.07.2023 г. в размере 53177 рублей 49 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 09.06.2021 г. по 24.07.2023 г. в размере 165895 рублей 58 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.06.2021 г. по 24.07.2023 г. в размере 44412 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 11,7 % годовых за период с 25.07.2023 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 99487 рублей 82 копейки, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 25.07.2023 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,1% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.07.2023 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6830 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Косюков С.Ю.в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца не возражалв судебном заседании против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требованияООО «НБК»подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом,14.11.2018 г. между ПАО Банк ВТБ и Косюковым С.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику Косюкову С.Ю. предоставлен кредит в сумме 268000 рублей под 11,7 % годовых. Срок действия договора – 60 месяцев, до 14.11.2023 г.

По условиям кредитного договора в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщик ежемесячно осуществляет кредитные платежи 14 числа каждого календарного месяца.

За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно пункту 13 кредитного договора № заемщик выразил согласие на уступку банком третьим лицам права требования задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

08.06.2021 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступило ООО «НБК» право требования кредитной задолженности по кредитным договорам, в том числе право требование по кредитному договору №, заключенному с Косюковым С.Ю.

Вышеуказанный договор уступки прав (требований) не оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным не предъявлено.

В нарушение условий вышеуказанного кредитного договора Косюков С.Ю. не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату долга, процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Косюкова С.Ю. задолженности по кредитному договору № за период с 14.11.2018 г. по 08.06.2021 г. в общей сумме 152100 рублей.

Поскольку задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 14.11.2018 г. по 08.06.2021 г. в полном объеме заемщиком не была погашена, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании оставшейся части суммы задолженности по кредитному договору в размере 99487 рублей 82 копейки.

Вышеуказанный размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, надлежащих доказательств, подтверждающих уплату кредитной задолженности в полном объеме, стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № за период с 14.11.2018 г. по 08.06.2021 г. в размере 99487 рублей 82 копейки.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания кредитного договора следует, что ответчику предоставлен кредит в сумме 268000 рублей под 11,7 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование кредитом за период с 09.06.2021 г. по 24.07.2023 г. составляет 53177 рублей 49 копеек. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 11,7 % годовых за период с 25.07.2023 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 99487 рублей 82 копейки.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом искового требования о взыскании процентов за пользование кредитом.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ под неустойкой понимается (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 12 вышеуказанного кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Как установлен судом, ответчик Косюков С.Ю. обязательства по кредитному договору №исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика в его пользу неустойки.

Представив расчет неустойки, истец просит взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 09.06.2021 г. по 24.07.2023 г. в размере 165895 рублей 58 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.06.2021 г. по 24.07.2023 г. в размере 44412 рублей 58 копеек, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 25.07.2023 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,1% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.07.2023 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом искового требования о взыскании вышеуказанной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату задолженности по кредитному договору.

Заявляя исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, истцом в обоснование исковых требований в данной части представлен договор на оказание юридических услуг № от 02.06.2020 г., из которого следует, что истец заключил с ИП Новиковой К.В. вышеуказанный договор, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществлять комплекс юридических услуг. Из акта приема-передачи оказанных услуг от 16.11.2023 г. к вышеуказанному договору следует, что ИП Новикова К.В. во исполнение договора на оказание юридических услуг № от 02.06.2020 г. выполнила обязательства по оказанию услуг заказчику по написанию и отправке в суд искового заявления о взыскании с Косюкова С.Ю. задолженности по вышеуказанному кредитному договору от 14.11.2018 г. Стоимость юридических услуг оплачена и составила 15000 рублей. Подтверждением оплаты юридических услуг является представленное суду платежное поручение № от 09.10.2023 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставляется право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем указанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав представленные доказательства, конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела в суде, принимая во внимание, что представитель истца не принимал личное участие в судебных заседаниях, объем и качество выполненной представителем истца правовой работы, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить заявленную истцом сумму судебных расходов в части оплаты услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5000 рублей.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере6830 рублей. Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается материалами дела (платежное поручение №).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Косюкову Станиславу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Косюкова Станислава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью«НБК» (ИНН 4345197098) задолженность по кредитному договору № за период с 14.11.2018 г. по 08.06.2021 г. в размере 99487 рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 53177 рублей 49 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 09.06.2021 г. по 24.07.2023 г. в размере 165895 рублей 58 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.06.2021 г. по 24.07.2023 г. в размере 44412 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 11,7 % годовых за период с 25.07.2023 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 99487 рублей 82 копейки, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 25.07.2023 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,1% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.07.2023 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6830 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий