Решение по делу № 11-55/2015 от 05.02.2015

к делу № 11-55/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Таганрог                             04 марта 2015 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи                     Курасовой Е.А.

При секретаре                            Кривошапко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СОАО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу по исковому заявлению Косовской И. И. к ООО «Спутник-Юг», ООО «Компания лабиринт» ЗАО «СК Восхождение», СОАО «ВСК» о возмещении убытков за неоказание туристических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> исковые требования Косовской И. И. к ООО «Спутник-Юг», ООО «Компания лабиринт» ЗАО «СК Восхождение», СОАО «ВСК» о возмещении убытков за неоказание туристических услуг удовлетворены частично.

Суд взыскал с СОАО «ВСК» в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Также суд взыскал с СОАО «ВСК» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик СОАО «ВСК» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> отменить, считают указанное решение вынесенным с нарушением норм материального права по следующим основаниям,

Между ответчиком (СОАО «ВСК») и Туроператором (ООО «Компания Лабиринт») заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № от <дата>.

Договор страхования заключен в соответствии с Федеральным законом № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

В п. 5.2. договора страхования страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Письмом от <дата> туроператор ООО «Компания Лабиринт» сообщил страховщику, что приостанавливают свою деятельность и исполнение обязательств по договорам реализации турпродукта в связи с финансовыми трудностями. Срок приостановки деятельности указан не был.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ: По договору имущественного страхования одна сторона страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.309 ГК РФ: Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 17.4. ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». № 132 ФЗ от 24.11.1996 г.): Страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Согласно п. 17.5. того же Закона: В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист и (или) иной заказчик или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения или об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.

В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Как следует из выписки реестра требований потерпевших по ООО «Компания Лабиринт» от <дата> по договору страхования № от <дата> г., заключенного с ООО «Компания Лабиринт», в реестр включено <данные изъяты> заявления потерпевших на общую сумму <данные изъяты> 00 копеек. Страховая сумма по договору страхования составляет <данные изъяты> 00 копеек, коэффициент пропорции для выплаты составляет <данные изъяты>

Таким образом, мировым судьей был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта. Однако, страховая сумма по договору страхованиях» № от <дата> с ООО «Компания Лабиринт» составила <данные изъяты> 00 копеек, тогда как в реестре страховщика требований на общую сумму <данные изъяты> 00 копеек.

Истец в СОАО «ВСК» не обращался, поэтому у страховой компании не было возможности оценить размер причиненного ущерба и произвести выплату.

При данных обстоятельствах, со ссылкой на ст. 17.5. ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», исходя из того, что обязательства ответчика СОАО «ВСК» были исполнены, ЮАО «ВСК» полагает, что со стороны страховщика нарушения условий договора не имеется и для него предусмотренной законом ответственности не наступило.

Таким образом, решение Мирового суда <адрес> РО от <дата> по делу № 2-12-972/2014 не соответствует ФЗ №123-ФЗ, условиям страхования, и способствует взысканию денежных сумм, значительно превышающих законный размер страхового возмещения. Данная практика порождает неосновательное обогащение одних потерпевших, за счет нарушения законных прав и интересов других потерпевших, что также нарушает основные принципы гражданского права (ст. 1 ГК РФ равенство участников гражданских правоотношений).

Кроме того, взыскание денежных средств в размере, превышающем лимит страховой суммы по договору страхования, противоречит п. 1 ст. 929 ГК РФ (выплата страхового возмещения в пределах страховой суммы) и может негативно отразиться на финансовой устойчивости Страховщика, надлежащим образом, исполняющим все свои обязательства.

При таких обстоятельствах, считают, что выводы суда не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом не правильно определены обстоятельства имеющие существенное значение для дела. Просят суд отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика СОАО «ВСК» ФИО3, действующий на основании доверенности от <дата> доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Истец Косовская И.И. в судебном заседании просила суд решение мирового судьи оставить без изменения.

Заинтересованные лица представители ООО «Спутник-Юг», ООО «Компания лабиринт» ЗАО «СК Восхождение» в судебное заседание не явились, извещались.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решения мирового судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей неверно применены нормы материального права в связи с чем, неверно дана оценка исковым требованиям истца.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из системного анализа положений ст.ст. 307-310, 407-409 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.В силу ст. 17.4 Федерального закона от 24,11.1996 № 132-ФЗ (ред. от 03.05.2012) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.11.2012) страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся... неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению...

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно. Турист, отказавшийся от экстренной помощи, оказываемой объединением туроператоров в сфере выездного туризма за счет средств компенсационного фонда, а равно и турист, получивший такую помощь, не лишается права обратиться с требованием о возмещении реального ущерба к указанным туроператору или страховщику (гаранту).

Согласно ст. 17.5 указанного Закона в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист и (или) иной заказчик или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения или об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.

Письменное требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть предъявлено страховщику или гаранту в течение срока действия финансового обеспечения.

Страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов, предусмотренных настоящей статьей.

В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Туроператор не позднее 30 календарных дней со дня выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии обязан представить в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документ, подтверждающий увеличение размера финансового обеспечения туроператора до размеров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> истец заключила турагентом ООО «Спутник-Юг» договор о покупке туристического продукта, тур: <данные изъяты> в период с <дата> по <дата>.

Туроператором является ООО «Компания Лабиринт». Уплатила за реальный туристический продукт <данные изъяты>.

<дата> 000 «Спутник-Юг» уведомил ее о невозможности совершения вылета из Болгарии в Ростов на Дону по ранее оплаченному ей туру но причине приостановлении деятельности ООО «Компания Лабиринт».

<дата> между ООО «Спутник-Юг» (агент) и ООО «Компания Лабиринт» (туроператор) заключен агентский договор №, в соответствии с которым туроператор поручает, а агент обязуется по поручению и в интересах туроператора ч. вознаграждение осуществлять действия по бронированию и подбору туристических продуктов и передавать туроператору оформленные туристические продукты Ответственность туроператора наступает со дня получения от агента подтверждения заявки на бронирование туристического продукта.

<дата> туроператором ООО «Компания Лабиринт» в адрес агента ООО «Спутник-Юг» направлено уведомление о том, что туроператор не имеет возможности исполнить обязательства по оказанию услуг, а равно не имеет возможности возместить реальный ущерб по причине отсутствия денежных средств для возврата по несостоявшимся турам.

Гражданская ответственность ООО «Компания Лабиринт» застрахована в страховых компаниях ОСАО «ВСК» и ЗАО СК «Восхождение» и ЗАО СК «Восхождение».

<дата> истец самостоятельно приобрела в <данные изъяты>» авиабилеты по маршруту «<данные изъяты>», уплатив за билеты <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 17.4. ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». № 132 ФЗ от 24.11.1996 г.): Страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Согласно п. 17.5. того же Закона: В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист и (или) иной заказчик или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения или об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.

В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Как следует из выписки реестра требований потерпевших по ООО «Компания Лабиринт» от <дата> по договору страхования № от <дата> г., заключенного с ООО «Компания Лабиринт», в реестр включено <данные изъяты> заявления потерпевших на общую сумму <данные изъяты> 00 копеек. Страховая сумма по договору страхования составляет <данные изъяты> 00 копеек, коэффициент пропорции для выплаты составляет <данные изъяты>.

Таким образом, судом первой инстанции был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта. Однако, страховая сумма по договору страхованиях № от <дата> с ООО «Компания Лабиринт» составила <данные изъяты> 00 копеек, тогда как в реестре страховщика требований на общую сумму <данные изъяты> 00 копеек.

Истец в СОАО «ВСК» не обращался, поэтому у страховой компании не было возможности оценить размер причиненного ущерба и произвести выплату.

При данных обстоятельствах, со ссылкой на ст. 17.5. ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», исходя из того, что обязательства ответчика СОАО «ВСК» были исполнены, ЮАО «ВСК» полагает, что со стороны страховщика нарушения условий договора не имеется и для него наступление предусмотренной законом ответственности не наступило.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 17.5 Закона, исходя из того, что обязательства ответчика перед истцом исполнены, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика нарушения условий договора не имеется и для СОАО «ВСК» наступление предусмотренной законом ответственности не наступило.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше положений Закона следует, что при соблюдении порядка обращения к страховой компании турист вправе рассчитывать в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, на получение страхового возмещения со страховой компании, где застрахована гражданская ответственность туроператора, в пределах суммы финансового обеспечения, определяемого на момент первоначального обращения туриста к страховой компании. За пределами суммы финансового обеспечения ответственности неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть возложена на непосредственного причинителя вреда - туроператора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи и отказе в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения с СОАО «ВСК» по выше изложенным основаниям.

Следует указать, что истец не лишен права обратиться в суд с иском к туроператору о взыскании реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Руководствуясь ст.330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :    

Решение мирового судьи судебного участка №12. Таганрога от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению по делу по исковому заявлению по исковому заявлению Косовской И. И. к ООО «Спутник-Юг», ООО «Компания лабиринт» ЗАО «СК Восхождение», СОАО «ВСК» о возмещении убытков за неоказание туристических услуг отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Косовской И. И. к ООО «Спутник-Юг», ООО «Компания лабиринт» ЗАО «СК Восхождение», СОАО «ВСК» о возмещении убытков за неоказание туристических услуг – о т к а з а т ь.

Апелляционное определение Таганрогского городского суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья              Курасова Е.А.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11.03.2015 года.