Решение от 30.04.2015 по делу № 2-2287/2015 от 04.03.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2015г. Дело №2-2287/15

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе судьи Бадмаевой Д.Н., при секретаре Онхоновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешкова А.С., Пешковой Г.Г. к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, Министерству обороны РФ, 4 отделу ФГУ «Востокрегионжилье», Территориальному отделению №6 г.Улан-Удэ ФГУ "Востокрегионжилье" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Пешков А.С., Пешкова Г.Г. обратились в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих исковых требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ Пешкову А.С., Пешковой Г.С. и их детям на основании ордера ... была предоставлена квартира ... расположенная по адресу: . В настоящее время истцы в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают. Супруги Пешковыранее в приватизации жилья не участвовали, неоднократно обращались в различные инстанции для приватизации своей квартиры, где было им отказано. На момент предоставления квартира не являлась служебной. Ранее ст.Дивизионная являлась закрытым военным городком, в настоящее время такой статус населенного пункта снят. исключена из перечня закрытых городков Министерства обороны РФ, вследствие этого они полагают, что у них возникло право приватизации.В связи с чем, истцыпросят в порядке приватизации признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу...

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьихлиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены члены семьи нанимателя – Машковцева Е.А., Ситникова И.А.,

ИстцыПешков А.С., Пешкова Г.Г., будучи извещенными надлежащим образом, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности Галайчук Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновывая их доводами, изложенными в иске. Настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, 4 отдела ФГУ «Востокрегионжилье», ТО №6 г.Улан-Удэ ФГУ "Востокрегионжилье"»в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчикаФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ также в суд не явился, хотя о судебном разбирательстве также был извещен надлежащим образом. В направленном суду письменных возражениях представитель ответчикаРумянская О.Н., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В своих возражениях представитель указала, что жилое помещение было предоставлено на основании ордера на время исполнения должностных обязанностей. Жилье получено до вступления нового Жилищного кодекса РФ в силу, поэтому ссылки на новый Жилищный кодекс РФ необоснованны. В период предоставления жилья истцу основание выдачи жилья на период трудовых отношений подтверждалось именно ордером. Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», принятый в 1992г. является действующим в настоящее время, поэтому приватизировать жилье, предоставленное на основании служебного ордера, запрещено. В соответствии со ст.4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения. Кроме того, приватизировать жилые помещения могут исключительно граждане, проживающие в жилом помещении на условиях социального найма. При прекращении трудовых отношений с Министерством обороны РФ работник, которому было предоставлено жилое помещение из специализированного фонда, обязан освободить данное жилое помещение. Считает, что у истцов отсутствуют основания для признания права собственности на квартиру в порядке приватизации. Просила в удовлетворении исковых требований истцов отказать.

Третьи лицаМашковцева Е.А., Ситникова И.А.в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых одновременно указали, что от участия в приватизации квартиры отказываются.

В связи с чем, на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании ордера ... от 25 сентября 1985 года, выданного Исполнительным комитетом Советского районного Совета народных депутатов, Пешков А.С.(наниматель) и члены его семьи – Пешкова Т.С., ., вселены в трехкомнатную квартиру по адресу г

В соответствии с постановлением главы администрации Советского района г.Улан-Удэ ... от ДД.ММ.ГГГГ., на основании ходатайства Улан-Удэнской КЭЧ ... от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была отнесена к числу служебных.

Согласно ст.101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления квартиры Пешкову А.С., служебные квартиры предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны были проживать по месту работы или вблизи него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Только после принятия решения соответствующим исполкомом Совета народных депутатов жилое помещение приобретало статус служебного жилого помещения.

На основании пункта 2 Постановления Совета Министров СССР от 06 мая 1983 года №405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

В данном случае, учитывая установленные судом обстоятельства, исходя из положений жилищного законодательства о служебном жилом фонде, суд считает, что на момент предоставления жилья нанимателю статуса служебного спорная квартира не имела, поскольку постановление органа местного самоуправления об определении спорного жилья как служебного было принято позднее.

Вследствие указанного, суд признает, что жилое помещение было предоставлено Пешкову А.С. на условиях договора социального найма. Принятие в последующем решения об изменении статуса жилого помещения не влечет для Пешкова А.С. изменения правового положения по отношению к занимаемому жилью.

При этом суд учитывает, что спорное жилое помещение расположено не в закрытом военном городе, на что указывает распоряжение Правительства РФ от 17.04.2012 N 487-р «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000г. N752-р», согласно которому 3 участок станции Дивизионная вгор.Улан-Удэ исключен из состава закрытого военного городка.

Из выписки из лицевого счета, выданной филиалом «Читинский» ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ. ... следует, что Пешков А.С., Пешкова Г.Г., зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГПешкову А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежали следующие объекты недвижимого имущества:

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что Пешковой Г.Г. в период с принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок с 1/4 доли комнаты, расположенной по адресу: г квартира, расположенная по адресу:

Как следует из справок ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиала по Республике Бурятия от ... от ДД.ММ.ГГГГ ... от ДД.ММ.ГГГГ с момента приватизации ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. Пешковым А.С., Пешковой Г.Г. не использовано право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилых помещений (домов), расположенных на территории ....

В настоящее время уполномоченным органом по управлению имуществом Минобороны РФ является специализированная организация Федеральное государственное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на основании Приказа Министра обороны РФ от 3 ноября 2010 года №1455 «Об уполномоченном органе Министерства обороны РФ и специализированных организациях Министерства обороны РФ по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах РФ».

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 24.08.1993 года переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на приватизацию.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее –Закон), приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Указание на запрет на приватизацию жилья содержит статья 4 Закона РФ, в соответствии с которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статья 8 Закона предусматривает право граждан при решении вопроса о приватизации обратиться в суд.

Поскольку спорное жилое помещение не имеет особенностей правового режима, не позволяющего произвести его отчуждение в частную собственность, учитывая принцип равенства граждан, закрепленный в ст.19 Конституции РФ, а также ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», истцы имеют право на передачу им квартиры в собственность в порядке приватизации.

Учитывая, что жилое помещение было предоставлено на законном основании и является единственным постоянным жильем, в котором истцы проживают длительное время, другого жилья не имеют, ранее не принимали участия в приватизации жилья, на момент вселения квартира не имела статуса служебного жилья, суд считает, что за истцами должно быть признано в порядке приватизации право собственности в равных долях на жилое помещение по адресу: ... Третьи лицаМашковцева Е.А., Ситникова И.А. каких-либо самостоятельных требований относительно предмета спора на жилое помещение на протяжении всего судебного разбирательства не заявили.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░