Решение по делу № 2-175/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-175/2022

УИД 27RS0010-01-2022-000191-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.04.2022         п. Солнечный

    Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Волык Евгении Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

    публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Волык Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя тем, что 19.09.2018 между Банком и ответчиком (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 060 859,85 рублей под 11,7 % годовых на срок 60 месяцев, по которому Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платежи согласно графику.

    Банк выдал Заемщику кредит в указанной сумме, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору.

Заемщик обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту.

За время действия кредитного договора Заемщик свои обязательства исполнял не надлежаще и в полном объеме не исполнил.

Заемщику направлялось требование с предложением погашения ссудной задолженности, но платежи для погашения ссудной задолженности не поступали, в связи с чем, у Заемщика образовалась задолженность по ссудному счету.

За период с 20.05.2021 по 21.12.2021 задолженность по кредитному договору составила:

- просроченный основной долг –587 206,98 руб.;

- просроченные проценты – 40 646,03 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 8 306,12 руб.,

- неустойка за просроченные проценты – 2 079,96 руб.,

всего в сумме 638 239,09 руб.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму долга по кредитному договору в размере 638 239,09 руб., а также уплаченную Банком государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 15 582,39 руб.

    Представитель истца Галух Е.Г. о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указала в исковом заявлении.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

    В судебное заседание ответчик Волык Е.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела без ее участия ответчик не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2018 между ПАО Сбербанк и Волык Е.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 060 859,85 рублей сроком на 60 месяца с уплатой процентов из расчета 11.7 % годовых, по которому Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, внося ежемесячно платежи согласно графику (п. 1,2,3,4 договора).

19.09.2018 Банк выдал Заемщику кредит в сумме 1 060 859,85 рублей, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору, что подтверждается отчетом операций по счету ответчика (копией лицевого счета).

Заемщик согласно условиям кредитного договора и графику платежей, являющихся приложением к данному договору, обязалась 19 числа каждого месяца, начиная с 19.10.2018 производить аннуитетные платежи в размере 23437,73 рубля для уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу подп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Срок возврата кредита наступает 19.09.2023.

Из материалов дела следует, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет уплаты кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по ссудному счету, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Сумма просроченного основного долга по кредиту за период с 20.05.2021 по 21.12.2021 составила 587 206,98 рублей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно кредитному договору № от 19.09.2018 ответчику установлен размер процентов за пользование кредитом из расчета 11.7 % годовых (п. 4 договора).

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

За период с 20.05.2021 по 21.12.2021 сумма просроченных процентов составила 40 646,03 руб., сумма неустойки за просроченный основной долг – 8 306,12 рублей, сумма неустойки за просроченные проценты – 2 079,96 рублей.

Суд, проверив представленный Банком расчет задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства, указанный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, действующего законодательства, с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, расчет не имеет арифметических ошибок.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу. Кроме того, указанный расчет подтверждает обоснованность размера заявленных истцом требований и соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик суду не представил.

Как следует из представленных истцом материалов, Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита. Однако ответчик не представила ответ на требование, задолженность по кредитному договору не погасила.

Учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 15 582,39 рублей в соответствии с требованиями попд. 1 и 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15 582,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

     исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в Волык Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 19.09.2018 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Волык Е.А..

    Взыскать с Волык Е.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19.09.2018 за период с 20.05.2021 по 21.12.2021 в сумме 638 239,09 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 15 582,39 рублей, итого взыскать 653 821,48 рублей (шестьсот пятьдесят три тысячи восемьсот двадцать один рубль 48 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Е.В. Вовченко