Решение по делу № 33-2723/2017 от 02.05.2017

Судья Буян Э.Ф. Дело № 33-2723/2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Маркелова К.Б., Агранович Ю.Н.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

с участием прокурора Распоповой О.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 11 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе Платто В.Г. на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 03 марта 2017 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требованиях Платто В.Г. и Платто Н.М. к Чуприну А.Г. и администрации сельского поселения «Приозерный» об установлении факта вселения в жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> качестве членов семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, об обязании внести изменение в договор социального найма жилого помещения, включив в качестве нанимателей жилого помещения;

удовлетворены встречные исковые требования Чуприну А.Г. к Платто В.Г., Платто Н.М., администрации СП «Приозерный»;

Платто В.Г. и Платто Н.М. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой <Номер обезличен> <Адрес обезличен>;

Платто В.Г. и Платто Н.М. выселены из жилого помещения - квартиры <Номер обезличен> <Адрес обезличен>.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., объяснения истцов Платто В.Г. и Платто Н.М., их представителя – адвоката Головина М.Ю., заключение прокурора Распоповой О.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Платто В.Г., Платто Н.М. обратились в суд к Чуприну А.Г., администрации сельского поселения «Приозерный» (с учетом уточненных требований) об установлении факта вселения в жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> качестве членов семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, об обязании внести изменение в договор социального найма жилого помещения, включив в качестве нанимателей жилого помещения. В обоснование заявленных требований указали, что вступившим в законную силу решением суда от 08.12.2016г. по делу № 2-1164/2016 Чуприн А.Г. признан нанимателем жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, с обязательным заключением с ним договора социального найма жилого помещения. Признавая за Чуприным А.Г. право пользования жилым помещением, суд установил, что он зарегистрирован в спорной квартире с <Дата обезличена>, но постоянно в ней не проживает с <Дата обезличена> по состоянию здоровья, в связи с чем, его не проживание в спорной квартире является вынужденным. С <Дата обезличена> с разрешения Чуприна А.Г. они проживают в вышеуказанной квартире. Других нанимателей и проживающих в квартире нет. Платто В.Г. отремонтировал квартиру, несет расходы по ее содержанию, за весь период проживания оплачивает электроэнергию. Истцы проживают в данной квартире с согласия ответчика Чуприна, брат вселил их в квартиру для постоянного проживания, как в родительский дом, никаких условий о сроке проживания, оплате за проживание или других условиях между ними не обговаривалось, письменного договора не заключалось. Переезд истцов в родительскую квартиру в <Адрес обезличен> был согласован, в т.ч. с сестрой Чуприна А.Г. и Платто В.Г. – ФИО13, т.к. это был их семейный вопрос. Квартира после смерти их матери ФИО15 пустовала, приходила в непригодность, кроме того переезд истцов был связан с тем, что по месту регистрации в <Адрес обезличен> Платто проживали в аварийном жилье, где жилищные условия признаны не соответствующими санитарным требованиям. При вселении в квартиру Чуприн А.Г. обещал оформить прописку по данному адресу, выдать для этого доверенность, но позднее отказался, что является незаконным, поскольку право проживания и пользования жилым помещением у истцов возникло с момента вселения в жилое помещение на правах членов семьи, т.е. на законных основаниях, при вселении Платто В.Г. не было допущено неправомерных действий.

Чуприн А.Г. обратился в суд со встречным иском, с учетом уточненных требований, к Платто В.Г., Платто Н.М., администрации СП «Приозерный» о признании Платто В.Г., Платто Н.М. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой <Номер обезличен> <Адрес обезличен>, о выселении их из спорного жилого помещения. В обоснование требований во встречном исковом заявлении указал, что он является единственным нанимателем спорной квартиры, Платто В.Г., Платто Н.М. вселились в спорное жилое помещение без его письменного согласия и не являются членами его семьи, соответственно не приобрели право пользования данной квартирой.

В судебном заседании истцы Платто В.Г., Платто Н.М. и их представитель требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного искового заявления.

Ответчик Чуприн А.Г. и его представитель возражали против удовлетворения иска, настаивали на удовлетворении требований встречного иска.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Платто В.Г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы и их представитель поддержали доводы жалобы.

Чуприн А.Г. и представитель администрации сельского поселения «Приозерный» участия в судебном заседании не принимали.

С учетом ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения Совета сельского поселения «Приозерный» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, распоряжению Правительства РК от 01.12.2008г. № 478-р и приложения № 3 к нему, квартира <Номер обезличен> в <Адрес обезличен>, состоящая из ... комнат, является муниципальной собственностью администрации сельского поселения «Приозерный».

В указанной квартире по учетным данным УФМС в <Адрес обезличен> до <Дата обезличена> значился зарегистрированным ФИО14, <Дата обезличена> г.р., и до <Дата обезличена>. ФИО15, <Дата обезличена> г.р., снятые оба с регистрации в связи со смертью.

Чуприн А.Г. также имеет регистрацию в вышеуказанной квартире с <Дата обезличена>., однако с <Дата обезличена> в ней не проживает.

В связи с тем, что Чуприн А.Г. длительное время не проживает в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, администрация СП «Приозерный» обратилась в суд с иском о признании его утратившим право пользования и проживания в данной квартире и снятии его с регистрационного учета.

Вступившим в законную силу решением Корткеросского районного суда по делу №2-1164/2016 от 08.12.2016 в удовлетворении требований администрации СП «Приозерный» к Чуприну А.Г. отказано; удовлетворено встречное исковое заявление Чуприна А.Г.; за ним признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, находящимся в муниципальной собственности администрации сельского поселения «Приозерный», на условиях социального найма; администрации сельского поселения «Приозерный» вменена обязанность заключить с Чуприным А.Г. договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

Во исполнение вышеуказанного решения суда 01.02.2017г. администрация сельского поседения «Приозерный» заключила с договор социального найма с Чуприным А.Г. на право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>.

Судом также установлено, что Чуприн А.Г., являясь нанимателем спорной квартиры, постоянно в ней не проживает в связи с имеющимся у него заболеванием, при этом он планирует в дальнейшем с семьей дочери вернуться на проживание в <Адрес обезличен>. Платто В.Г. является родным братом Чуприна А.Г. Супруги Платто проживают в спорном жилом помещении с <Дата обезличена> до этого приехав временно в <Дата обезличена> производили ремонт квартиры, за период своего проживания оплачивали коммунальные услуги, имея регистрацию по иному адресу.

Из пояснений Чуприна А.Г. и его представителя следует, что он разрешил проживать в квартире семье брата временно, но на постоянное проживание их согласия не давал, всем говорил, что не собирается кого-либо прописывать.

Данный факт подтверждается, в т.ч. его действиями, связанными с отказом Чуприна А.Г. в регистрации его брата и семьи по месту жительства в спорном жилом помещении.

Материалы дела также не содержат доказательств вселения Чуприным А.Г. в спорное жилое помещение супругов Платто в качестве членов своей семьи (нанимателя) для постоянного проживания в предусмотренном действующим законодательством порядке, в т. ч. доказательства ведения с ним общего хозяйства.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Разрешая спор и отказывая Платто В.Г. и Платто Н.М. в удовлетворении исковых требований об установлении факта вселения в жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> в качестве членов семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения, включив их в качестве нанимателей жилого помещения, суд исходил из того, что истцы не приобрели право пользования спорной жилой площадью, поскольку были вселены Чуприным А.Г. в спорное жилое помещение в качестве временных жильцов и в течение всего времени с момента вселения проживали в спорном жилом помещении в качестве временных жильцов, которые независимо от длительности проживания в указанном жилом помещении не приобретают право пользования им.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом считает, что суд обоснованно отклонил доводы истцов Платто о том, что они были вселены в качестве членов семьи нанимателя, что подтверждается тем, что они производили ремонт спорного жилого помещения и оплачивали коммунальные услуги, поскольку суду не представлено доказательств того, что указанные расходы по жилому помещению они несли в качестве членов семьи нанимателя.

Доводы истцов о том, что спорное жилое помещение является их родительским домом, в связи с чем, они все имеют право на данное жилое помещение и решали вопросы касательно квартиры семейно, также несостоятельны, поскольку противоречат действующему законодательству, а изложенные обстоятельства не подтверждают возникновения права пользования истцами жилым помещением, поскольку спорное жилое помещение является муниципальным имуществом.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что в настоящее время истцы продолжают проживать по указанному адресу, по требованию Чуприна А.Г. о выселении не освободили жилое помещение, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Чуприна А.Г. о признании Платто В.Г. и Платто Н.М. не приобретшими право пользования на условиях социального найма жилым помещением <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> и выселении указанных лиц из жилого помещения по вышеуказанному адресу без предоставления другого жилого помещения.

Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца Платто В.Г., изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия    

ОПРЕДЕЛЕЛИЛА:

Решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 03 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плато В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий     

Судьи