Решение от 04.06.2019 по делу № 2-1488/2019 от 19.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 04 июня 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1488/19 по иску Горбачева П. В. к Садовой И. А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:    

Истец Горбачев П.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Садовой И.А. о взыскании суммы займа в размере 1 300 000 рублей; процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 000 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 710 рублей; обращении взыскания на предмет залога по договору займа и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (КН №) установив начальную продажную цену в размере 1 800 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Ответчиком заключил Договор займа, согласно которому передал ответчику денежные средства в размере 1 152 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1. и 2. Договора займа), в доказательство получения денежных средств заёмщиком была выдана расписка. ДД.ММ.ГГГГ было подписано Соглашение о внесении изменений и дополнений в вышеуказанный договор займа, согласно которому дополнительно передал (дополнительный заем) ответчику деньги в сумме 249 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было подписано Соглашение № о внесении изменений и дополнений в вышеуказанный договор займа, согласно которому срок возврата суммы долга в размере 1 300 000 рублей стороны определили до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было подписано Соглашение № о внесении изменения и дополнений в вышеуказанный договор займа, согласно которому сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 300 000 рублей, а сумма неуплаченных процентов составила 306 000 рублей. Таким образом, общая сумма займа по Договору займа и по Соглашениям составила 1 300 000 рублей (п.2 Соглашения №). По условиям Соглашения № заём предоставляется под проценты из расчёта 2 % в месяц, что составляет 26 000 рублей в месяц (п. 4. Соглашения №). Однако, на случай нарушения обязательств по возврату заёмных денежных средств, стороны предусмотрели условие в виде начисления процентов за пользование займом из расчёта 4 % в месяц от суммы основного долга, что составляет 52 000 рублей в месяц (п. 4.1 Соглашения №) и положения указанного пункта вступают в силу при условии просрочки оплаты платежа (процентов) Заёмщиком по возврату долга более чем на 15 дней. В п. 6. Соглашения № установлен порядок расчёта по соглашению, а именно: начисленные проценты Заёмщик обязуется перечислять ежемесячно не позднее 10 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; возврат основной суммы займа, в размере 1 300 000 рублей, должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ и в этот же срок подлежат возврату неуплаченные проценты (п. 2 Соглашения №) в размере 306 000 рублей. Также в п. 7. Соглашения № стороны отразили, что в случае невыполнения Заёмщиком своих обязательств, в предусмотренный договором срок, а также в случае просрочки уплаты процентов более, чем на 90 дней, Займодавец вправе в одностороннем порядке предъявить договор к взысканию. Первая и единственная оплата по Соглашению № была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей. Просрочка платежа (процентов) на ДД.ММ.ГГГГ составила 125 дней. Ответчик нарушил условия договора по порядку выплаты процентов (п. 6.1. Соглашения №), соответственно, при расчёте процентов за пользование заёмными денежными средствами применяется п. 4.1. Соглашения № и проценты начисляются из расчёта 4 процента в месяц, что в денежном выражении составляет 52 000 рублей. В п. 10. Договора займа предусмотрено: «В обеспечение исполнения своих обязательств по настоящему Договору Заёмщик передаёт Займодавцу в залог принадлежащие ей земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящийся по адресу: <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора займа заключил с ответчиком договор залога. Предметом залога являлись вышеуказанные земельный участок и жилой дом. По обоюдному согласию стороны определили стоимость указанного имущества в 1 800 000 рублей (п. 1.4. Договора залога). Обязательства ответчиком исполнены не были, денежные средства по Договору займа и Соглашениям к нему не возвращены в полном объёме до настоящего времени. Ответчику направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием исполнения обязательств по договору займа, однако она оставлена без удовлетворения, в связи с чем вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. На сегодняшний день имеются все основания требовать от ответчика возврата основной суммы займа, процентов за пользование займом, а также в обеспечение исполнения обязательства обращение взыскания на заложенное имущество.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам указанным в иске и пояснил, что деньги передавал в помещении на Ленинском проспекте. Ответчик постоянно просила продлить срок возврата денег.

Представитель истца по доверенности Белова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам указанным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что брала кредит в Банке ВТБ. За неуплату данного кредита образовалась задолженность, в связи с чем ее стали беспокоить коллекторы. Обратилась к истцу, который ей передал денежную сумму в размере 560 000 руб. в долг. Расписку писала под диктовку. Заключив договор на 1 152 000 руб., а получив другую сумму не удивилась и не поняла, что произошло. Заключая дополнительные соглашения, их не читала и не знала, что это за документы.

Представитель ответчика по доверенности Залисная В.И. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что договор займа составлен не правильно. Истец не смогла отдать первый долг, затем истец ей передал еще 250 000 рублей. Согласно решения суда у ответчика имеется долг, который она должна выплатить. Данный долг за ответчика будет выплачивать ее дочь ежемесячными платежами.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Горбачевым П.В. (займодавцем) и Садовой И.А. (заемщиком) был заключен Договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 152 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). В доказательства получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком была выдана собственноручно написанная расписка (л.д. 9, 21).

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что она получила от истца денежную сумму в размере 560 000 руб., поскольку из указанной собственноручно написанной Садовой И.А. расписки усматривается, что она получила от Горбачева П.В. денежную сумму в размере 1 520 000 руб., согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Деньги получила лично в полном объеме. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, требований о признании указанного договора займа недействительным ответчиком предъявлено не было.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами по вышеуказанному договору займа было подписано Соглашение о внесении изменений и дополнений в договор займа, согласно которому истец дополнительно передал ответчику деньги в сумме 249 000 рублей, а Садовая И.А. обязалась возвратить Горбачеву П.В. полученную сумму по договору займа и по соглашению деньгами в срок до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 300 000 руб. на которую начисляются проценты из расчета 2% в месяц до дня погашения суммы займа, что составляет 26 000. Данные обстоятельства не отрицались в судебном заседании пояснениями представителя истца.

ДД.ММ.ГГГГ было подписано Соглашение № о внесении изменений и дополнений в вышеуказанный договор займа, согласно которому срок возврата суммы долга в размере 1 300 000 рублей стороны определили до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было подписано Соглашение № о внесении изменений и дополнений в вышеуказанный договор займа, согласно которому сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 300 000 рублей, а сумма неуплаченных процентов составила 306 000 рублей.

Из п. 4.1 Соглашения № усматривается, что в случае нарушения сроков возврата займа и/или оплаты платежа (процентов), указанной в п.4 настоящего Соглашения № за пользование заемщиком заемными средствами взимается увеличенный процент из расчета 4 % в месяц от суммы основного долга в размере 1 300 000 руб., что составляет 52 000 рублей в месяц. Положения указанного пункта вступают в силу при условии просрочки оплаты платежа (процентов) Заёмщиком по возврату долга более чем на 15 дней.

В п. 6. Соглашения № установлен порядок расчёта по соглашению, а именно: начисленные проценты Заёмщик обязуется перечислять ежемесячно не позднее 10 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; возврат основной суммы займа, в размере 1 300 000 рублей, должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ и в этот же срок подлежат возврату неуплаченные проценты (п. 2 Соглашения №) в размере 306 000 рублей.

Также в п. 7. Соглашения № стороны отразили, что в случае невыполнения Заёмщиком своих обязательств, в предусмотренный договором срок, а также в случае просрочки уплаты процентов более, чем на 90 дней, Займодавец вправе в одностороннем порядке предъявить договор к взысканию (л.д. 10-13).

Как пояснил истец в судебном заседании первая и единственная оплата по Соглашению № была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей.

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцев является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает возможность представления в подтверждение договора займа и его условий расписки заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ответчик в нарушение условий договора займа сумму займа своевременно не возвратил, проценты не уплатил.

Просрочка платежа (процентов) на ДД.ММ.ГГГГ составила 125 дней.

В связи с тем, что ответчик нарушил условия договора по порядку выплаты процентов (п. 6.1. Соглашения №), при расчёте процентов за пользование заёмными денежными средствами применяется п. 4.1. Соглашения № и проценты начисляются из расчёта 4 процента в месяц, что в денежном выражении составляет 52 000 рублей.

Поскольку, до настоящего времени, сумма основного долга в размере 1 300 000 рублей и проценты за пользование займом предусмотренные договором ответчиком не возвращены, а доказательств обратного ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает, исковые требования Горбачева П.В. подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, подлежащих взысканию с ответчика процентов, расчет процентов стороной ответчика представлен не был.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинают торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием исполнения обязательств по договору займа (л.д. 21-22), однако она оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Садовой И.А. и Горбачевым П.В. заключен договор залога, согласно п. 1.2 которого в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа Садовая И.А. заложила залогодержателю Горбачеву П.В. принадлежащие ей земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 14-20). Право залога зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 35-41).

По обоюдному согласию стороны определили стоимость указанного имущества в 1 800 000 рублей (п. 1.4. Договора залога).

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа, а обстоятельства, исключающие обращения взыскания на предмет залога, по делу отсутствуют, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части.

При обращении взыскания, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с п. 1.4. Договора залога в размере 1 800 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 710 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 807, 808, 810 ГК РФ, ст. ст. 2, 56, 57, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 300 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 602 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17 710 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░.42 (░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 800 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: