Решение по делу № 2-2552/2019 от 10.06.2019

66RS0006-01-2019-002350-53     Р”ело в„– 2-2552/2019 РЕШЕНИЕ Именем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации

11.09.2019 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

с участием помощника прокурора Пьянковой А.Д.,

при секретаре Султановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой М. Д. к Ларюхиной В. Н. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Полякова М. Д. обратилась в суд с иском к Ларюхиной В. Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >.

В обоснование указала, что данная квартира на основании ордера от 14.04.2004 была предоставлена П.М.М. В ордер включены Полякова М.Д., П.В.М. В дальнейшем ответчик Ларюхина В.Н. была вселена в квартиру, однако согласия на ее вселение истец не давала.

В судебное заседание Полякова М.Д. не явилась, о слушании извещена надлежаще. Представитель истца Ставицкий А.С. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку была вселена без согласия истца, без законных оснований. Также пояснил, что в настоящем иске Полякова М.Д. не ставит вопрос о выселении несовершеннолетнего сына ответчика Л.К.В. < дд.мм.гггг >.рождения, поскольку истец намерена в отношении правнука решить вопрос в дальнейшем.

Ответчик Ларюхина В.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании извещена надлежаще. Ее представитель Фомина С.И. против иска возражала.

Представители третьих лиц - ТОИОГВ Свердловской области - УСП МСП Свердловской области по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежаще.

Заслушав представителей истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. В силу ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в отношении тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В данном случае жилищные правоотношения возникли до 01.03.2005.

Согласно ст. 53 Жилищного Кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 Жилищного Кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с ним право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 Жилищного Кодекса РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью 17,00 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире < № > в доме < адрес >.

Нанимателем комнаты согласно ордеру < № > от 14.04.2004 является П.М.М., в ордер в качестве членов семьи включены жена Порлякова М.Д., сын П.В.М. (л.д. 6).

Согласно справке МКУ "Центр муниципальных услуг" Администрации г.Екатеринбурга от 27.06.2019, в квартире зарегистрированы истец Полякова М.Д., внучка истца Ларюхина В.Н. (с 27.08.2004), правнук Л.К.В. < дд.мм.гггг >рождения (с 10.10.2011)(л.д. 44).

Ответчик приходится истцу внучкой, поэтому для признания ее членом семьи нанимателя необходимо установить, на каких условиях она была вселена в спорное жилое помещение, и проживала ли в нем в качестве члена семьи нанимателя.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик была вселена и проживала в комнате совместно с Поляковой М.Д., П.М.М. с момента своей регистрации. Однако, доказательств того, что Полякова М.Д. давала письменное согласие на ее регистрацию в качестве члена семьи, не имеется. Пять лет назад истец с мужем П.М.М. уехали в деревню к родственникам (дочери), там П.М.М. скончался. По возвращении истец попасть в комнату не смогла, так как поменяны замки, истец уехала обратно.

Представитель ответчика суду пояснил, что Ларюхина В.Н., внучка нанимателя, была вселена в комнату в 2004 году в качестве члена семьи нанимателя. Поляковы с внучкой вели общее хозяйство, имели общий бюджет, ответчик производила оплату жилищно-коммунальных услуг. Когда истец с мужем уехали к дочери, она осталась проживать в комнате с сыном, который также был зарегистрирован в комнате с рождения. Ларюхина В.Н. была зарегистрирована с согласия всех совершеннолетних членов семьи, в противном случае ее бы не зарегистрировали по месту жительства. Десять лет Полякова М.Д., П.М.М. проживали одной семьей с Ларюхиной В.Н., и каких-либо претензий к ответчику не предъявлялось, между ними были хорошие отношения.

У истца имеются ключи. Однажды она приехала в г.Екатеринбург, зашла в комнату, походила по комнате и уехала обратно. У Поляковой М.Д. проблемы со здоровьем, ей хорошо жить с дочерью в деревне, поэтому она не возвращается. Однако, против ее возвращения никто не возражает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.З.Н. показала, что истец уехала к дочери в Башкирию по своему желанию, при этом у нее с ответчиком были хорошие отношения. До отъезда Поляковы с внучкой Ларюхиной В.Н. проживали одной семьей, вместе питались, несли расходы, Ларюхина В.Н. оплачивала коммунальные услуги, отношения между ними были отличные.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается показаниями свидетеля то обстоятельство, что ответчик была вселена в спорную комнату в качестве члена семьи нанимателя П.М.М., проживали одной семьей, имели общий бюджет, общие расходы. Довод о том, что истец не давала своего согласия на вселение и регистрацию ответчика по месту жительства, ничем не подтвержден, более того, опровергается обстоятельствами дела и представленными суду доказательствами. Проживая с ответчиком на протяжении десяти лет, зная о постоянной регистрации Ларюхиной Н.В. в спорной комнате, что не отрицалось представителем истца, Полякова М.Д. каких-либо требований к ответчику не предъявляла, в суд не обращалась.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что Ларюхина В.Н. была вселена в комнату в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирована с согласия нанимателя П.М.М. и членов его семьи, в том числе истца. Доказательств обратного не имеется, исковые требования не обоснованы и подлежат отказу.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Поляковой М. Д. к Ларюхиной В. Н. о выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 23.09.2019

РЎСѓРґСЊСЏ