Решение по делу № 2-2852/2019 от 23.04.2019

Дело №2-2852/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рі. Армавир     27 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Погребняк С.В.,

при секретаре Звягинцевой А.А.,

с участием:

представителя третьего лица администрации муниципального образования г. Армавир по доверенности Сабаниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кульбака Виктора Владимировича к ООО «МАГ-Строй» о признании права собственности на квартиру, с участием третьего лица администрации муниципального образования город Армавир,

установил:

Кульбак В.В. обратился в суд с иском к ООО «МАГ-Строй», в котором просит признать за ним право собственности на <....>, расположенную на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: <....>, мотивируя свои требования тем, что между Кульбаком В.В. и ответчиком ООО «МАГ-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве от <....>, а впоследствии <....> заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от <....>, согласно которым ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <....>, после ввода в эксплуатацию которого передать истцу, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства – <....>, за цену и на условиях, предусмотренных договором. Истец в полном объеме оплатил стоимость квартиры, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по условиям указанного договора. В предусмотренный договором срок застройщик не ввел многоквартирный дом в эксплуатацию и не завершил строительство. Полагает, что в ином порядке оформить право на квартиру невозможно, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Кульбак В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «МАГ-Строй» в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования <....> по доверенности Сабанина М.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <....> между ООО «МАГ-Строй» и Кульбаком В.В. заключен договор участия в долевом строительстве.

Согласно п. 2.1. договора участия в долевом строительстве от <....> цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для строительства объекта составляет 1850000 рублей.

Сумма в размере 1850000 рублей была передана участником долевого строительства при подписании договора участия в долевом строительстве от <....>, что подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции к приходному кассовому ордеру <....> от <....>.

Согласно дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от <....> предполагаемый срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию 1-й квартал 2016 года. Застройщик вправе ввести дом в эксплуатацию и передать участникам долевого строительства объект в более ранний срок.

Объектом долевого строительства по договору от <....> между ООО «МАГ-Строй» и Кульбаком В.В. является: жилое помещение – квартира, строительный <....>, этаж – 4, подъезд – 3, жилых комнат – 2, общая проектная (плановая площадь) квартиры (общая/жилая) – 62,80/30,8 кв.м. (п.1.3 договора).

Согласно ответу следователя по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по <....> З в материалах уголовного дела <....>, находящегося в производстве отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по <....>, информация о заключенных с физическими лицами договорах в отношении <....> в <....>, отсутствует.

Договор участия в долевом строительстве от <....> зарегистрирован надлежащим образом в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <....>.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают права и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от <....> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от <....> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участником долевого строительства возложенных на него договором обязательств.

Судом установлено, что истец Кульбак В.В. свои обязательства по договору участия в долевом строительстве от <....> выполнил в полном объеме, передав застройщику денежные средства, предусмотренные договором на строительство жилого помещения – <....> жилом доме по адресу: <....>, в сумме 1 850 000 рублей. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Однако, ответчик ООО «МАГ-Строй» в предусмотренный договором срок жилое помещение истцу как участнику долевого строительства в собственность не передал по причине того, что строительство жилого дома в целом не было завершено, дом в эксплуатацию не был сдан.

Как следует из разрешения от <....>, многоквартирный жилой <....> в <....> введен в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 18 ЖК РФ предусматривает, что право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных ГК РФ, ЖК РФ и другими федеральными законами.

Согласно п. 5 ч. 2 ст.14 Федерального закона от <....> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п.13, 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <....>, нарушение застройщиком положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» о заключении с гражданами договоров участия в долевом строительстве не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом). В случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.

В судебном заседании установлено, что земельный участок общей площадью 4 592 кв. метров с кадастровым номером 23:38:0110067:24 по адресу: <....>, находится в собственности ответчика ООО «МАГ-Строй».

На указанном земельном участке ООО «МАГ-Строй» разрешено строительство здания многоэтажного жилого дома, что подтверждается разрешением на строительство №RU 23302000-240, выданным администрацией МО <....> <....> (с учетом изменений, внесенных постановлениями администрации муниципального образования <....> от <....> <....> и от <....> <....>), сроком действия разрешения до <....>. Действие данного разрешения неоднократно продлевалось администрацией муниципального образования <....>, последний раз продлено до <....>, что подтверждается решением Армавирского городского суда от <....> по гражданскому делу <....>.

Судом бесспорно установлено, что истец Кульбак В.В., как участник долевого строительства, в полном объеме выполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве от <....>. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и стороной ответчика суду не представлены. В свою очередь ответчик ООО «МАГ-Строй» обязательства по передаче истцу, как участнику долевого строительства, квартиры, предусмотренной договором, не выполнил по причине не завершения строительства многоквартирного дома (отсутствие ввода жилого дома в эксплуатацию) на момент подачи иска в суд.

Строительство жилого дома по адресу: <....>, на момент рассмотрения дела судом завершено, разрешение администрации муниципального образования <....> на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком получено <....>.

Ответчиком обязанность по передаче в регистрирующий орган документов для регистрации права собственности истца на квартиру до настоящего времени не выполнена, обращение истца к ответчику с требованием получения передаточного акта на спорную квартиру, последним проигнорировано, право собственности на квартиру не зарегистрировано. Истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с отсутствием необходимого для государственной регистрации права собственности пакета документов. Таким образом, конституционное право истицы иметь имущество в собственности, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им нарушено.

При указанных обстоятельствах, учитывая разрешение органа местного самоуправления на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, отсутствие притязаний в отношении спорного объекта со стороны третьих лиц, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания права собственности за истцом на <....> по адресу: <....>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцу Кульбаку В.В., при подаче иска, была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «МАГ-Строй» недоплаченную государственную пошлину в доход местного бюджета исходя из стоимости спорного недвижимого имущества, определенной сторонами в договоре, за вычетом суммы оплаченной истцом государственной пошлины, которая составляет 17150 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за Кульбаком Виктором Владимировичем право собственности на <....>, расположенную на 4 этаже в подъезде <....> многоквартирного дома по адресу: <....>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАГ-Строй» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 17150 (семнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для подготовки технического плана, государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации прав на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Председательствующий                     РЎ.Р’. Погребняк