Решение по делу № 2-1753/2024 от 30.05.2024

    Дело № 2-1753/2024    КОПИЯ

54RS0008-01-2024-001774-18

Поступило в суд 30.05.2024

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 г.                                                               г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                          Лисневского В.С.,

    при секретаре                                                                                      Братцовской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики в интересах К к Жукову Д. А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Алатырский межрайонный прокурор Чувашской Республики обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов К к Жукову Д.А., в котором просит взыскать с Жукова Д.А. в пользу К сумму неосновательного обогащения в размере 93 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что Следственным отделом МО МВД России «Алатырский» по заявлению К ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части 2 статьи 159 УК РФ по факту хищения денежных средств в размере 143 000 рублей.

Предварительным следствием установлено, что в период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом защиты от несанкционированных операций и перевода средств на безопасный счет, используя средства связи, сеть интернет и абонентские номера +№, +№, +№, мессенджер «Whats Арр», совершило хищение денежных средств в отношении К путем мошенничества, введя в заблуждение последнюю, которая будучи введенной в заблуждение осуществила ДД.ММ.ГГГГ перевод наличности на электронный кошелек ООО «ОЗОН Банк» на общую сумму 143 000 рублей, причинив тем самым К значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», принадлежащего К, осуществлен перевод денежных средств в размере 93 000 рублей и 50 000 рублей на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий К

В последующем, указанные денежные средства в общей сумме 143 000 рублей переведены на внутренний счет №, открытый в ООО «Озон Банк», принадлежащий К

Из ответа ООО «Озон Банк» следует, что с принадлежащего К внутреннего счета № на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Д. А. Ж. осуществлен перевод денежных средств в размере 93 000 рублей.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» расчетный счет 40№, открытый в ПАО «Сбербанк России», принадлежит ответчику Жукову Д.А.

Из заявления К следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с внутреннего счета №, открытого в ООО «Озон Банк» на ее имя, перевела 50 000 рублей на свой расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», в связи с чем сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 93 000 рублей.

Представитель истца – старший помощник прокурора <адрес> Шворнева Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец К при надлежащем извещении в судебное заседание также не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Жуков Д.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просила, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Судебным разбирательством установлено, что в период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом защиты от несанкционированных операций и перевода средств на безопасный счет, используя средства связи, сеть интернет и абонентские номера +№, +№, +№, мессенджер «Whats Арр», совершило хищение денежных средств в отношении К путем мошенничества, введя в заблуждение последнюю, которая будучи введенной в заблуждение осуществила ДД.ММ.ГГГГ перевод наличности на электронный кошелек ООО «ОЗОН Банк» на общую сумму 143 000 рублей, причинив тем самым К значительный материальный ущерб на указанную сумму. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», принадлежащего К, осуществлен перевод денежных средств в размере 93 000 рублей и 50 000 рублей на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий К, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), заявлением К (л.д. 6 оборот), постановлением о признании потерпевшей К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), протоколом допроса потерпевшей К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 оборот-10), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 оборот-11,14,16,20, 22 оборот-23,25 оборот-26), справкой о движении средств по счету № открытый в ПАО Сбербанк (л.д. 37-42), выпиской по счету №, открытый на имя К в ООО «ОЗОН Банк» (л.д. 43).

Из представленной информации ПАО Сбербанк следует, что счет № принадлежит Жукову Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.27).

Согласно выписке по счету №, на него поступила ДД.ММ.ГГГГ сумма 93 000 рублей, перечисленные от К

Исходя из доводов иска, материалов дела, объяснений потерпевшего следует, что К каких-либо обязательств перед Жуковым Д.А. не имеет, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в сумме 93 000 рублей, которое подлежит возврату по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 93 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 2 990 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики в интересах К к Жукову Д. А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Жукова Д. А. (паспорт №) в пользу К (паспорт 97 09 №) сумму неосновательного обогащения в размере 93 000 рублей.

Взыскать с Жукова Д. А. (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 990 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 /подпись/                                                         В.С. Лисневский

Мотивированное решение составлено 29 августа 2024 года.

Копия верна:

Судья В.С. Лисневский

Секретарь Е.И. Братцовская

Решение/определение:

не вступило / вступило в законную силу _______________________202____г.

Судья:

Уполномоченный работник аппарата суда:

Оригинал находится в деле №

Первомайского районного суда <адрес>