Решение по делу № 5-4/2016 от 25.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Целина Ростовская обл. 08 февраля 2016 года

Судья Целинского районного суда Ростовской области Портнова И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Калина ЕА,

Установил:

В Целинский районный суд из судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении Калина Е.А.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, имеющееся в материалах дела, вынесено УУУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Целинскому району 26 сентября 2015 года, а административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ, совершено Калина Е.А. 15 ноября 2015 года, что подтверждается объяснениями.

Таким образом, согласно представленного материала, административное расследование в отношении Калина Е.А. по факту совершенного ею 15.11.2015 года правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, не проводилось.

Исходя из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, составленные в отношении Калина Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, подлежали рассмотрению мировым судьей судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области и были направлены в Целинский районный суд с нарушением правил подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вынесение судебного постановления неправомочным судьей является безусловным основанием к его отмене.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9, ст.29.12 КоАП РФ,

Определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении Калина ЕА направить мировому судье судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области на рассмотрение по подведомственности.

Судья