Решение по делу № 33-25842/2024 от 10.09.2024

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-25842/2024 судья: Слободянюк Ж.Е.

78RS0009-01-2023-008242-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Миргородской И.В.,
судей	Ильинской Л.В., Хвещенко Е.Р.,
при секретаре	Федоровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 октября 2024 г. частную жалобу Околоты Валерии Сергеевны на определение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 июня 2024 г. по гражданскому делу № 2-1246/2024 об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Определением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 июня 2024 г. оставлено без рассмотрения исковое заявление Околоты Валерии Сергеевны к Администрации Красносельского района г. Санкт-Петербурга о возмещении ущерба.

Не согласившись с указанным определением, Околота В.С. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что истец просила рассмотреть суд дело по существу.

Санкт-Петербургским городским судом определением от 10 сентября 2024 г. частная жалоба принята к производству суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены порядок и последствия оставления искового заявления без рассмотрения.

Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.Таким образом, гражданским процессуальным кодексом предусмотрен порядок обжалования лишь определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, в случае, если он оставлен без рассмотрения на основании абзаца восьмого статьи 222.

Судом первой инстанции оставлен иск без рассмотрения на основании абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Какого-либо заявления от лиц, участвующих в деле, об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения материалы дела не содержат, по существу такое заявление судом первой инстанции не рассматривалось.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для принятия к производству частной жалобы истца на определение суда об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии с пунктами 52, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять новое решение по делу либо прекратить производство по делу полностью либо в соответствующей части или оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При наличии соответствующих оснований суд апелляционной инстанции вправе также оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения или прекратить по ним производство.

При подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку нарушен порядок обжалования определения суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения, оснований для принятия к производству частной жалобы не имелось, имеются основания для прекращения производства по частной жалобе.

Руководствуясь статьей 134, 220, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное производство по частной жалобе Околоты Валерии Сергеевны на определение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 июня 2024 г. по гражданскому делу № 2-1246/2024 об оставлении искового заявления без рассмотрения – прекратить.

Председательствующий:

Судьи: