Решение по делу № 1-420/2021 от 23.11.2021

Дело № 1–420/2021

11RS0004-01-2021-003436-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 20 декабря 2021 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М., при секретаре Уляшовой Т.М., с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Полякова А.Н., подсудимых Поздеевых М.Л. и В.Г., их защитников адвокатов Кожевина И.Н. и Куличева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Поздеевой Маргариты Леонидовны, **** ранее судимой:

- 06 ноября 2019 года Печорским городским судом РК по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 73 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года шесть месяцев (постановлениями суда от 28 ноября 2019 года и 17 сентября 2020 года испытательный срок продлен до одного года восьми месяцев лишения свободы),

- 29 октября 2020 года мировым судьей Речного судебного участка г. Печора по ст. ст. 115 ч. 2 п. «в», 73 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и

Поздеева Вячеслава Григорьевича, **** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Поздеева М.Л. и Поздеев В.Г. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того Поздеева М.Л. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 55 минут 13 июня до 05 часов 40 минут 14 июня 2021 года Поздеева М.Л., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ********** реализуя умысел на распоряжение чужими денежными средствами с банковского счета, используя мобильный телефон З. . с подключенным удаленным доступом к открытому в **** банковскому счету на имя З. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя отсутствие контроля за её действиями, без ведома и согласия З. произвела расходные операции с указанного банковского счета: по оплате услуг мобильной связи в свою пользу (дважды), в пользу супруга (дважды) и брата – М. соответственно на сумму 300 и 100 рублей (в 18:58 и 19:23 13.06.21), 100 и 200 рублей (в 19:01 и 19:22 13.06.21) и 150 рублей (в 19:03 13.06.21), а также по оплате приобретенного спиртного путем перечисления на банковский счет Б. в сумме 1080 и 560 рублей (в 20:32 13.06.21 и 05:37 14.06.2021), в результате похитив с банковского счета З. 2490 рублей, которые Поздеева М.Л. обратила в свою и своих родственников пользу, причинив З. ущерб на указанную сумму.

После этого, в период с 11 часов 07 августа до 17 часов 08 августа 2021 года, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ********** Поздеева М.Л. и Поздеев В.Г. вступили в предварительный сговор на хищение чужих денег, после чего путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, обыскали находящиеся в квартире предметы мебели, обнаружили в результате в шкафу под бельем 15000 рублей, из которых по совместной договоренности похитили 5000 рублей, распорядившись ими в свою пользу и причинив У. значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, при изложенных выше обстоятельствах в период с 11 часов 07 августа до 17 часов 08 августа 2021 года, находившись в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ********** Поздеева М.Л., осведомленная о хранении в квартире 10000 рублей, с целью их хищения, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений похитила 10000 рублей, обратив их в свою пользу и причинив У. значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного следствия исследованы следующие доказательства.

Подсудимые Поздеевы М.Л. и В.Г. в судебном заседании полностью признали свою вину в совершении инкриминированных им действий, от дачи показаний отказались, подтвердив свои показания и явки с повинной в ходе следствия.

Согласно показаний подсудимой Поздеевой М.Л. в ходе расследования дела 13 июня 2021 года она с мужем проживала в ********** вместе с братом М. ., когда вечером к ним пришла К. с телефоном З. и попросила её перевести 1000 рублей на счет Поповой О. для покупки самогона. При этом К. заверила, что покупку производит с разрешения З. . Поздеева помогла ей перевести 1000 рублей, К. принесла самогон к ним и они употребляли спиртное, в этот период она самостоятельно брала лежавший на столе телефон З. и, используя сервис «900» с услугами «Телефон» и «Перевод», сначала пополнила абонентские счета свой, мужа и брата М. перечислив неоднократно по 100, 150, 200 и 300 рублей, а затем дважды оплатила переводами средств на сумму 1080 и 560 рублей на счет Б. приобретение у той самогона, который они в дальнейшем выпили. 07 августа сначала муж, а затем её сестра пригласили её в квартиру А. (сестры мужа), которая с детьми собралась в деревню. Она согласилась, приехала, застала мужа пьяным и предложившим выпить ей, сама она также была нетрезва. Вместе они стали выпивать, а на следующий день после телефонного разговора с У. у которой муж просил денег, он сообщил, что деньги оставлены в квартире сестры А. и предложил их поискать, с чем она согласилась. Деньги они стали искать в спальне А. она (Поздеева) нашла 15000 рублей под бельем в шкафу. Поздеев предложил взять 5000 рублей и сходить в магазин, с чем она согласилась. Приобретенное спиртное они продолжили выпивать в квартире А. но затем на такси поехали к брату Поздеева, но перед этим она незаметно для супруга, прошла в комнату к шкафу и забрала 10000 рублей, которые положила себе в карман. В квартире Поздеева Ивана она пробыла час, а затем ушла, растратив деньги, возможно вернув при этом долг В. (т. 1, л.д. 29-32, 95-97; т. 2, л.д. 118-121, 150-151).

Подсудимый Поздеев В.Г. показал на следствии, что с 06 августа т.г. был в гостях у сестры Поздеевой А., к которой также приходила У. 07 числа сестра уехала с детьми в деревню, оставила его у себя дома и позвала также к себе Поздееву Риту, с которой Поздеев стал употреблять спиртное, приобретенное на заработанные средства, после чего Поздеева осталась ночевать. На следующий день он с просьбой занять денег дозвонился до У. которая сказала, что денег у неё нет, но сообщила, что передала деньги сестре. Обсудив это с Поздеевой, он предложил Поздеевой найти деньги в квартире, они вместе осмотрели вместе мебель и в шкафу под бельем на полке нашли три купюры по 5000 рублей, условились, что возьмут только 5000 рублей, чтоб не было заметно, взяли одну купюру, приобрели спиртного и продукты, продолжили выпивать, а затем переехали к его брату на ********** где также продолжили выпивать, пока он не уснул. Проснувшись, Риту он уже не застал, но вечером приехала сестра А. обвинив их в краже 15000 рублей, он признался, что с Ритой взял только 5000 рублей, но догадался, что ещё 10 тысяч взяла Рита. Встретив её на следующий день, он стал предъявлять ей претензии, она отрицала распоряжение деньгами, но призналась в этом, когда стало известно, что В. она вернула долг в 2000 рублей. Во время проживания в ********** супруга положила без его ведома на номер его телефона 300 рублей, а также позже сообщила ему о приобретении употребляемого спиртного за деньги З. (т. 1, 85-88; т. 2, 126-128, 154-155)

Свою причастность к совершению преступлений подсудимые также подтвердили при обращении с явками с повинной (т. 1, л.д. 9, 53, 54).

Показания потерпевших и свидетелей в судебном заседании оглашены по соглашению сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Потерпевшая З. следователю сообщила, что в середине июня 2021 года, вероятно 13 июня, она обнаружила пропажу своего телефона в доме, стала искать его у соседей и жителей ********** в т.ч. искала К. , в доме М. видела супругов Поздеевых. На следующий день в магазине при использовании банковской карты она обнаружила отсутствие средств на своему счету, поняла, что деньги были списаны при помощи телефона через онлайн-банк, выписку о движении средств получила в банке только 04 июля т.г., обнаружила не проводимые ею операции 13 июня 2021 года, в т.ч. два перевода на имя Б. Позже телефон ей вернул Б. а от следователя ей известно, что 2490 рублей с её счета растратила Поздеева М., перечислившая деньги и Б. (т. 1, л.д. 19-22; т. 2, л.д. 76-79).

Из показаний свидетеля М. следует, что в деревне ********** до августа 2021 года он проживал совместно с сестрой (Поздеевой М.) и её мужем Поздеевым, вместе выпивали. Однажды к ним пришла К. после чего он видел в руках сестры темно-синий телефон, а, когда в деревне стали разбираться по поводу пропажи телефона и списании денег З. он понял, что сестра использовала телефон З. когда переводила деньги по просьбе К. и ему на телефон. Перевод на счет его телефона сестра сделала самостоятельно (т. 2, л.д. 68-71).

Как видно из показаний свидетеля Б. Б. узнав от З. о пропаже её телефона, он пришел к М. а тот вернул ему телефон, который узнала потерпевшая. На его вопрос М. пояснил, что телефон принесла К. В тот период вместе с М. проживали супруги Поздеевы (т. 2, л.д. 88-91).

Свидетель Б. при расследовании дела признала, что реализует жителям деревни **** приобретаемые ею оптом продукты, в т.ч. водку. 13 июня она получила переводы с карты З. на сумму 1080 и 560 рублей, но не помнит кому передала товар. Поздеева М. и З. в тот день ей не звонили (т. 2, л.д. 92-96-103).

Согласно показаний свидетеля К. она действительно принесла телефон З. Поздеевой М., чтоб оплатить приобретение спиртного Поповой О.. спиртное забрал М. К иным переводам она отношения не имеет (т. 2, л.д. 109-110).

Потерпевшая У. сообщила в ходе следствия, что 06 августа т.г. она была в гостях у Поздеевой А., которую из-за отношений с сожителем попросила принять на сохранения её 15000 рублей. С вечера субботы, когда Поздеева А. уехала в деревню, ей с 07 на 08 августа стал в состоянии опьянения названивать Поздеев В.Г., с которым она не стала разговаривать, убрала на телефоне звук, но в итоге 08 августа днем ему ответила, а на его просьбу занять денег ответила отказом, но одновременно пояснила, что свои деньги отдала его сестре. После этого Поздеев перестал ей звонить, при последнем разговоре с потерпевшей также попыталась поговорить находившаяся с Поздеевым Рита. 09 августа Поздеева А. сообщила ей, что на период её отъезда в квартире оставались брат и Рита, а по возвращении она не нашла денег на месте. Позже А. вернула ей все деньги. Ущерб в 5000, 10000 и 15000 рублей она считает значительным, т.к. воспитывает шестерых детей, получает социальную помощь, имеет задолженность за ЖКУ, супруг не имеет стабильного дохода (т. 1, л.д. 70-73).

Свидетель Поздеева А.Г. в ходе следствия подтвердила, что 06 августа 2021 года она приняла от У. на хранение 15000 рублей, которые незаметно для гостившего у неё брата она убрала в шкаф под бельё. 07 августа она брата с супругой оставила дома, уехала с детьми в деревню. Вернувшись на следующий день, их дома не застала, а также обнаружила пропажу 15000 рублей У. Поняв, что деньги украли Поздеевы, она нашла их, но внятных объяснений не получила, т.к. они были пьяны и отрицали хищение, но она забрала у брата имевшиеся при нем 1200 рублей и 1000 рублей у Поздеевой. На следующий день они признались, что вместе украли 5000 рублей, а затем Поздеева сама похитила 10000 рублей. Ущерб она потерпевшей возместила сама (т. 2, л.д. 65-67).

Из показаний свидетеля В. видно, что 07 - 10 августа 2021 года её сестра Поздеева М. вернула ей долг в сумме 2000 рублей, а позже от Поздеевой Анны она узнала, что сестра взяла деньги без разрешения: 5000 рублей совместно с мужем, а 10000 рублей сама (т. 2, л.д. 138-139).

Согласно показаний свидетеля К. он как гражданский супруг У. подтвердил случайный характер своих заработков, указал на получение супругой 70000 рублей в качестве пособия на шестерых детей, а равно подтвердил, что от супруги знает, что она оставила своей подруге на хранение 15000 рублей, которые похитили брат подруги со своей женой (т. 2, л.д. 63-64).

Кроме того судом исследованы: банковские сведения о движении и списании денежных средств по банковскому счету З. подтверждающие проведение операций в пользу Б. Поздеевой М.Л. и её родственников и протоколы их осмотра (т. 1, л.д. 15-16; т. 2, л.д. 27-28, 32-38, 40-48, 59-60); протокол осмотра квартиры Поздеевой А.Г., которая указала на место хранения 15000 рублей ********** (т. 1, л.д. 59-66); протокол осмотра дома М. по адресу: ********** (т. 2, л.д. 73-75); протоколы выемки и осмотра телефона З. т. 1, л.д. 81-84), документы, характеризующие личность каждого подсудимого.

Оценивая исследованные с участием сторон доказательства в совокупности, суд находит установленной вину подсудимых в совершении каждого из инкриминируемых им деяний, а предложенную стороной обвинения их квалификацию правильной.

Показания подсудимых, подтвердивших свою причастность к хищению чужих денег при обращении с явками с повинной и полностью признавших свою вину в ходе предварительного, а затем и судебного следствия, в достаточной степени подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевших и свидетелей, протколами следственных действий, а равно банковскими данными о списании денежных средств с банковского счета З.

Исследованные с участием сторон доказательства не имеют значимых противоречий, напротив, соотносятся между собой и дополняют друг друга, являются стабильными и последовательными, получены с соблюдением требований процессуального закона, что позволяет признать их допустимыми, а в своей совокупности достоверными и достаточными для вывода о совершении Поздеевой М.Л. трёх краж (одной при соучастии Поздеева В.Г.) при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Завладение и распоряжение Поздеевыми деньгами потерпевших для последних было совершено тайно. Направленность последующих действий подсудимых на обращение похищенных средств в целях приобретения спиртного в свою пользу свидетельствует о корыстных мотивах их поведения.

Хищению 5000 рублей У. предшествовало обсуждение такой возможности и совместные усилия подсудимых по розыску денег, что позволяет согласиться с выводом следствия о совершении данного преступления группой лиц и по предварительному сговору.

Из показаний подсудимых и косвенных свидетельств потерпевшей и свидетеля видно, что хищение 10000 рублей, хранящихся у Поздеевой А.Г., было совершено самостоятельно Поздеевой М.Л..

Совместными действиями подсудимых У. был причинен ущерб в сумме 5000 рублей, позже Поздеева М.Л. похитила 10000 рублей, что с учетом данных о социальном статусе потерпевшей, воспитании ею шести детей, её и семьи уровне доходов подтверждает вывод стороны обвинения о причинении У. каждым из хищений значительного ущерба.

Как установлено в ходе следствия и в суде в результате действий подсудимой Поздеевой М.Л. путем использования чужого телефона и интернет-сервиса банка денежные средства З. были похищены с её банковского счета, открытого в отделении банка в **********

В силу этого суд квалифицирует действия Поздеевой М.Л. по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, совместные действия подсудимых Поздеевых М.Л. и В.Г. по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба, а последующее поведение Поздеевой М.Л. каккражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного размера гражданина, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть преступления, размер ущерба, а также данные о личности подсудимых.

Поздеева М.Л. ранее судима, привлекалась к административной ответственности за нарушения общественного порядка, замужем, лишена родительских прав в отношении детей, не работает, является безработной, по месту жительства охарактеризована нейтрально, новые преступления совершила в состоянии алкогольного опьянения и в период испытательного срока, после этого обратилась с повинной (по каждом факту), полностью признала свою вину, чем способствовала раскрытию и расследованию преступлений, заявил о своем раскаянии и готовности возместить ущерб.

Поздеев В.Г. ранее судим, привлекалась к административной ответственности за нарушения общественного порядка и мелкое хищение, женат, лишен родительских прав в отношении детей, не имеет определенного рода занятий, по месту жительства характеризуется нейтрально, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, после чего обратился с повинной, полностью признал свою вину, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, а равно изобличению соучастника в совершении и другого преступления, заявил о готовности возместить ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются их явки с повинной (у Поздеевой М.Л. по каждому из трех фактов), полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшей Уляшовой С.М., изобличение друг друга как соучастников преступления.

Одновременно с этим, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает отягчающим наказание обоих подсудимых обстоятельством совершение ими преступлений (Поздеевой М.Л. каждого из трех) в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по твердому убеждению суда, именно это состояние обусловило утрату ими критического отношения к своему поведению, подтолкнуло его к неправомерному завладению и распоряжению чужими деньгами в своих интересах, в т.ч. в целях приобретения и употребления спиртных напитков. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, наличие отягчающего и смягчающих наказания обстоятельств, данные о личности подсудимой Поздеевой М.Л., указывающие на её склонность к противоправному поведению, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в т.ч. исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, восстановление социальной справедливости будут обеспечены исключительно при условии реального лишения её свободы, т.к. иные меры наказания не позволяют обеспечить законопослушного поведения Поздеевой М.Л.

Наличие в действиях подсудимой Поздеевой М.Л. отягчающего наказание обстоятельства, а равно совершение ею тяжкого преступления в период испытательного срока по двум приговорам суда исключают возможность реализации в отношении неё положений ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 73 УК РФ. Не усматривает суд и исключительных обстоятельств для применения правил ст. 64 УК РФ, а также причин для назначения Поздеевой М.Л. дополнительного наказания.

Одновременно с этим, с учетом требований ст. 74 ч. 5 УК РФ в связи с совершением подсудимой тяжкого преступления в период испытательного срока условное осуждение в отношении Поздеевой М.Л. по приговорам Печорского городского суда от 06 ноября 2019 года и мирового судьи Речного судебного участка г. Печора РК от 29 октября 2020 года подлежит отмене, а окончательное наказание - назначению по правилам ст. 70 УК по совокупности с указанными приговорами.

С учетом требований ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ и совершения Поздеевой М.Л. наряду с иными преступлениями и тяжкого преступления наказание ей надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. В срок наказания осужденной подлежит зачету время содержания её под стражей до вступления приговора в законную силу по правилам ст. 72 ч. 3.1 УК РФ.

С учетом обстоятельства дела, характер совершенного преступления, наличия отягчающего и смягчающих наказания обстоятельств, иных сведений о подсудимом Поздееве В.Г., суд находит, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут обеспечены при назначении ему наказания, сопряженного с привлечением к труду.

Гражданский иск по делу не заявлен. Банковские выписки подлежат хранению при деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с учетом здоровья и работоспособного возраста с осужденных подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитников.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Поздееву Маргариту Леонидовну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ сроком девять месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ сроком пять месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ сроком шесть месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Поздеевой М.Л. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Поздеевой М.Л. по приговорам Печорского городского суда от 06 ноября 2019 года и мирового судьи Речного судебного участка г. Печора РК от 29 октября 2020 года и по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по указанным приговорам от 06 ноября 2019 года и 29 октября 2020 года окончательно определить Поздеевой М.Л. к отбытию наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Поздеевой М.Л. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение, взять её под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачесть время содержания осужденного под стражей с 20 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать Поздеева Вячеслава Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде трехсот часов обязательных работ.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного Поздеева В.Г. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ по месту его проживания (пребывания).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Поздеева В.Г. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковские выписки хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденных в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитников на предварительном следствии, 9450 рублей с Поздеева В.Г. (адвокат Куличев В.Г.) и 21682,5 рубля с Поздеевой М.Л. (адвокаты Красильников С.Н. и Кожевин И.Н.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденной Поздеевой М.Л. – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.М. Барабкин