Решение по делу № 5-972/2012 от 26.07.2012

Решение по административному делу

                                               Дело № 5-972/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2012 года, г.Усинск

Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.20.21 КРФоАП в отношении

Прокопьева А.Б.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ИНЫЕ ДАННЫЕ> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, инвалидность не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА3> в 09 час. 50 мин. Прокопьев А.Б.1, находясь в состоянии опьянения во дворе дома <НОМЕР>, шатался, речь его была невнятной, изо рта исходил резкий запах алкоголя, в окружающей  обстановке ориентировался с трудом, чем умышленно оскорбил  человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании Прокопьев А.Б.1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, ст.51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что утром  <ДАТА3> ходил в уголовно-исполнительную инспекцию для отметки, поскольку состоит на учете, как условно осужденный по приговору суда.  Он осознавал куда идет, с какой целью, был опрятным, одет в чистую одежду. Все, что написано в протоколе ложь. Его объяснения указанные в протоколе он не писал, не читал, но подписал.

Свидетель <ФИО2> суду пояснила, что утром <ДАТА3> ее муж сообщил, что идет в УИИ отметиться, был одет в чистую одежду,  вернулся домой минут через 40.  В окружающей обстановке ориентировался  поскольку понимал, что идет отмечаться в инспекцию, затем через короткий промежуток времени вернулся  домой. Не отрицает, что накануне ее муж употреблял спиртные напитки, но <ДАТА3> он не выпивал.

Свидетель <ФИО3> суду пояснил, что он является ст.УУП ОМВД России по г.Усинску, по роду своей деятельности  знаком с семьей <ФИО1>, неприязни ни кому не испытывает.  Прокопьев А.Б.1 употребляет спиртные напитки, поэтому между супругами происходят конфликты, супруга вызывает полицию, просит посадить своего мужа. Утром <ДАТА3> он  прибыл в УИИ для сверки  условно осужденных состоящих на учете в инспекции, выйдя из машины, заметил , что во дворе <АДРЕС> в состояние   опьянения  идет Прокопьев А.Б.1, его внешний вид вызывал брезгливость, его одежда была пыльной, он шел, шатался, изо рта  исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной. В отношении Прокопьева А.Б.1 составил протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КРФоАП, на медицинское освидетельствование не направлял, поскольку последний был согласен с протоколом. В протоколе имеются объяснения привлекаемого лица, которые написаны им собственноручно, но со слов Прокопьева А.Б.1, стоит подпись последнего. Прокопьев А.Б.1  замечаний и дополнений не имел.

Заслушав привлекаемое лицо,  свидетелей <ФИО2>, <ФИО5>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 20.21 КРФоАП  административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В определении от 16 октября 2003 г. N 328-О Конституционный Суд РФ отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неприятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная мокрая расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Вывод должностного лица о наличии в действиях Прокопьева А.Б.1 состава правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФоАП, основан на составленном протоколе об административном правонарушении УС <НОМЕР> от <ДАТА3>,  рапорте сотрудника полиции.  

Суд полагает, что при наличии имеющихся в деле доказательств, вывод должностного лица о нахождении Прокопьева А.Б.1 в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может  быть основанием для его умаления. По смыслу данной конституционной нормы предполагает наличие у лица права на свободу образа жизни.

Соответственно, появление в общественном месте в состоянии опьянения не является противоправным деянием, а наличие признаков опьянения - запах изо рта,  неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, шаткая походка, само по себе не является достаточным основанием для привлечения лица к административной ответственности по статье 20.21 КРФоАП.

В совокупности всех исследованных доказательств, суд  считает, что только наличие  двух юридически значимых фактов - появление в общественном месте в состоянии опьянения и поведение, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, будет являться административным правонарушением, предусмотренным ст.20.21 КРФоАП.       

 Материалы дела в отношении Прокопьева А.Б.1  содержат лишь формальное перечисление примерного перечня признаков такого поведения, содержащегося в п.7 постановления Президиума Верховного Совета СССР от 30.09.1985.

В соответствии со ст.1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

 Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Прокопьева А.Б.1 по ст.20.21 КРФоАП прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, за отсутствием состава административного правонарушения.

 Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Усинский городской суд РК через мирового судью Девонского судебного участка г.Усинска РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья -подпись-

Копия верна-мировой судья-                                                                                      Черных Н.Ю.