Решение по делу № 2-2735/2024 от 27.05.2024

Дело № 2-2735/2024

УИД 61RS0001-01-2024-003022-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Василенку Евгению Васильевичу об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к Василенку Евгению Васильевичу об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка, в обоснование заявленных исковых требований указал, что ... между Департаментом имущественно-земельных отношений ... и Василенком Е.В. был заключен договор аренды № земельного участка с КН 61:44:0010501:201, расположенного по адресу: ..., площадью 24 кв.м. для эксплуатации временного металлического гаража, сроком действия до .... После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком. На основании п. 2 ст. 610 ГК РФ, департаментом в адрес Василенка Е.В. ... было направлено уведомление №.30-38/14-УП о прекращении договора аренды от ... №. Согласно акту обследования земельного участка по адресу: ..., с кадастровым номером № от ... № установлено, что на указанном земельном участке находится временный сборно-разборный металлический гараж. Таким образом, ответчик продолжает пользоваться земельным участком.

На основании изложенного, истец просит суд обязать Василенка Евгения Васильевича освободить земельный участок с №, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: ..., от временного металлического гаража. Обязать Василенка Евгения Васильевича в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать свободный земельный участок с № площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: ..., по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Представитель истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения данного гражданского дела извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Василенок Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что он уклоняется от совершения необходимых действий.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 610 ГК Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно п. 2 ст. 610 ГК Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В силу п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный, участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного Кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В судебном заседании установлено, что ... между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и Василенком Е.В. был заключен договор аренды № земельного участка с № расположенного по адресу: ..., площадью 24 кв.м для эксплуатации временного металлического гаража, сроком действия до ....

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Согласно акту обследования земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером № от ... № установлено, что на указанном земельном участке находится временный металлический гараж.

Из п. 2 ст. 621 ГК РФ следует, что договор считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

... в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении договора аренды от ... №, в связи с истечением срока договора, а также отсутствием документа, подтверждающего право на предоставление земельного участка, согласно требованиям п. 3.5 решения Ростовской-на-Дону городской думы от ... №.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд, установив, что истец в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 610 ГК РФ уведомил ответчика о расторжении договора аренды земельного участка, приходит к выводу, что договор считается расторгнутым, и у ответчика возникла обязанность возвратить земельный участок истцу.

До настоящего времени земельный участок от расположенного нем металлического гаража, принадлежащего ответчику, не освобожден.

Ответчик в настоящее время не имеет каких-либо законных оснований пользования спорным земельным участком.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени Василенок Е.В. предписание, содержащееся в уведомлении ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 30.05.2023 года, не исполнил, земельный участок, являющийся объектом договора аренды, истцу не возвращен, в связи с чем, истец лишен возможности в полной мере выполнять возложенные на него задачи и функции по управлению и распоряжению земельными участками.

Следовательно, истец обоснованно обратился к ответчику с требованием об исполнении предусмотренной ст. 622 ГК РФ обязанности освободить и возвратить земельный участок в связи с прекращением договора аренды.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ответчик земельный участок до настоящего времени не освободил от расположенного на нем металлического гаража, документов, подтверждающих наличие у него законных оснований для пользования земельным участком не представил, возложение на него обязанности освободить земельный участок от металлического гаража не нарушает его прав и законных интересов, истец лишен возможности в полной мере выполнять возложенные на него задачи и функции по управлению и распоряжению земельными участками, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В случае наличия у истца права на предоставление земельного участка он не лишен возможности обратиться в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении другого земельного участка.

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка, подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

Истец в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к Василенку Евгению Васильевичу об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка, удовлетворить.

Обязать Василенка Евгения Васильевича (№) освободить земельный участок с №, площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: ..., от временного металлического гаража.

Обязать Василенка Евгения Васильевича (№) в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать свободный земельный участок с №, площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: ..., по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Взыскать с Василенка Евгения Васильевича (№) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Токарев

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 05 августа 2024 года.