Решение по делу № 2-2470/2019 от 27.06.2019

Дело № 2-2470/19     

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Кукленко С. В.,

При секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мершеева ИВ к Шутову СА о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратившись с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что 11.12.2018 между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 600 000 рублей до 30.12.2018. Передача денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями. В установленный в договоре займа срок ответчик денежные средства не возвратил. В марте 2019 года истец направил ответчику претензию о возврате суммы долга в размере 600 000 рублей. Однако, на указанную претензию ответчик не отреагировал.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 600 000 рублей; пени в размере 150 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 746,58 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отношении неявившегося истца рассматривается в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – Ильенко М.М., действующий на основании доверенности, явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился,, извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, содержащегося в ходатайстве, имеющимся в материалах гражданского дела, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2018 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым, Мершеев И.В. (Займодавец) и Шутов С.А. (Заемщик) заключили договор о нижеследующем.

Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 600 000 рублей на указанный ниже срок, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок (п. 1 договора).

Займодавец передает Заемщику указанную в п. 1 сумму в срок до 30.12.2018 (п. 2 договора).

В случае нарушения заемщиком срока возврата денег, Заемщик будет обязан уплачивать Займодавцу пеню из расчета 5% от вовремя не возвращенных сумм за каждый месяц просрочки (п. 7 договора).

Денежные средства перечислены истцом ответчику, что подтверждается платежными поручениями: от 11.12.2018 № 4623 на сумму 100 000 рублей; от 11.12.2018 № 4634 на сумму 100 000 рублей; от 11.12.2018 № 4635 на сумму 100 000 рублей; от 11.12.2018 № 4638 на сумму 100 000 рублей; от 11.12.2018 № 84 на сумму 100 000 рублей; от 12.12.2018 № 1602 на сумму 100 000 рублей.

В установленный в договоре займа срок ответчик денежные средства не возвратил.

В марте 2019 года истец направил ответчику претензию о возврате суммы долга в размере 600 000 рублей. Однако, на указанную претензию ответчик не отреагировал.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны, при заключении договора займа, определили размер пени за просрочку возврата долга, которая по расчетам истца составила 150 000 рублей. У суда нет оснований не доверять представленному расчету, в связи с чем, он может быть положен в основу решения суда.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу, что данные требования также подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных сумм, не представил.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате слуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд обязан взыскивать все понесенные по делу судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 10 897,47 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд полагает, что заявленная сумма ко взысканию в размере 30 000 рублей, является завышенной, чрезмерной, несмотря на подтвержденный факт несения данных расходов, исходя из объема проделанной представителем работы, участи в трех судебных заседаниях.

В связи с указанным, учитывая объем проведенной работы представителем заявителя, количества судебных заседаний, с учетом составления искового заявления и ходатайств об уточнении исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мершеева ИВ к Шутову СА о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Шутова СА в пользу Мершеева ИВ сумму основного долга по договору займа в размере 600 000 рублей, сумму пеней в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 746,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 897,47 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего: 800 644,05 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2019 года.

Судья Кукленко С. В.