Решение по делу № 2-231/2021 (2-1890/2020;) от 23.11.2020

Дело № 2-231/2021

Поступило в суд 23.11.2020 г.

УИД 54RS0013-01-2020-004232-75

                                                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 декабря 2021 г.                                             г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А. А. к Администрации города Бердска о признании права собственности на жилой дом, земельный участок,

                                                        установил:

Первоначально в суд обратилась И.Е. с иском к Администрации города Бердска о признании за ней права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый № по адресу: <адрес> на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В обоснование иска И.Е. указывала, что ей на праве собственности принадлежит следующее имущество: 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый № по адресу: <адрес>, 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

    Указанное имущество принадлежит ей как наследнику после смерти отца М.В.И. 21.02.2015г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и после смерти брата М.В.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

    Первоначально № доля в праве на указанный дом и земельный участок принадлежали ее отцу М.В.И. и его супруге П.Л. в равных долях на основании договора купли-продажи от 21.03.1997 г., акта приема-передачи от 21.03.1997 г., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 16.06.1997 г., свидетельством РФ-НСО-32 №970616-01 о правах на недвижимость от 16.06.1997 г.

    После смерти П.Л. ДД.ММ.ГГГГ М.В.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в № доле на имущество супруги – № долю в праве собственности на жилой дом и ? долю в праве собственности на земельный участок. На другую половину указанного наследства свидетельство о праве на наследство выдано не было.

    Лицо, заявившее нотариусу о своих правах на 1/8 долю в праве на дом и на ? долю в праве на земельный участок, не установлено.

    В результате М.В.И. стало принадлежать 3/8 доли в праве собственности на жилой дом и ? доли в праве собственности на земельный участок.

    После смерти М.В.И. наследниками по закону в ? доле каждый являлись она (истец) и сын М.В.В. После смерти М.В.В. она как наследник приобрела долю брата в праве собственности на имущество и в итоге стала владеть 3/8 долями в праве собственности на жилой дом и ? долями в праве собственности на земельный участок.

    Ей, как и ее правопредшественникам, неизвестен наследник, заявивший нотариусу о своих правах после смерти П.Л. Свои права на спорное имущество лицо не оформляло. Претензий ей и ее правопредшественникам в отношении владения ими всем земельным участком и ? долей в праве на жилой дом не предъявлялось.

    Она, как и ее правопредшественники, открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком и жилим домом как своим собственным недвижимым имуществом, осуществляет расходы по содержанию недвижимости. Ею были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями для электро- и водоснабжения спорного имущества. Она владеет спорным имуществом на протяжении более 18 лет, с учетом времени владения имуществом ее правопредшественниками. Срок владения надлежит исчислять с даты смерти П.Л. – 22.12.2001г. С момента смерти П.Л. другие ее наследники какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, данное имущество брошенным и бесхозяйным не признавалось. Интерес к спорному имуществу отсутствует у наследника 1/8 доли в праве на дом и ? доли в праве на земельный участок.

Истец И.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 163).

Определением суда от 08.11.2021 г. произведена замена истца И.Е. на ее наследника Захарова А.А. (л.д. 183).

В заявлении об уточнении исковых требований Захаров А.А. указал, что он является единственным наследником И.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, просит признать за ним право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый № по адресу: <адрес> на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д. 190).

Истец Захаров А.А. и представитель истца Головатых В.В. в судебном заседании исковые требования Захарова А.А. поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Из их объяснений следует, что сразу после смерти И.Е. – двоюродной сестры Захарова А.А. он вступил во владение № доли в праве на дом и земельным участком, принял меры по содержанию имущества, открыто пользуется и владеет имуществом, претензий от собственников 1/8 доли в праве на дом и № доли в праве на земельный участок не поступило, они неизвестны. Исковые требования подлежат удовлетворению в силу приобретательной давности, с учетом владения имуществом правопредшественниками истца – его дядей М.В.И., затем двоюродным братом М.В.В. и двоюродной сестрой И.Е. Других родственников у И.Е. не имеется. Кроме Захарова А.А., к нотариусу после смерти И.Е. никто не обращался. Захаров А.А. получил свидетельство о праве на наследство по закону на 3/8 в праве общей долевой собственности на жилой дом, после получения нотариусом ответа на запрос получит свидетельство о праве на наследство по закону на 3/4 в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Представитель ответчика Администрации города Бердска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд отзыв на исковое заявление (л.д. 201).

Согласно отзыву, при наличии достаточных доказательств, подтверждающих факт принятия наследства истцом, отсутствия нарушения прав третьих лиц Администрация города Бердска не будет возражать против удовлетворения заявленных Захаровым А.А. требований.

Аналогичный отзыв был представлен ответчиком на исковое заявление И.Е. (л.д. 50).

Выслушав объяснения истца, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

         Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

       Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

       До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, И.Е. принадлежали: 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый № по адресу: <адрес> (л.д. 4-5), 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д. 6-8).

    Указанное имущество принадлежало ей как наследнику после смерти отца М.В.И., умершего 21.02.2015г., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.08.2015 г. (л.д. 12), а также после смерти брата М.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.07.2020 г. (л.д. 11).

    Также судом установлено, что первоначально № доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу принадлежали отцу И.Е. - М.В.И. и его супруге П.Л. в равных долях на основании договора от 21.03.1997 г. (л.д. 15, 87-88), акта приема-передачи от 21.03.1997 г. (л.д. 16, 89), что подтверждается также свидетельством на право собственности на землю №01 от 16.06.1997 г. (л.д. 18-19, 133-135), свидетельством РФ-НСО-32 №970616-01 о правах на недвижимость от 16.06.1997 г. (л.д. 17, 132).

    После смерти П.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее супругу М.В.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 21.08.2008 г. в № доле на № долю в праве собственности на жилой дом и ? долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 141). Из копии наследственного дела видно, что на другую половину указанного наследства свидетельство о праве на наследство выдано не было, никто к нотариусу с заявлением о принятии наследства, кроме М.В.И., не обращался.

    Таким образом, М.В.И. стало принадлежать 3/8 доли в праве собственности на жилой дом и ? доли в праве собственности на земельный участок.

    После смерти М.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону в № доле каждый являлись его дочь И.Е. и сын М.В.В. Каждому из них было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на № долю в наследстве, состоящем из 3/8 доли в праве собственности на жилой дом и № доли в праве собственности на земельный участок, И.Е. – от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), М.В.В. – от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

              После смерти М.В.В., умершего 22.09.2019г., наследнику И.Е. (полнородной сестре М.В.В.) были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 3/16 доли в праве собственности на жилой дом (л.д. 10) и на 3/8 доли в праве собственности на земельный участок (л.д. 11), в связи с чем ей стали принадлежать 3/8 доли в праве собственности на жилой дом (л.д. 4-5) и ? доли в праве собственности на земельный участок (л.д. 6-7, 203-207).

    Как следует из искового заявления И.Е., ей, как и ее правопредшественникам, неизвестен наследник, заявивший нотариусу о своих правах на наследство после смерти П.Л. Никаких претензий ей и ее правопредшественникам в отношении владения ими всем земельным участком и ? долей в праве собственности на жилой дом не предъявлялось.

После смерти И.Е. Захаров А.А. обращался в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений. Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 05.07.2021 г., вступившим в законную силу 07.08.2021 г., установлен юридический факт, что Захаров А. А., 15.05.1974 года, является двоюродным братом И.Е. (добрачная фамилия М.) И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181).

Захарову А.А. - двоюродному брату И.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 191).

    При рассмотрении дела установлено, что И.Е., как и ее правопредшественники, открыто, непрерывно и добросовестно владела спорным земельным участком и жилим домом как своим собственным недвижимым имуществом, осуществляла расходы по содержанию недвижимости, по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения, заключенному между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и М.В.В. 09.08.2016 г. (л.д. 25-28), по оплате водопотребления и водоотведения по договору, заключенному между МУП «Бердский водоканал» и М.В.И. 12.07.2004 г. (л.д. 29). И.Е. владела спорным имуществом на протяжении более 18 лет, с учетом времени владения имуществом ее правопредшественниками, с даты смерти П.Л. – ДД.ММ.ГГГГ по дату ее смерти ДД.ММ.ГГГГ

    Как следует из искового заявления И.Е. и не опровергнуто при рассмотрении дела, с момента смерти П.Л. другие ее наследники какого-либо интереса к жилому дому и земельному участку не проявляли, указанное имущество брошенным и бесхозяйным не признавалось.

    Свидетель З.М. в судебном заседании пояснила, что И.Е. являлась двоюродной сестрой ее отца Захарова А.А., умерла ДД.ММ.ГГГГ У И.Е. остался дом по <адрес>. После смерти И.Е. в наследство сразу же вступил ее отец Захаров А.А., который в доме поменял печь, сделал косметический ремонт в августе-сентябре 2021 г., заказал пластиковые окна, обрабатывает земельный участок, оплачивает расходы за потребление воды, электроэнергии. О спорах по поводу дома и земельного участка ей неизвестно, кроме отца, других наследников И.Е. не имеется.

    Истцом представлены чеки-ордеры, подтверждающие оплату за электрическую энергию, холодное водоснабжение, в том числе для полива, за вывоз твердых коммунальных отходов (л.д. 208, 209).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п.15).

После оценки всех доказательств по делу в совокупности суд приходит к выводу о соблюдении истцом условий, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, при которых давностное владение влечет возникновение права собственности на имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Захарова А.А.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

           Исковые требования Захарова А.А. удовлетворить.

           Признать за Захаровым А. А. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый № по адресу: <адрес> на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № по адресу: <адрес>.

           Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья          /подпись/                                     Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 13.01.2022 г.