Решение по делу № 2-49/2018 от 28.11.2017

Дело №2-49/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2018 г. п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Кольцюк В. М.,

при секретаре Линкевич О. В.,

с участием

представителей истца Яцино В. П. по доверенности Потетиновой Т. В. и по ордеру адвоката Бирюковой А. П.,

представителя ответчика Потетинова Н. С. по ордеру адвоката Шевякова А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области гражданское дело по иску Яцино Вячеслава Петровича к Потетинову Николаю Семеновичу о признании договора социального найма расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

Яцино Вячеслав Петрович обратился в судебном порядке к Потетинову Николаю Семеновичу с иском о признании договора социального найма расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта в котором указал, что он с 27 февраля 1990 г. он зарегистрирован по адресу: <адрес>. На основании договора социального найма жилого помещения он постоянно проживает по указанному адресу и является нанимателем данного жилого помещения.

В этой же квартире с 1 декабря 1987 г. зарегистрирован ответчик Потетинов Николай Семенович. В период брака с ФИО4, у них родился сын ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ и дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

В 1991 г., забрав свои вещи, ответчик с женой и ребёнком выехал из спорной квартиры и до 2006 г. проживал по адресу: <адрес>. С тех пор Потетинов Н. С. по месту регистрации не проживает, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, его вещи в квартире отсутствуют.

Вследствие конфликтов с сыном Денисом, в 2006 г. ответчик переехал на новое место жительства в <адрес>, где вместе с женой и дочерью ФИО2 проживает в <адрес>-а. Ответчик имеет регистрацию по месту пребывания по данному адресу, завёл там хозяйство, имеет работу, его дочь ходит в местную школу.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что выезд Потетинова Н. С. из спорной квартиры носил вынужденный характер и был обусловлен конфликтными отношениями с семьёй Яцино В. П., прежде всего с его женой. Суд также решил, что за ответчиком сохраняются права и обязанности по договору социального найма. Однако, после данного решения суда Потетинов Н. С. даже не пытался вселиться в спорную квартиру, а продолжил проживать в д. <адрес>.

Имея реальную возможность пользоваться жилым помещением и реально проживать в спорной квартире, Потетинов Н. С. с 1991 г. этим правом не воспользовался, в добровольном порядке отказался от прав и обязанностей и исполнения условий договора социального найма. При этом, истец не чинит ему препятствий в пользовании жилым помещением.

Регистрация ответчика в спорной квартире вынуждает истца нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в большем размере, и нарушает его права и законные интересы. Яцино В. П. имеет льготы по оплате коммунальных услуг, однако, вследствие наличия регистрации ответчика, вынужден оплачивать услуги в полном объёме. В августе 2010 г. он был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с Потетинова Н. С. расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в регрессном порядке и суд удовлетворил его требования. Кроме того, истец на личные средства осуществил ремонт квартиры: установил газовое оборудование, провёл в квартиру водопровод, установил ванну, унитаз, заменил электросчётчик, осуществляет расходы на общедомовые нужды.

По мнению истца, длительное проживание ответчика с семьёй в другом жилом помещении и в другой регионе, где ответчик имеет право пользования жльём, указывает на то, что его выезд из спорной квартиры носит постоянный характер. Поскольку он не является членом семьи истца, не ведёт с ним общее хозяйство, добровольно выехал на новое место жительства, он в одностороннем порядке отказался от выполнения договора социального найма и утратил право пользования данным жилым помещением, сохранив лишь регистрацию в нём.

Ссылаясь на нормы ЖК РФ и ГК РФ истец просит суд признать Потетинова Н. С. расторгнувшим договор социального найма, утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Истец Яцино В. В. письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителей. В процессе рассмотрения дела исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил их удовлетворить и пояснил, что ответчик не является членом его семьи и в спорной квартире с 1991 г. не проживает, участие в оплате жилищно-коммунальных и иных услуг не принимает, иные расходы по содержанию квартиры и общего имущества многоквартирного жилого дома не несёт. Его вещи в квартире отсутствуют.

Позицию истца Яцино В. В. в судебном заседании поддержали его представитель по доверенности Потетинова Т. В. и представитель по ордеру адвокат Бирюкова А. П..

Ответчик Потетинов Н. С. о времени месте судебного заседания надлежаще извещён, в суд не явился, представил письменные возражения, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать. В процессе рассмотрения дела исковые требования не признал, в их удовлетворении просил суд отказать и пояснил, что он временно отсутствует в спорной квартире, и это связано с характером его работы. В летний период он работает на железной дороге, по обслуживанию полосы отвода на участке в Тульской и Орловской области, и ему неудобно возвращаться каждый день домой. В зимний период он ищет временную работу.

Он не покидал спорную квартиру, поскольку там находятся его вещи, у него имеются ключи от входной двери квартиры, он периодически приезжает в квартиру и ночует там. Конфликтов с Яцино В. П. у него нет, когда он приезжает в квартиру, они вместе принимают пищу, он испытывает уважение к его почтенному возрасту. Яцино В. П. не препятствует его проживанию в квартире. Он исполняет договор социального найма, поскольку ежемесячно вносит коммунальные платежи.

Позицию ответчика Потетинова Н. С. поддержал его представитель по ордеру адвокат Шевяков А. Н..

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО5 и представитель третьего лица администрация <адрес> по доверенности ФИО6 письменными заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие, отзыв или возражения по иску не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства судом установлено следующее.

Как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Потетинов Николай Семенович, с ДД.ММ.ГГГГ и Яцино Вячеслав Петрович, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки паспортного стола управляющей компании ООО «РЦ Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Потетинов Николай Семенович, с ДД.ММ.ГГГГ и Яцино Вячеслав Петрович, с ДД.ММ.ГГГГ. Ответственным нанимателем является Яцино В. П..

Нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, является Яцино В. П., что следует из финансово-лицевого счёта №. Помимо ответственного нанимателя в квартире зарегистрирован Потетинов Н. С..

Из представленных стороной истца квитанций об оплате услуг за содержание и ремонт жилья, холодное водоснабжение по спорной квартире, следует, что плата за указанные услуги исчислена исходя из количества зарегистрированных 2 человека. Стороной истца представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, электроснабжение, газоснабжение, техническое обслуживание ВДГО за период с 2010 г. по 2017 г., в которых в качестве плательщика указан Яцино В. П..

Согласно справки ООО «Новая управляющая компания» от 16 ноября 2017 г. №, Яцино В. П. участвовал в капитальном ремонте кровли <адрес>, и внёс наличные средства для реализации этого проекта в размере 9 500 рублей.

Согласно актам сдачи-приёмки выполненных работ, квитанций по оплате выполненных работ, Яцино В. П. оплачены проектные и ремонтные работы по проектированию и установке газового оборудования по спорной квартире. Договор от 21 октября 2011 г. на техническое обслуживание ВДГО ОАО «Тулаобгаз» заключен с Яцино В. П..

Договор от ДД.ММ.ГГГГ №К о поставке ООО «Газпром межрегионгаз Тула» газа в <адрес> заключен с Яцино В. П.. По акту об определении границ раздела собственности по указанному адресу, абоненту Яцино В. П. принадлежит внутриквартирный газопровод с приборами учёта

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ проверки учёта электрической энергии в квартире по адресу: <адрес>, составлен контролёром ОАО «Тулаэнергосбыт» с участием потребителя Яцино В. П.. По акту от ДД.ММ.ГГГГ проверки учёта электроэнергии и акту ввода в эксплуатацию, за счёт абонента Яцино В. П. осуществлена замена прибора учёта электроэнергии в его квартире. Оплата осуществлена согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Потетинова Н. С. в пользу Яцино В. П. взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире за период с января 2007 г. по ноябрь 2009 г. в размере 7 229 рублей 29 копеек.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 11 декабря 2009 г., вступившим в законную силу 22 апреля 2010 г. по иску Яцино В. П. к Потетинову Н. С., ОУФМС России по <адрес> в <адрес> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта и встречному иску Потетинова Н. С. к Яцино В. П. о признании незаконным вселения, выселении и снятии с регистрационного учёта в удовлетворении первичного и встречного иска отказано.

Судом установлено, что изначально, нанимателем <адрес> являлась ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ. По её просьбе, с разрешения директора совхоза «Иншинский» в данную квартиру был вселен муж её племянницы Потетинов Н. С., который проживал в ней с 1987 г. по 1991 г.. В 1990 г. в данную квартиру был вселен Яцино В. П. со своей женой ФИО7. С ДД.ММ.ГГГГ ответственным нанимателем данной квартиры являлся Потетинов Н. С., а с ДД.ММ.ГГГГ является Яцино В. П..

Согласно справки администрации Ломовецкого сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Потетинов Николай Семенович, вместе с женой ФИО4 и дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживает в <адрес>, без постоянной регистрации.

В соответствие с представленной стороной истца архивной справкой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в архивном фонде Ломовецкой сельской администрации <адрес> в похозяйственных книгах граждан <адрес> за период 1973 г. по 1990 годы значится глава семьи ФИО1. В списке членов хозяйства до 1987 г. значится Потетинов Николай Семёнович. В 1987 г. выбыл в <адрес>.

Потетинов Н. С. зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что следует из адресной справки МП ОМВД России по <адрес>.

Как следует из акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией управляющей компании ООО «РЦ Консалтинг», в <адрес> проживает Яцино В. П., который вносит коммунальные платежи. Потетинов Н. С. в данной квартире не проживает более 20 лет, за справками по содержанию квартиры и с заявлением об оказании помощи во вселении в квартиру за период с 2009 г. в управляющую компанию не обращался.

Из представленных Потетиновым Н. С. квитанций следует, что в период с января 2010 г. по декабрь 2017 г., им перечислялись денежные средства на счёт управляющих компаний. При этом, в качестве плательщика в данных квитанциях указан Потетинов Н. С., а целевое назначение платежей не указано. Из пояснений стороны ответчика следует, что данные платежи перечислялись в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире.

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебном заседании показали, что они проживают в одном доме с Яцино В. П., поддерживают с ним отношения, бывают в его квартире. Яцино В. П. проживает в квартире один, чужие вещи и мебель в его квартире отсутствуют. Потетинова Н. С. они никогда в квартире Яцино В. П. не видели и он в данной квартире не проживает.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что жена ответчика Потетинова Н. С. приходится ему сестрой, и он часто бывает в д. <адрес>, где проживает его сестра. Потетинов Н. С., его сестра и их общая дочь проживают постоянно в д. Чернь, где у них имеется хозяйство. Расторжение брака Потетиновых было формальным, с целью постановки на учёт как одинокой матери и получения социальных выплат и жилья.

Свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 в судебном заседании показали, что Потетинов Н. С. временно отсутствует по месту регистрации и часто там бывает.

Специалист ФИО17 в судебном заседании дала пояснения, согласно которым, коммунальные платежи по адресу: <адрес>. начисляются по лицевому счёту №, согласно количеству зарегистрированных лиц. Лицевой счёт открыт на Яцино В. П. и квитанции по оплате услуг ЖКХ оформляются на его имя. Также, от Потетинова Н. С. поступают платежи, которые по его устной просьбе она зачисляет на данный лицевой счёт. Письменное заявление о разделе лицевого счёта или о зачёте данных денежных средств на лицевой счёт № от Потетинова Н. С. не поступали. В поступающих от Потетитова Н. С. платёжных поручениях целевое назначение платежей не указано и данные денежные средства она зачисляла на лицевой счёт № по своему усмотрению, после чего производит перерасчёт платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.54 действовавшего до 1 марта 2005 г. ЖК РСФСР, ст.70 действовавшего в настоящее время ЖК РФ наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя отнесены супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Положения действующего законодательства (ст.ст.69, 70 ЖК РФ) также устанавливают вселение в качестве члена семьи нанимателя как основание возникновения права пользования жилым помещением, предоставленными по договору социального найма.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления №14 от 2 июля 2009 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив полученные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик Потетинов Н. С., будучи зарегистрированным в спорной квартире, покинул данную квартиру в добровольном порядке и на протяжении более 20 лет в квартире не проживает, обязанности по договору социального найма не исполняет, но в то же время, сохранил там регистрацию.

Как установлено вступившем в законную силу судебным решением от 11 декабря 2009 г., Яцино В. П. и Потетинов Н. С. были вселены в спорную квартиру на законных основаниях, с согласия являвшейся в тот период ответственным квартиросъёмщиком ФИО3, в качестве иных лиц, поскольку членами её семьи не являлись. После смерти ФИО3 лицевой счёт по квартире был переоформлен на Потетинова Н. С., из чего следует, что права ответственного квартиросъёмщика перешли к нему. С 27 февраля 1990 г. лицевой счёт по спорной квартире был переоформлен на имя Яцино В. П, и таким образом, права ответственного квартиросъёмщика с этой даты перешли к нему.

В силу ст.61 ГПК РФ суд признаёт данные обстоятельства установленными и не требующими доказывания. Кроме того, факт открытия лицевого счёта на имя Яцино В. П. подтверждается также исследованными доказательствами по настоящему делу.

Из указанного судебного решения от 11 декабря 2009 г. следует, что в качестве основания для отказа в признании Потетинова Н. С. утратившим право пользования жилым помещением явился вывод суда о том, что его выезд из занимаемого помещения был вынужденным, поскольку между его семьёй и семьёй Яцино В. П. возникли конфликтные отношения. Судом было установлено, что с 1991 г. и на дату принятия решения по делу Потетинов Н. С. в спорной квартире не проживал. При рассмотрении настоящего дела ответчик Потетинов Н. С. утверждал, что он проживает по указанному адресу, и его отсутствие там является временным. Поскольку судом был установлен факт выезда в 1991 г. ответчика Потетинова Н. С. из спорной квартиры, после вступления в законную силу данного решения суда от 11 декабря 2009 г. он должен был вновь вселиться в квартиру. Однако, доказательств вселения в квартиру Потетиновым Н. С. не представлено. Его ссылки на обстоятельства временного отсутствия по адресу регистрации в связи с сезонным характером работы не состоятельны, поскольку доказательствами не подтверждены, а представленные стороной истца доказательства наоборот подтверждают тот факт, что Потетинов Н. С. в спорную квартиру после 2009 г. не вселялся и в ней не проживает. Данный вывод суд основывает исходя из письменных доказательств, а также показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12. Показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 являются поверхностными, носят предположительный характер, доводы ответчика не подтверждают и не могут являться относимыми к настоящему делу.

В обоснование своей позиции ответчик Потетинов Н. С. ссылается на тот факт, что за период с 2010 г. по настоящее время он оплачивает жилищно-коммунальные услуги по адресу своей регистрации, путём перечислений платежей в адрес управляющих компаний.

Ч.11 ст.155 ЖК РФ установлено, что при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Тот факт, что в нарушение установленного Правительством РФ порядка ответчик Потетинов Н. С. по устной договорённости с работником управляющей компании осуществлял переводы денежных средств, а данный работник также в нарушение установленного порядка, произвольно зачисляла их на лицевой счёт Яцино В. П. и по своему усмотрению перераспределяла их по видам коммунальных услуг не является доказательством исполнения им обязательств по договору социального найма.

Кроме того, как установлено ч.3 ст.67 ЖК РФ, кроме своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, наниматель жилого помещения по договору социального найма, как и иные лица, в силу ч.4 ст.69 ЖК РФ проживающие в нём, обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения. Как установлено в ходе судебного разбирательства, Потетинов Н. С. данные обязанности в течение периода своей регистрации по спорной квартире не исполнял, все материальные затраты по содержанию квартиры и мест общего пользования многоквартирного жилого дома нёс исключительно Яцино В. П..

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о не вселении Потетинова Н. С. в спорное жилое помещение и отсутствие препятствий в пользовании им спорным жилым помещением, а также обстоятельства его отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании Потетинова Н. С. утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст.71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик Потетинов Н. С. утратил право пользования спорным жилым помещением с момента его выезда в другое постоянное место жительства. Оснований для сохранения за ним такого права суд не усматривает.

В процессе рассмотрения дела установлено, что договор социального найма по спорной квартире не заключался.

В соответствие с ч.1 ст.49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч.1 ст. 63 ЖК РФ).

Исходя из положений ст.674 ГК РФ для совершения договора найма жилого помещения необходима письменная форма сделки. Вместе с тем, по смыслу ст.162 ГК РФ несоблюдение письменной формы сделки само по себе не свидетельствует о незаключенности или недействительности договора, если ее совершение подтверждается иными письменными доказательствами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание тот факт, что истец Яцино В. П. вселен в спорную квартиру на законных основаниях, зарегистрирован и постоянно в ней проживает, оплачивает за свой счёт жилищно-коммунальные услуги, лицевой счёт по оплате жилищно-коммунальных услуг оформлен на его имя, суд приходит к выводу, что в соответствии с ст.69 ЖК РФ пользование Яцино В. П. спорным жилым помещением по существу осуществляется на условиях договора социального найма.

В соответствие со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст.35 ЖК РФ, п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», в связи с утратой Потетиновым Н. С. права пользования квартирой № в <адрес>, со дня вступления в законную силу решения суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении уполномоченным на то органом - соответствующим подразделением УМВД России по Тульской области.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

решил:

исковые требования Яцино Вячеслава Петровича удовлетворить.

Признать Потетинова Николая Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнувшим договор социального найма и утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для его снятия с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение составлено 29 января 2018 г..

Председательствующий                В. М. Кольцюк