Решение по делу № 12-20/2022 от 20.06.2022

Дело №12-20/2022

УИД 43RS0031-01-2022-000231-828    

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 июля 2022 года                  п.Подосиновец                

Судья Подосиновского районного суда Кировской области Доника О.М., рассмотрев жалобу ООО «Хорошее тепло» на постановление начальника отделения судебных приставов по Подосиновскому району УФССП по Кировской области - старшего судебного пристава ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Хорошее тепло», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения судебных приставов по Подосиновскому району УФССП по Кировской области - старшего судебного пристава ФИО 1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хорошее Тепло» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ООО «Хорошее тепло», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что Общество предпринимало действия по оформлению лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта - котельной, расположенной по адресу: <адрес> В частности, ДД.ММ.ГГГГ Общество подготовило и направило в Ростехнадзор комплект документов для получения лицензии, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении лицензии. Во исполнение решения Ростехнадзора Общество устранило несоответствия лицензионным требованиям, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № разукомплектовало основанное средство и приняло к бухгалтерскому учету трубопровод пара (паровой коллектор), трубопровод пара от парового котла № до коллектора, трубопровод пара от парового котла № до коллектора, трубопровод пара от парового котла № до коллектора. ДД.ММ.ГГГГ Западно-Уральское Управление Ростехнадзора поставило на учет технические устройства, что подтверждено письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Общество привело в соответствие с п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168 Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах от ДД.ММ.ГГГГ. Устранив несоответствия, ООО «Хорошее Тепло» ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилось в Ростехнадзор с заявлением о предоставлении лицензии с приложением установленного п. 7 Положения о лицензировании комплекта документов, и ДД.ММ.ГГГГ получило лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (регистрационный номер в реестре лицензий от ДД.ММ.ГГГГ № Заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению Общества определением Подосиновского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хорошее Тепло» обратилось в ОСП по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области с заявлением об окончании исполнительного производства, решение по которому не принято.

В судебное заседание представитель ООО «Хорошее тепло» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Должностное лицо ОСП по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении извещался надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья принимает одно из решений, предусмотренных ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, решением Подосиновского районного суда Кировской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ООО «Хорошее тепло» возложена обязанность обеспечить наличие лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта – котельную, расположенную по адресу: <адрес> На основании ст. 212 ГПК РФ решение суда обращено к немедленному исполнению.

Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист ФС №.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в котором для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен пятидневный срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установлен срок исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения №, в котором установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - в течение 60 дней с момента получения постановления. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа и решение суда не исполнены, лицензия на эксплуатацию опасного производственного объекта – котельную не была получена.

Постановлением начальника отделения судебных приставов по Подосиновскому району УФССП по Кировской области - старшего судебного пристава ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП ООО «Хорошее тепло» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении №-АП, копией исполнительного листа ФС № по делу №; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ № с установлением срока исполнения исполнительного документа в течение 60 дней с момента вступления в силу постановления; постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление Ростехнадзовра от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении лицензии, а также другими материалами дела.

Оснований не доверять данным доказательствам, оцененным в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, у должностного лица не имелось, поэтому он пришел к правильному выводу о совершении ООО «Хорошее тепло» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Порядок привлечения администрации к административной ответственности соблюден.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ООО «Хорошее тепло» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также фактическое исполнение требований исполнительного документа и получение лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов (уведомление Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ), конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ состоявшийся по делу акт подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отделения судебных приставов по Подосиновскому району УФССП по Кировской области - старшего судебного пристава ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Хорошее тепло», отменить.

Освободить ООО «Хорошее тепло» от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ввиду малозначительности, объявить ему устное замечание, производство по делу прекратить по делу прекратить по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Подосиновский районный суд Кировской области.

Судья                                         О.М.Доника