Решение по делу № 11-213/2021 от 07.09.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2021 года по делу № 11-213/2021

Дело № 2-606/10/2021

УИД 16МS0128-01-2021-000840-55

Судья: Р.Р.Заляев

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.Х. Романовой, при помощнике судьи Е.В. Даниловой,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на заочное решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено: иск удовлетворить частично.

Взыскать с Р.Х.Сагировой в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору потребительского займа ... от ... в размере 30702 рублей 18 копеек, в том числе основной долг в размере 13000 рублей, проценты за период с ... по ... в размере 5850 рублей, проценты за период с ... по ... в размере 10994 рублей 18 копеек, пени в размере 858 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1121 рублей 07 копеек.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

        представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику Р.Х.Сагировой о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... между ООО МФК «Мани Мен» и Р.Х.Сагировой был заключен договор потребительского займа ... на срок 30 дней на сумму 13 000 рублей. ... ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору ... ООО «Агентство Судебного Взыскания». Договор займа был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ... по ... в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1550 рублей.

        В судебное заседание первой инстанции представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик Р.Х.Сагирова в судебное заседание первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «АСВ» ставит вопрос об изменении решения суда, указав, что при вынесении решения мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «АСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Ответчик Р.Х.Сагирова в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не представила, об уважительности причины не явки не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... между ООО МФК «Мани Мен» и Р.Х.Сагировой был заключен договор потребительского займа ... на срок 30 дней на сумму 13 000 рублей, с выплатой процентов в размере 547,50% годовых. Договор займа был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

... ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору ... ООО «Агентство судебного взыскания».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... с Р.Х.Сагировой в пользу ООО «АСВ» взыскана задолженность по договору потребительского займа ... от ... в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 775 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., на основании возражений ответчика Р.Х.Сагировой судебный приказ от ... отменен.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору займа за период с ... по ... составляет 45 000 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 13 000 рублей, по процентам – 31 142 рубля, пени - 858 рублей.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о несогласии с расчетом суммы процентов, исчисленных за период с ... по ....

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ... №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок свыше 365 дней, установлены Банком России в размере 57,695%, при их среднерыночном значении 76,927%.

Истец, применяя процентную ставку, согласованную договором займа, завысил сумму процентов, начисленных за период с ... по ....

В связи с изложенным, мировой судья пришел к выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, о необходимости взыскания с Р.Х.Сагировой в пользу ООО «АСВ» процентов за пользование займом за период с ... по ... в размере 11494 рубля 18 копеек.

Таким образом, с учетом уплаченной ответчиком Р.Х.Сагировой в счет погашения задолженности перед ООО «АСВ» денежной суммы в размере 500 рублей, которая пошла на частичное погашение начисленных процентов за пользование займом, с ответчика в пользу истца подлежи взысканию задолженность по договору потребительского займа... от ... в размере 30 702 рубля 18 копеек (13 000 рублей +5858 рублей+10994 рубля 18 копеек (11494,18-500)+858 рублей.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании указанных выше положений материального закона, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья обоснованно постановил указанное выше решение.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба ООО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья                                                                                         В.Х.Романова