Решение по делу № 2-443/2024 от 19.08.2024

УИД: 14RS0015-01-2024-000738-69

2-443/2024                                                                                             Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

село Майя                                                  04 октября 2024 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю.,

при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Постниковой Н.М. к индивидуальному предпринимателю Семенову Д.П. о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Постникова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением киндивидуальному предпринимателю Семенову Д.П. (далее – ИП Семенов Д. П.) о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что 2 ноября 2023 года между нею и ИП Семеновым Д.П. заключен договор подряда по благоустройству частного дома, принадлежащего ей на праве собственности и находящегося по адресу: РС(Я), <адрес> по условиям договора ею была произведена предварительная оплата в размере 200 000 рублей. Работы по договору не выполнены, ответчик на телефонные звонки не отвечает, на связь не выходит. С уточнением исковых требований, просит расторгнуть договор подряда и взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

В судебное заседание истец Постникова Н. М. не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

В соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определяет рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Семенов Д.П. в суд не явился, судебные извещения, направленные по месту проживания и регистрации: РС (Я), <адрес> не доставлена из-за отсутствия адресата, что подтверждается докладной курьера и возвратом заказного письма.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пп. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом были использованы возможные способы извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, сведениями об ином месте жительства либо месте пребывания ответчика Семенова Д.П. суд не располагает, суд признает ответчика Семенова Д.П. надлежаще извещенным и, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ответчик Семенов Д.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным и дополнительным видом деятельности – работы по монтажу стальных и строительных конструкций, производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве.

02 ноября 2023 года между ИП Семеновым Д.П. и Постниковой Н.М. заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить монтажную, демонтажную работы по благоустройству частного дома под ключ, расположенного по адресу: <адрес> В комплект работ входит душевая кабина, септик утепленный 4 куб., ёмкость 1 куб., подводка кухонной мойки и стиральной машины, раковина, унитаз, водонагреватель, станция водоснабжения и комплектующие детали.

По условиям договора стоимость работ составила 200 000 рублей.

Оплата произведена истцом с использованием права на единовременную выплату взамен земельного участка многодетным гражданам, что подтверждается решением <данные изъяты>

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, учитывая интересы лица в осуществлении заказа для удовлетворения личных потребностей в обеспечении комфортных бытовых условий, суд приходит к выводу, что к регулированию правоотношений между сторонами подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ о бытовом подряде, а также нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В пункте 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору строительного подряда до настоящего времени не исполнил.

Ответчиком каких – либо возражений по факту неисполнения принятых на себя обязательств по договору подряда, не представлено.

Доказательств того, что неисполнение условий договора произошло не по вине ответчика, также не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, на основании исследования представленных доказательств, судом установлен факт не исполнения договора в установленный в нем срок, т.е. ответчиком нарушены права потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 200 000 рублей являются обоснованными.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, ответчиком мер, направленных на урегулирование спора вплоть до момента вынесения решения судом, не принято, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 000 руб. 00 коп. (50% от присужденной денежной суммы 200 000), при этом основания для снижения размера штрафа судом не установлены, поскольку ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения прав истца.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд был освобожден, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подп. 1 п. 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с подп.1 и подп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по требованию имущественного характера составляет 5 200 руб. 00 коп., по требованию неимущественного характера - 300 руб. 00 коп.

Как усматривается из материалов дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 16 августа 2024 года.

При указанных обстоятельствах,в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 руб. 00 коп.в пользу истца, государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.в доход бюджета муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия).

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Посколькуразмер государственной пошлины при цене иска 200 000 рублей в соответствии с подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 5 200 руб. 00 коп., истцом были понесены расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 8 000 руб. 00 коп., т.е. государственная пошлина уплаченав большем размере, суд приходит к выводу о возврате истцу государственной пошлиныиз дохода бюджета муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) в размере 2 800 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявлениеПостниковой Н.М. к индивидуальному предпринимателю Семенову Д.П. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств- удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор подряда от 02 ноября 2023 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Семеновым Д.П. и Постниковой Н.М..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Семенова Д.П. в пользу Постниковой Н.М. денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200руб. 00 коп., всего 305 200 (триста пять тысяч двести) рублей 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Семенова Д.П. в пользу бюджетамуниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Возвратить истцу Постниковой Н.М. бюджета муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) уплаченную государственную пошлину в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) руб. 00 коп.

ИдентификаторПостниковой Н.М.: паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения №

Идентификатор индивидуального предпринимателя Семенова Д.П.: ОГРНИП №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить в суд, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Также должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2024 года.

Судья:                     .                   В. Ю. Саввина

.