Решение по делу № 33-7551/2015 от 23.03.2015

Судья: Шведов П.Н. Дело № 33-7551/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей:Брыкова И.И.,Варламовой Е.А.,

при секретаре Чугуновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Козловой Л. И. на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению Козловой Л.И. о признании незаконным решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО от <данные изъяты> № МО <данные изъяты> о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, а так же решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО от <данные изъяты> №<данные изъяты> об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка; об обязании Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО осуществить постановку на государственный кадастровый учет двух земельных участков.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения представителя ФГБУ «ФКП ФСГРКиК по МО» - Морозовой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Заявительница Козлова Л.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО от <данные изъяты> № <данные изъяты> о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, а так же решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО от <данные изъяты> №<данные изъяты> об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка; об обязании Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО осуществить постановку на государственный кадастровый учет двух земельных участков.

Указала, что решением Клинского город­ского суда от <данные изъяты> за ней признано право собственности на зе­мельный участок, площадью 1 356 кв.м., расположенный по адресу: Москов­ская область, <данные изъяты>, д. Мисирево, <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> Указанный земельный участок является двухконтурным.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что имеется наличие пересечения данного земельного участка с земельным участком, имеющим кадастровый номер <данные изъяты>. Заявительница пояснила, что она решила произвести раздел зе­мельного участка. При обращении в органы кадастрового учета о внесении изменений в сведения ГКН были вынесены решение Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> от <данные изъяты> №МО-<данные изъяты> о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, а впоследствии решение Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мо­сковской области от <данные изъяты> №МО-14<данные изъяты> об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка. Козлова Л.И. указала, что указанные решения вынесены необосно­ванно, поскольку исходный земельный участок поставлен на кадастровый учет в определенных границах.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования Козловой Л.И. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, заявительница подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Заслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в су­де действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Как усматривается из материалов дела, решением Клинского городского суда от <данные изъяты> за Козловой Л.И. признано право собственности на земельный участок, площадью 1 356 кв.м.. располо­женный по адресу: <данные изъяты>, д. Мисирево, <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> Указанный земельный участок явля­ется двухконтурным.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что имеется наличие пересечения данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>

Заявительница обратилась в органы кадастрового учета о внесении из­менений в сведения ГКН в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты> филиалом ФГБУ «ФКГТ Росреестра» по <данные изъяты> было вы­несены решение о приоста­новлении осуществления кадастрового учета земельного участка на основа­нии п. 7 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от <данные изъяты> № 221-ФЗ «О государ­ственном кадастре недвижимости» в виду наличия пересечения образуемого земельного участка имеющего кадастровый номер <данные изъяты> с границами земельного участка имеющего кадаст­ровый номер <данные изъяты>

<данные изъяты> Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москов­ской области было вынесены решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка в виду того что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О государ­ственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается, если одна из границ земельного участка пересека­ет границы муниципального образования и (или) границы населенного пунк­та, за исключением случая, если органом кадастрового учета выявлена вос­произведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в опреде­лении местоположения границ такого муниципального образования и (или) границ населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что орган кадастрового учета, установив пересечение границы образуемого земельного участка имеющего кадастровый номер <данные изъяты> с границами земельного участка имеющего кадаст­ровый номер <данные изъяты>, принял законное решение о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, с установлением трехмесячного срока, в течение которого заявителю необходимо устранить причины, послужившие основанием для приостановления кадастрового уче­та.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О государ­ственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приоста­новлении.

При таких обстоятельствах, поскольку причины, послужившие основанием для приостановления кадаст­рового учета, заявительницей не были устранены, суд правомерно признал оспариваемое решение об отказе в осущест­влении кадастрового учета законным и обоснованным.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой Л.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи