Решение по делу № 2а-6696/2021 от 21.06.2021

Производство № 2а-6696/2021

УИД 28RS0004-01-2021-007132-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе: председательствующего судьи Воронина И.К.,

при секретаре Мосикян А.А.,

с участием представителя административного истца ООО «Амуржилсервис» Благовещенск» - МП, представителя прокуратуры г. Благовещенска МА, представителя прокуратуры Амурской области ИО, представителя Государственной жилищной инспекции Амурской области ЕО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Амуржилсервис» Благовещенск» к прокуратуре г. Благовещенска, прокуратуре Амурской области об оспаривании представления прокурора г. Благовещенска,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Амуржилсервис» Благовещенск» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что 25.05.2021 г. заместителем начальника государственной жилищной инспекции Амурской области ЕВ было вынесено постановление № 80-к о назначении административного наказания в отношении генерального директора управляющей компании ООО «Амуржилсервис» Благовещенск» (далее управляющая компания) ДГ в виде наложения штрафа в сумме 50 000 рублей на основании постановления от 09.04.2021 г. С указанным постановлением он не согласен. 09.04.2021 г., согласно входящему штампу, в адрес управляющей компании по почте поступило требование прокуратуры от 31.03.2021 г., согласно почтовому штемпелю отправлено это письмо было 06.04.2021 г. В этом требовании указано, что управляющей компанией необходимо представить информацию по указанному многоквартирному дому до 05.04.2021 г., а также, что проверка будет проведена 02.04.2021 г. в 12:00 часов.

Таким образом, прокуратура уведомила управляющую компанию о проведении проверки уже после ее проведения, и предоставила срок для представления документов, который закончился за день до отправки этого запроса. Данная проверка была проведена в отсутствие представителя управляющей компании, по уважительным для управляющей компании причинам. Считает, что данными действиями заместитель прокурора г. Благовещенска грубо нарушил права управляющей компании и ее генерального директора.

В представлении об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере от 05.04.2021 г. в отношении многоквартирного жилого дома по ул. Б.Хмельницкого, 112, указано, что на земельном участке, вблизи контейнерной площадки имеется бытовой мусор, металлическое ограждение деформировано, на детской площадке отсутствует информационная табличка, не произведено обновление краски, размещена бетонная плита, из которой торчат металлические прутья, сломана песочница, на придомовой территории расположены автомобильные шины. Представление внесено на основании проверки, проведенной по обращению ИВ В представлении указано, что о принятых мерах необходимо сообщить в прокуратуру г. Благовещенска в письменной форме в месячный срок, т.е. не позднее 5 мая 2021 г.

Несмотря на это, уже 9 апреля 2021 г. опять же на основании проверки, проведенной по обращению ИВ заместитель прокурора г. Благовещенска ЕК выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, не дождавшись действий управляющей компании по устранению нарушений, указанных в представлении и не получив ответа на представление от 05.04.2021 г. Однако, в опровержение, управляющая компания представляет акты уборки придомовой территории за март и апрель 2021 г., согласно которым, замечаний по уборке территории нет, акт приемки выполненных работ по ремонту контейнерной площадки от 02.04.2021г., акт осмотра общего имущества от 26.03.2021 г., а так же акт выполненных работ от 02.04.2021 г. о том, что бетонная плита была вывезена, при этом не понятно, на территории какого из многоквартирного жилого дома по ул. Б.Хмельницкого, 112, или многоквартирного жилого дома по ул. Б.Хмельницкого, 110/2 Б, она находилась. Многоквартирный жилой дом по ул. Б.Хмельницкого, 110/2 Б, не находится на управлении в управляющей компании. Работы по окраске и ремонту песочницы были запланированы в 2021 году в теплое время года, согласно акту от 26.03.2021 г. табличка с необходимой информацией была размещена управляющей компанией 09.04.2020 г. согласно акту, однако при проведении проверки не имела места быть по неизвестным причинам. Когда управляющая компания узнала об отсутствии таблички, это нарушение было немедленно устранено. 02.04.2021 г., согласно акту приемки оказанных услуг и выполненных работ, произведен ремонт контейнерной площадки. Все указанные акты оформлены надлежащим образом и подписаны уполномоченным лицом от имени собственников.

Автомобильные шины, находящиеся на территории являются элементами благоустройства. Отнесение шин к IV классу опасности необосновано, поскольку в соответствии с п.2.3.СанПин 2.1.7.1322-03, степень (класс) опасности отходов определяется в соответствии с действующим нормативным документом расчетным и экспериментальным путем. Расчетов и экспериментов прокурорской проверкой в отношении данных шин не производилось.

Заявитель ИВ проживает по ул. ***, ни собственником, ни жильцом указанного многоквартирного жилого дома не является, а соответственно не может знать, как часто контейнеры находятся в переполненном состоянии. Данный гражданин по этому вопросу и по вопросу уборки придомовой территории, а так же ремонту контейнерной площадки мог обратиться в управляющую компанию, однако этого не сделал.

В то же время, обращений по выявленным прокурорской проверкой нарушениям в адрес управляющей компании ни от собственников, ни от жильцов многоквартирного жилого дома не поступало, что подтверждается журналом учета обращений. Часть выявленных нарушений была устранена управляющей компанией тогда, когда она узнала о них, а часть из них не может считаться нарушениями по вышеуказанным основаниям, более того, данные нарушения не влекут угрозы жизни и здоровью людей.

В свою очередь Амуржилинспекция, не убедившись в наличии нарушений, в нарушение прав управляющей компании и ее генерального директора вынесла постановление № 80-к. Таким образом, у прокуратуры не было оснований для проведения проверки в отношении ООО «Амуржилсервис» Благовещенск» по факту обращения постороннего лица, не было оснований для привлечения генерального директора к административной ответственности в условиях нарушения порядка и сроков проведения проверки, а также не предоставив возможности для дачи пояснений и представления документов. Амуржилинспекция не имела законных оснований для привлечения генерального директора ООО «Амуржилсервис» Благовещенск» ДГ к административной ответственности в виде наложения штрафа.

На основании изложенного, просил суд признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Амурской области ЕВ № 80-к от 25.05.2021 года о назначении административного наказания в отношении генерального директора ООО «Амуржилсервис» Благовещенск» ДГ в виде наложения штрафа в сумме 50 000 рублей; признать незаконным и отменить постановление заместителя прокурора г. Благовещенска старшего советника юстиции ЕК от 09.04.2021г. в отношении генерального директора ООО «Амуржилсервис» Благовещенск» ДГ; признать недействительным представление заместителя прокурора г. Благовещенска старшего советника юстиции ЕК от 05.04.2021 г.

Определением суда от 11 августа 2021 года прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Амуржилсервис» Благовещенск» к Государственной жилищной инспекции Амурской области, прокуратуре г. Благовещенска об оспаривании постановлений и представления, в части требований о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника государственной жилищной инспекции Амурской области № 80-к от 25.05.2021 года о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Амуржилсервис» Благовещенск» ДГ в виде наложения штрафа в сумме 50000 рублей; признании незаконным и отмене постановления заместителя прокурора г. Благовещенска от 09.04.2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Амуржилсервис» Благовещенск» ДГ

Определением суда от 27 августа 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Амурской области.

В судебном заседании представитель административного истца административного истца ООО «Амуржилсервис» Благовещенск» - МП на административных исковых требований настаивала. Дополнительно пояснила, что согласно определению Шестого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года было перенесено судебное заседание на 29 апреля 2021 года, в котором принимал участие генеральный директор ООО «Амуржилсервис» Благовещенск» ДС в г. Хабаровске, поэтому не мог получить уведомление от 31 марта 2021 года и быть на проверке 02 апреля 2021 года. Кроме него никто не мог передать полномочия на участие в проверке, ему позвонил помощник прокурор ЛВ и сказала, что в отношении ООО «Амуржилсервис» Благовещенск» проводится проверка, на что он сообщил, что не уведомлялся о проведении проверки и едет из г. Хабаровска. Полагала, что проверка была проведена незаконно, так как была проведена без него и при ее проведении он не мог присутствовать по объективным причинам.

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры г. Благовещенска МА с административными исковыми требованиями не согласилась, указав, что прокуратурой г. Благовещенска была проведена проверка по обращению гражданина, в рамках которой было вынесено решение о проведении проверки в отношении юридического лица, которое было направлено в адресООО «Амуржилсервис» Благовещенск» посредством электронной почты. В ходе проверки был осуществлен выезд на объект. Выявленные нарушения были зафиксированы атом проверки, в связи с чем по результатам проверки было вынесено представление об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере и вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Прокуратура г. Благовещенска действовала в рамках своих полномочий. Полагала, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры Амурской области ИО с административными исковыми требованиями не согласилась, указав, что решение о проведении проверки было подготовлено надлежащим образом и заблаговременно направленов адрес ООО «Амуржилсервис» Благовещенск» по электронной почте. Нарушения, которые изложены в акте проверки и представлении, нашли своё подтверждение. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года N 84-0, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает.Полагала, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции Амурской области ЕО с административными исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы прокуратуры, полагал, что административное исковое заявление необоснованно.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица ООО "Полигон", о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела извещался надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало. В порядке статьи 150, 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 указанного Федерального закона, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, вправе внести им представление об устранении нарушений закона.

Частью 1 ст. 24 указанного Федерального закона предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу ст.ст. 22, 47 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 21 июня 2013 г. N 252 «О совершенствовании прокурорского надзора за исполнением федерального законодательства органами государственной власти, местного самоуправления, иными органами и организациями» прокуратура наделена правом самостоятельно решать вопросы о необходимости проведения проверки и принятия мер прокурорского реагирования, их видов.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой г. Благовещенска проведена проверка по обращению ИВ по вопросам ненадлежащего вывоза твердых коммунальных отходов с территории МКД № 112 по ул. Б.Хмельницкого, г. Благовещенск.

По результатам проведенной проверки заместителем прокурора г. Благовещенска АИ внесено представление от 05 апреля 2021 года № 7/1-01-2021 об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере, в котором изложены требования о безотлагательном рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры города Благовещенск; о времени и месте рассмотрения представления заблаговременно сообщить в прокуратуру города Благовещенска; принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, и недопущению указанных фактов впредь; о принятых мерах сообщить в прокуратуру города Благовещенска в письменной форме в месячный срок; рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц, допустивших указанные нарушения, к установленной законом ответственности (приложить копию приказа).

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа местного самоуправления на принятие оспариваемого решения; б) порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным исковым заявлением ООО «Амуржилсервис» Благовещенск» в суд 21 июня 2021 года, т.е. в установленный законом срок.

Проверяя законность и обоснованность указанного представления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пп. «ж» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), в состав общего имущества входит: иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с пп. «б» п. 10 и пп. «ж» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества включает в себя, в частности содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Как следует из представленных материалов дела, прокуратурой города Благовещенска проведена проверка по обращению ИВ по вопросам ненадлежащего вывоза твердых коммунальных отходов с территории многоквартирного жилого дома № 112 по ул. Б.Хмельницкого, г. Благовещенск.

Основанием для проведения проверки послужило поручение прокуратуры Амурской области от 19 марта 2021 года ***, которым поручалось проверить доводы обращения ИВ о скоплении отходов и бытового мусора, отсутствии ограждения контейнерной площадки.

В решении о проведении проверки прокуратуры г. Благовещенска от 31 марта 2021 года № 210 отражены цели, основания и предмет проверки.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" до сведения ООО «Амуржилсервис» Благовещенск» доведено решение о проведении проверки по средствам электронной почты, что подтверждается скриншотом отправки электронной почты от 31 марта 2021 года.

Проведенной прокуратурой города Благовещенска проверкой установлено, что под многоквартирным домом по ул. Б.Хмельницкого, д. 112, г. Благовещенск, сформирован земельный участок с кадастровым номером ***, являющийся общим имуществом собственников указанного многоквартирного жилого дома.

На земельном участке с кадастровым номером *** размещена контейнерная площадка для твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), имеется в реестре мест (площадок) накопления ТКО на территории муниципального образования города Благовещенска, размещенном на официальном сайте администрации города Благовещенска www.admblag.ru.

Между региональным оператором ООО «Полигон» и ООО «Амуржилсервис» Благовещенск» 16 декабря 2019 года заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно которому ООО «Полигон» обязуется принимать ТКО в объеме и месте, определенном договором, и обеспечивать их транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ ООО «Амуржилсервис» Благовещенск», как управляющая организация несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, содержание контейнерной площадки является обязанностью управляющей организации ООО «Амуржилсервис» Благовещенск».

Прокуратурой города Благовещенска 02 апреля 2021 года проведена выездная проверка в ходе, которой установлено, что на земельном участке вблизи контейнерной площадки имеется бытовой мусор, кроме того, металлическое ограждение деформировано.

Также, установлено, что требования при монтаже и оборудования всех типов детских игровых площадок устанавливаются 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», а также ГОСТ Р 52169-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкций и методы испытаний. Общие требования».

Согласно п. 6.2 ГОСТа Р 52301-2013 контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт осуществляет эксплуатант (владелец).

Обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома в силу заключенного договора управления лежат на управляющей организации, соответственно, обязанность по участию в организации благоустройства территории возложена на данное юридическое лицо и именно оно несет ответственность за надлежащее содержание детской площадки.

В силу требований действующего законодательства:

- п. 7.5 ГОСТ Р 52301-2013 для обеспечения безопасности на детской игровой площадке эксплуатант разрабатывает и устанавливает информационные таблички или доски, содержащие информацию о правилах и возрастных требований при использовании оборудования, номера телефонов службы спасения, скорой помощи, номера телефонов для сообщения при неисправности и поломке оборудования;

- п. 6.6 ГОСТ Р 52301-2013 при обнаружении в процессе осмотра оборудования дефектов, влияющих на безопасность оборудования, дефекты немедленно устраняются;

- п. 7.8 ГОСТ Р 52301-2013 мероприятия по регулярному обслуживанию оборудования включают в себя, в том числе обновление краски оборудования;

- п. 4.3.5 ГОСТ Р 52169-2012 элементы оборудования из древесины не должны иметь на поверхности дефектов обработки (заусенцев, задиров, отщепов, сколов);

- п. 4.3.33.2 ГОСТ Р 52169-2012 при наличии сыпучего покрытия (например песка) элементы фундамента должны располагаться на глубине не менее 400 мм от поверхности покрытия игровой площадки;

- п. 4.3 ГОСТ Р 52301-2013 запрещается пользоваться оборудованием, не обеспечивающим безопасность детей.

В ходе осмотра детской площадки многоквартирного жилого дома № 112 по ул. Б. Хмельницкого зафиксировано отсутствие информационной таблички, не произведено обновление краски, на территории детской площадки размещена бетонная плита, из которой торчат металлические прутья, сломана песочница, на придомовых территориях многоквартирного жилого дома расположены автомобильные шины в качестве элементов благоустройства, что является нарушения требований ГОСТ Р-52301-2013, ГОСТ Р-521691-2012, ГОСТ 12.1.007-76.

Помимо изложенного, согласно ГОСТ 12.1.007-76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности» и ФККО, утвержденному приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, автомобильные шины отнесены к отходам III-IV класса опасности, которые повреждают экосистему и не могут быть размещены на придомовых территориях. Однако на придомовых территориях всех многоквартирного жилого дома расположены автомобильные шины в качестве элементов благоустройства.

Выявленные нарушения стали возможны ввиду осуществления ООО «Амуржилсервис» Благовещенск» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, что повлекло нарушение прав граждан - жителей многоквартирного жилого дома № 112 по ул. Б.Хмельницкого, на благоприятные условия проживания в жилых помещениях и право на предоставление качественных коммунальных услуг.

Нарушения требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере, законодательства об отходах производства и потребления, выявленные прокуратурой города, подтверждаются фотоматериалами, приложенными к акту проверки от 02 апреля 2021 года, в котором отражены адрес, и кадастровый номер земельного участка на котором расположен многоквартирный дом, находящийся в управлении ООО «Амуржилсервис» Благовещенск».

С учетом, установленных по результатам проверки нарушений, отраженных в акте проверки от 02 апреля 2021 года, заместителем прокурора г. Благовещенска принят исчерпывающий комплекс мер прокурорского реагирования, в частности 05 апреля 2021 года принесено представление № 7/1-01-2021 об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере и 09 апреля 2021 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемое представление вынесено в адрес ООО «Амуржилсервис» Благовещенск», допустившего нарушение законодательства в жилищно-коммунальной сфере, законодательства об отходах производства и потребления, уполномоченным должностным лицом, является законным и обоснованным.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года N 84-0, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

Таким образом, представление заместителя прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, не возлагает на ООО «Амуржилсервис» Благовещенск» обязанность по выполнению определенных действий, а предлагается принять меры к устранению и недопущению выявленных нарушений, в связи с чем, не нарушает права ООО «Амуржилсервис» Благовещенск».

Доводы административного искового заявления о несвоевременном уведомлении ООО «Амуржилсервис» Благовещенск» о проведении прокуратурой г. Благовещенска проверки, суд находит несостоятельными, поскольку решение о проведении проверки доведено до сведения ООО «Амуржилсервис» Благовещенск» посредством электронной почты, что подтверждается скриншотом отправки электронной почты от 31 марта 2021 года. Таким образом, о проведении проверки проверяемая организация уведомлена в соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Заявленные административным истцом в административном исковом заявлении доводы о нарушении права на участие при проведении прокурорской проверки, судом не принимаются, поскольку в соответствии с положениями Закона о прокуратуре обязательное присутствие представителя проверяемого лица не предусмотрено.

Ссылка представителя административного истца на то, что генеральный директор ООО «Амуржилсервис» Благовещенск» ДС находился за пределами г. Благовещенска и невозможность выдачи им доверенности на представителя не свидетельствует о незаконности проверки.

Кроме того, доводы административного искового заявленияоб отсутствии обращений в адрес управляющей компании от собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по вопросу ненадлежащего содержания многоквартирного жилого дома не опровергают выявленные прокуратурой города нарушения.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что представление заместителя прокурора г. Благовещенска АИ от 05 апреля 2021 года № 7/1-01-2021 об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере, вынесенное в адрес ООО «Амуржилсервис» Благовещенск», является законным и обоснованным, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Амуржилсервис» Благовещенск» к прокуратуре г. Благовещенска, прокуратуре Амурской области об оспаривании представления прокурора г. Благовещенска – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.К. Воронин

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2021 года.