Решение по делу № 22К-1781/2019 от 18.11.2019

судья (...) №22к-1781/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 21 ноября 2019 года

Верховный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Ульяновой Т.А., обвиняемого О. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Можеева Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Можеева Ю.В. в интересах обвиняемого О. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

О., родившегося (...) (...) несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.163, ч.3 ст.171.2 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существа апелляционной жалобы защитника-адвоката Можеева Ю.В. в интересах обвиняемого О.., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

О. органами предварительного расследования обвиняется в вымогательстве, в особо крупном размере в отношении Л.., в период с февраля 2017 года по июнь 2019 года в г. (...) и г. (...), а также в организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, организованной группой, в период до 28 мая 2019 года в г. (...).

05 сентября 2019 года в отношении О. и иных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, которое соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным в отношении О. 06 сентября 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ.

06 сентября 2019 года О. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

10 сентября 2019 года О. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.163, ч.3 ст.171.2 УК РФ. В этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.

10 сентября 2019 года постановлением Петрозаводского городского суда РК в отношении О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия установлен по 05 января 2019 года.

Обжалуемым постановлением судьи в отношении О. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 05 января 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Можеев Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Указывает, что доводы следователя носят предположительный характер, основаны на догадках и опасениях, что противоречит уголовно-процессуальному закону. Отмечает, что О. сотрудничает со следствием, дал подробные показания по предъявленному обвинению, намерений скрываться, воспрепятствовать производству по уголовному делу не имеет, вину по обвинению в незаконной организации азартных игр признал частично, намерен отстаивать свою правоту относительно его оговора потерпевшим Л. Также указывает на допущенную волокиту по делу и оставление без внимания доводов защиты о нарушении требований ст.6.1 УПК РФ. Полагает, что судом не верно оценены обстоятельства по делу, законных оснований для избрания данной меры пресечения не имелось. Просит постановление отменить, применить к обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста.

В суде апелляционной инстанции адвокат Можеев Ю.В., обвиняемый О. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Прокурор Ульянова Т.А. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Продление срока содержания под стражей следователь мотивировал тем, что по делу необходимо установить ряд свидетелей (более 10 человек), провести между обвиняемыми и потерпевшим очную ставку, осмотреть ранее изъятые предметы и документы, предоставленные материалы оперативно-розыскной деятельности, получить ответы на запросы и поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, истребовать сведения о телефонных соединениях обвиняемых, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств совершенных преступлений.

Учитывая необходимость выполнения указанных следственных действий, для выполнения которых потребуется не менее запрашиваемого срока, суд пришел к правильному выводу о невозможности завершить расследование в установленный ранее срок содержания под стражей по уважительным причинам.

Волокиты при расследовании дела суд обоснованно не установил.

Принимая во внимание, что О. обвиняется в совершении умышленных корыстных тяжкого и особо тяжкого преступлений в составе организованной группы, наказание за совершение каждого предусмотрено свыше 3 лет лишения свободы, не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, собственного жилья на территории РФ и регистрации не имеет, семьи не имеет, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований полагать, что находясь на свободе, О. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания воздействия на потерпевшего и иных участников по делу.

Выводы суда мотивированы, обоснованы и подтверждаются представленными материалами дела.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд обоснованно не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений следователем при расследовании уголовного дела требований уголовно-процессуального закона, влекущих незаконное содержание обвиняемого под стражей и необоснованность заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей, не установлено.

Доводы обвиняемого о невиновности в инкриминируемом преступлении не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о мере пресечения.

Требования ст.ст. 97, 99, 109, 110 УПК РФ судом соблюдены, нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Данных, препятствующих содержанию О. по медицинским показаниям в следственном изоляторе, по делу не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Можеева Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров