Решение по делу № 2-1441/2018 (2-7673/2017;) ~ М-6350/2017 от 06.10.2017

Дело 2-1441/18                                     ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Синчак М.А.,

с участием представителя истца Алексеевой А.П., ответчика Антонова И.В., Семеновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Коммерческий банк Дельта Кредит" к Антонову И. В., Семеновой И. В., Антонову А. В., Дикун М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец АО "КБ Дельта Кредит" обратился в суд с иском к Антонову И.В.Семеновой И.В.Антонову А.В. Дикун М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 105113-КД-2008 от 29 октября 2008 года в сумме 39 583, 63 долларов США, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по начальной продажной цене 4 776 869 руб. 60 коп., а также о расторжении указанного кредитного договора, о возмещении судебных издержек в виде оплаты государственной пошлины в размере 32 134 руб. 74 коп.

В судебном заседании истец АО "КБ Дельта Кредит" Алексеева А.П. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска по причине добровольного исполнения заёмщиками принятых на себя обязетальств по кредитному договору, при этом настаивала на возмещении судебных расходов в виде стоимости услуг представителя ООО «Филберт» за ведение настоящего дела в размере 25 000 руб., а также расходов на оплату услуг по оценке заложенного имущества в размере 5 000 руб.

Явившиеся в судебное заседание ответчики Антонов И.В., Семенова И.В. не возражали против прекращения производства по делу и возмещения судебных расходов истцу.

Остальные ответчики по делу, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив доводы истца об отказе от иска, исследовав материалы дела в их совокупности с другими доказательствами, а также учитывая, что отказ истца от исковых требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку ответчиками требования истца удовлетворены, а правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, суд приходит к выводу, что в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от иска может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению.

По основаниям ст.101 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец не поддерживает свои исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиками после предъявления иска, возмещению за счёт ответчиков подлежат все понесенные истцом по делу судебные расходы, предусмотренные ст.ст.88, 94 ГПК РФ.

Согласно представленным в материалы дела договору об оказании юридических услуг, заключенному 26 декабря 2014 года между ООО «Центр-Профи» и ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит», последнее поручило оказание юридических услуг за вознаграждение, в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 30 сентября 2015 года, произведена замена исполнителя юридических услуг на ООО «Филберт», которому 07 декабря 2017 года были оплачены юридические услуги за участием в заседаниях суда первой инстанции по настоящему делу в размере 17 500 руб.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности, объема работы, характера спора, не представляющего особой правовой сложности, непродолжительности судебного разбирательства, учитывая, что до начала судебного разбирательства требования истца были удовлетворены ответчиками, суд полагает возможным возместить истцу расходы, понесенные в связи с необходимостью составления иска, его направления в суд и участием в одном судебном заседании представителя в сумме 10 000 руб.

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая, что позиция истца при обращении в суд была основана на результатах заключения независимой оценки ООО «ЭсарДжи-Ипотечный центр», заключение которого об оценке заложенного имущества было приложено к иску, то понесенные истцом расходы на оплату стоимости услуг независимого оценщика в сумме 5 000 руб. согласно договору № 3224/17-и на проведение оценки также подлежат возмещению за счёт ответчиков в равных долях.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Акционерного общества "Коммерческий банк Дельта Кредит" от иска к Антонову И. В., Семеновой И. В., Антонову А. В., Дикун М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, прекратив производство по данному делу.

Взыскать с Антонова И. В., Семеновой И. В., Антонова А. В., Дикун М. В. в пользу Акционерного общества "Коммерческий банк Дельта Кредит" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб. в равных долях с каждого в отдельности.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья