Решение от 25.11.2024 по делу № 2-161/2024 от 28.06.2024

Дело № 2-161/2024

УИД 75RS0003-01-2024-000299-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра                                                                               25 ноября 2024 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при секретаре Поварове И.А.,

с участием представителя ответчика Щепиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюменцева М.С. к ООО «Нергеопром» о признании приказов о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы незаконными, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Тюменцев М.С. обратился в суд с указанным иском, просил суд признать незаконными приказы ООО «Нергеопром» от 15.12.2020 № 178/17-ко, от 30.12.2021 № 299/3-О, от 09.01.2023 № 1-О о предоставлении Тюменцеву М.С. отпусков без сохранения заработной платы, а так же взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 421 893,29 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 142 796,82 рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей. Свои исковые требования мотивировал тем, что на основании трудового договопа от 22.05.2020 г. № 296-20 работал с 22.05.2020 по 23.06.2023 в ООО «Нергеопром» на участке открытых горных работ «Тура» в должности «Машинист бульдозера». Условия оплаты труда у ответчика урегулированы Положением об оплате труда работников ООО «Нергеопром», утвержденным приказом ООО «Нергеопром» от 01.12.2019 № 123/1-ОД. Работа в должности «Машинист бульдозера» является вредной и соответствовала подклассу 3.1 класса труда «вредный» (3 класс –ст. 14 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2023 № 426-ФЗ), что подтверждается приложением № 2 Положения об оплате труда, согласно которому за работу по должности «Машинист бульдозера» полагается выплата надбавки за вредные условия труда, а так же подтверждается картой № 75 специальной оценки условий труда по должности «Машинист бульдозера» соответствует подклассу условий труда 3.1 и является вредной (3 класс согласно ст. 14 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 № 426-ФЗ), что в соответствии со ст. 117 ТК РФ давало ему право на получение ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью не менее 7 календарных дней. Таким образом, продолжительность его ежегодного оплачиваемого отпуска составляла 43 календарных дня (28 дней-основной (ст. 115ТК РФ) +8 дней-дополнительный за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях +7 дней –дополнительный за вредные условия труда (ст. 117 ТК РФ). Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Между тем, при его увольнении 23.06.2023 г. ему было оплачено только 12 календарных дней компенсации за неиспользованный отпуск при полагавшихся 54,58 календарных днях. В соответствии с решением Кыринского районного суда Забайкальского края от 22.01.2024 по гражданскому делу № 2-2/2024 в его пользу была взыскана недоначисленная компенсация за неиспользованный отпуск за 12 календарных дней из расчета его среднего заработка в размере 9 908,25 рублей. Таким образом, ОО «Нергеопром» необоснованно не выплатило ему компенсацию за неиспользованный отпуск за 42,58 календарных дня. В качестве возможного способа снижения количества дней компенсации за неиспользованный отпуск ООО «Нергеопром» возможно использует приказы от 15.12.2020 № 178/17-ко, от 30.12.2021 № 299/З-О, от 09.01.2023 № 1-О о якобы предоставлении ему отпусках без сохранения заработной платы с 15.12.2020 по 28.02.2021, с 16.01.2022 по 28.02.2022, с 27.01.2023 по 28.02.2023. В связи с возникшими сомнениями о якобы предоставленных ему в ООО «Нергеопром» отпусках без сохранения заработной платы, им был сделан запрос в ООО «Нергеопром» о предоставлении следующих документов:1. Приказов о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы; 2. Заявлений о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы. Письмом от 16.04.2024 № б/н ООО «Нергеопром» направило ему копии приказов о якобы предоставленных ему отпусках без сохранения заработной платы, а так же проекты заявлений о предоставлении ему отпусков без сохранения заработной платы, подписанные им. Один из проектов заявления подписан им 20.10.2022, второй не содержит даты подписания. Также в письме сообщено, что иные заявления о предоставлении ему отпусков без сохранения заработной платы якобы утеряны. В связи с этим, указывает, что заявлений о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы в период с 15.12.2020 по 28.02.2021, с 16.01.2022 по 28.02.2022, с 27.01.2023 по 28.02.2023, он не писал, с представленными ему приказами от 15.12.2020 № 178/17-ко, от 30.12.2021 № 299/З-О, от 09.01.2023 № 1-О его никто не знакомил. Проект заявления (без даты) им подписывался при приеме на работу. Подписание такого заявления от 20.10.2022 так же им подписывался, поскольку ему необходимо было взять один день отпуска без сохранения заработной платы, однако работодатель предложил ему просто выехать с вахты на 1 день раньше, а данное заявление не было принято в работу. Осталось данное заявление у работодателя. Проекты вышеназванных заявлений, подписаны им, не относятся к якобы представленным ему отпускам без сохранения заработной платы. В данных заявлениях не указаны периоды, на которые он якобы просил предоставить ему отпуска без сохранения заработной платы, не указаны даты, с которых необходимо представить такие отпуска. Также отмечает, что годичный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ с учетом выходных дней им не пропущен.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец Тюменцев И.С., в связи с вынесением апелляционного определения от 27.06.2024 года по гражданскому делу № 2-2/2024, которым его среднедневной заработок установлен в размере 5 107,15 рублей, свои исковые требования уточнил, просил суд признать незаконными приказы ООО «Нергеопром» от 15.12.2020 № 178/17-ко, от 30.12.2021 № 299/3-О, от 09.01.2023 № 1-О о предоставлении Тюменцеву М.С. отпусков без сохранения заработной платы, а так же взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 217 462,45 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 91 029,78 рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

Истец Тюменцев М.С., будучи надлежащим образом, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представить ответчика по доверенности Щепина Ю.С., в судебном заседании исковые требования Тюменцева М.С. не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, также просила суд применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд для разрешения индивидуально трудового спора.

На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда (части 1 и 2 статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 211 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии со статьей 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Как следует из материалов дела 22 мая 2020 года между ООО «Нергеопром» и Тюменцевым М.С. был заключен трудовой договор № 296-20, в соответствии с которым и на основании приказа №628/11-лс от 22.05.2020 Тюменцев М.С. был принят на работу на участок открытых горных работ «Тура» на должность машиниста бульдозера.

Приказом ООО «Нергеопром» №167/1-лс от 23.06.2023 действие трудового договора было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию, Тюменцев М.С. уволен с 23.06.2023.

Рассматривая требования истца о пересчете компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с вредными условиями труда, а именно в связи с тем, что согласно карте специальной оценки условий труда должность Машинист бульдозера соответствует подклассу условий труда 3.1 - вредные условия труда, что в соответствии со ст. 117 ТК РФ дает ему право на дополнительный отпуск продолжительностью не менее 7 календарных дней, суд приходит к выводу о том, что указанные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для предоставления Тюменцеву М.С. дополнительного отпуска в соответствии со ст. 117 ТК РФ не имеется, ввиду следующего.

Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» (далее - Федеральный закон № 421-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2014, в ТК РФ внесены изменения, устанавливающие дифференцированный подход к определению вида и объема гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на работах с вредными или опасными условиями труда (ст. 92, 117, 147 ТК РФ).

При этом отнесение условий труда на рабочих местах к вредным или опасным условиям труда в целях, предусмотренных трудовым законодательством, с 01.01.2014 должно осуществляться на основании результатов специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Федеральный закон № 426-ФЗ).

До вступления в силу Федеральных законов № 426-ФЗ и № 421-ФЗ гарантии и компенсации предоставлялись работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на основании результатов аттестации рабочих мест в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 №870 (признано утратившим силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 №726).

При этом переходными положениями ст. 15 Федерального закона № 421-ФЗ предусмотрено, что при реализации в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу Федерального закона N 421-ФЗ при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Таким образом, к моменту вступления в силу Федерального закона № 421-ФЗ виды и достигнутые размеры предоставляемых гарантий (компенсаций) работникам, на рабочих местах которых по результатам проведенной до 31.12.2013 аттестации рабочих мест по условиям труда установлены вредные (опасные) условия труда, должны сохраняться до улучшения условий труда на данных рабочих местах, подтвержденного результатами проведения специальной оценки условий труда.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона № 426-ФЗ результаты ранее проведенной работодателями аттестации рабочих мест по условиям труда действуют в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев, требующих в соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 426-ФЗ проведения внеплановой специальной оценки условий труда.

Пересмотр предоставляемых компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, возможен по результатам специальной оценки условий труда, при этом улучшением условий труда считается уменьшение итогового класса (подкласса) условий труда на рабочем месте.

Согласно ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

На основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективных договоров, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, часть ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, которая превышает минимальную продолжительность данного отпуска, установленную частью второй настоящей статьи, может быть заменена отдельно устанавливаемой денежной компенсацией в порядке, размерах и на условиях, которые установлены отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективными договорами.

Как следует из имеющейся в деле карты специальной оценки условий труда работника №75 от 1 февраля 2021 г., класс условий труда на рабочем месте машиниста бульдозера - 3.1. Присутствуют вредные производственные факторы – тяжесть трудового процесса (3.1). В строке 040 гарантии и компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и опасными условиями труда предусматривается, что работнику ежегодный дополнительный отпуск не предоставляется.

По условиям трудового договора, заключенного с Тюменцевым М.С., дополнительный отпуск истцу так же не предоставляется.

Согласно п. 2.2 Положения об оплате труда работников ООО «Нергеопром», утвержденного 1 декабря 2019 г., для должностей и профессий, связанных с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, по чьим профессиям проведена специальная оценка условий труда, на основании карт СОУТ, устанавливается надбавка «за вредность» в размере 4% от должностного оклада (тарифной ставки) в соответствии с приложением № 2.

Из расчетных листков истца следует, что мая 2021 г. ему выплачивалась надбавка за вредные условия труда в размере 4% на основании специальной оценки условий труда, что подтверждено ответчиком в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось истцом.

Таким образом, оснований для предоставления истцу дополнительного отпуска у работодателя не имелось.

Разрешая исковые требования о признании незаконными приказов № 178/17-ко от 15.12.2020, № 299/3 от 30.12.2021, № 1-О от 09.01.2023, о предоставлении Тюменцеву М.С. отпусков без сохранения заработной платы, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено в части 1 статьи 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В период работы истца в ООО «Нергеопром» ему предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы с 15.12.2020 по 28.02.2021 в количестве 76 дней, на основании приказа № 178/17-ко от 15.12.2020; с 16.01.2022 по 28.02.2022 года в количестве 44 дней, на основании приказа № 299/3-О от 30.12.2021, с 27.01.2023 по 28.02.2023 года в количестве 33 дней, на основании приказа № 1-О от 09.01.2023, в соответствии с ч. 1 ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обратившись в суд с требованием о признании приказов о предоставлении таких отпусков незаконными, истец указал, что заявлений о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы с указанием конкретных периодов он не подавал, с приказами ознакомлен был. Указанные доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку заявление Тюменцева М.С. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы от 20.10.2022 года, действительно не содержат указаний на период отпуска, обстоятельства в силу которых его необходимо представить работнику, так же заявление Тюменцева М.С., на основании которого якобы последнему представлен отпуск с 15.12.2020 по 28.02.2021, помимо отсутствия период отпуска, оснований для его предоставления, так же не содержит и даты его написания. Заявление, на основании которого Тюменцеву М.С. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в период с 27.01.2023 по 28.02.2023, ответчиком суду не представлено, согласно исковому заявлению истец указывает, что подобного заявления не подавал.

Как следует из показаний допрошенной в качестве свидетеля начальника отдела кадров Д.А.Ю. фактически в ООО «Нергеопром» таким образом оформлялись трудовые отношения с работниками в межсезонные периоды, когда заканчивался промывочный сезон, с целью сохранения за ними рабочего места. Если работники желали остаться на работе, им подыскивали иные рабочие места, Тюменцеву М.С. на период между окончанием промывочного сезона и до начала следующего сезона предлагалась иная работа в ООО «Нергеопром», однако он от нее отказывался.

Вместе с тем, доказательств того, что работодатель предпринимал меры к обеспечению истца работой в период межсезонья, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Как следует из представленных ответчиком копии приказов ООО «Нергеопром» ежегодно на основании приказов устанавливалась дата начала и дата окончания промывочного сезона.

Так из приказа директора ООО «Нергеопром» от 03.11.2020 года № 88П следует, что дата окончания промывочного сезона в 2020 года для участка открытых горных работ «Тура» - 17 ноября 2020.

Дата начала промывочного сезона в 2021 году для участка открытых горных работ «Тура» - 1 марта 2021 года, на основании приказа № 176П от 01.02.2021, дата окончания промывочного сезона - 30 ноября 2021 года, на основании приказа № 223П от 15.11.2021.

Дата начала промывочного сезона в 2022 году для участка открытых горных работ «Тура» - 1 марта 2022 года, на основании приказа № 17П от 01.02.2022, дата окончания промывочного сезона 30 ноября 2022 года, на основании приказа № 151П от 16.11.2022.

Дата начала промывочного сезона в 2023 году 1 марта 2023 года, на основании приказа № 9/1П от 01.02.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически спорные периоды, когда Тюменцев М.С. якобы находился в отпуска без сохранения заработной платы, являлись периодами простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника (ч. 2 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации), что подтверждается приказами об установлении дат начала и окончания промывочных сезонов, следовательно заявленные Тюменцевым М.С. исковые требования в данной части заслуживают внимания.

Вместе с тем, ответчиком в рамках настоящего дела заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой трудовых прав.

Рассматривая указанное заявление представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Требования истца Тюменцева М.С. о признании приказов ООО «Нергеопром» от 15..12.2020 № 178/17-ко, от 30.12.2021 № 299/3-О, от 09.01.2023 № 1-О, о предоставлении ему отпусков без сохранения заработной платы, являются индивидуальным трудовым спором за разрешением котором он имел право обратиться в течение 3 месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что в оспариваемых приказах отсутствует подпись истца об ознакомлении с ними, суд полагает, что о своем нахождении в отпуске без сохранения заработной платы Тюменцеву М.С. было достоверно известно, поскольку в периоды, указанные в приказах, Тюменцев М.С. фактически на рабочем месте отсутствовал, свои трудовые функции не исполнял, заработной платы, в том числе, в размере, предусмотренном ст. 157 ТК РФ, как при простое, как по вине работодателя, так и не по вине работника и работодателя не получал, что подтверждается расчетными листками за соответствующие периоды.

Согласно п. 7.7 трудового договора выплата заработной платы истцу производилась 2 раза в месяц: за первую половину отработанного месяца 25 числа данного месяца; за вторую половину месяца - 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который она начислена.

Представленные в материалы дела расчетные листки свидетельствуют о том, что выплату заработной платы истцу работодатель производил в следующем за отработанным месяце.

Так же из расчетных листов работника Тюменцева М.С. следует, что за спорные периоды с 15.12.2020 по 28.02.2021, с 16.01.2022 по 28.02.2022, с 27.01.2023 по 28.02.2023, работодателем заработная плата Тюменцеву М.С. не начислялась, фактически отработанного времени не учтено.

Следовательно, не получив 10 марта 2021 года заработную плату в размере, предусмотренном ст. 157 ТК РФ, за время простоя за период с 15.12.2020 по 28.02.2021, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности к выполняемым им трудовой деятельности, не был лишен возможности своевременно предпринять меры к выяснению своего трудового статуса и выяснить у работодателя о наличии оспариваемого приказа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец имел право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о признании приказа № 178/17/ко незаконным, в срок до 10 июня 2021 года, по аналогичным основаниям, с требованием о признании незаконным приказа № 299/3-О от 30.12.2021, истец имел право обратиться в суд до 10 июня 2022 года, до 10 июня 2023 года с требованиями о признании незаконным приказа с № 1-О от 09.01.2023.

Вместе с тем с данным исковым заявлением истец обратился в суд только 26.06.2024 года, что следует из почтового штемпеля на почтовом конверте.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался, ошибочно полагая, что не пропустил срок обращения в суд, который, по его мнению, равен году с момента увольнения.

Доказательств того, что истец ранее обращался к работодателю либо в комиссию по трудовым спорам по вопросу оспаривания вышеуказанных приказов суду не представлено.

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что истцом Тюменцевым М.С. пропущен срок для обращения в суд с требованиями о признании приказов ООО «Нергеопром» о предоставлении ему отпусков без сохранения заработной платы, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что истцу Тюменцеву М.С. не полагался дополнительный отпуск в соответствии со ст. 117 ТК РФ, а так же в связи с тем, что им пропущен срок оспаривания приказов о предоставлении ему отпусков без сохранения заработной платы, следовательно исковые требования Тюменцева М.С. о признании оспариваемых приказов незаконными и взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворению не подлежать. Также удовлетворению не подлежат требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда, поскольку является производным от вышеуказанных основных требований.

Таким образом, исковые требования истца Тюменцева М.С. к ООО «Нергеопром» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.