Решение по делу № А33-14082/2012 от 30.10.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2012 года

Дело № А33-14082/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 октября 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807, дата регистрации 21.12.1993, г. Ачинск,)

к индивидуальному предпринимателю Черкашину Илье Владимировичу                              (308244329100024, 308244329100024, , г. Ачинск)

об обязании освободить земельный участок,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, индивидуального предпринимателя Воронцова Вячеслава Михайловича, (г. Ачинск),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Н.Игнатенко,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Черкашину Илье Владимировичу об обязании освободить земельный участок общей площадью 52,70 кв.м., из земель поселений, с кадастровым номером                         24: 43: 0125001:0078, находящийся по адресу: г. Ачинск,  5 микрорайон, возле жилого дома № 49, путем демонтажа временного объекта- павильона «Видеодром».

Определением от 10.09.2012 исковое заявление оставлено без движения.  Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, истцом устранены.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.10.2012 возбуждено производство по делу. Определением от 03.10.2012 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен индивидуальный Воронцов Вячеслав Михайлович.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 25.10.2012 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06.06.2006 между Радченко О.В. (покупатель) и Воронцовым В.М., Черкашиным И.В. (покупатели) подписан договор, согласно пункту 1 которого, Радченко О.В. продал, а Воронцов В.М. и Черкашин И.В. купили в общую долевую собственность, в равных долях каждый торговый павильон «Маркет», находящийся на момент подписания договора в городе Ачинске Красноярского края, Российской Федерации микрорайон 5, возле жилого дома № 49. Вышеуказанный павильон расположен на земельном участке общей площадью 52,7 кв.м.м, собственностью продавца не являющимся и находящемся у него во временном владении и пользовании за плату для использования вышеуказанного павильона с прилегающей территорией по договору аренды.

Документов, подтверждающих право собственности на вышеуказанный торговый павильон «Маркет» у продавца не имеется (пункт 2 договора).

17.07.2006 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 1775-АЗ, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 52,70 кв.м, из земель поселений, с кадастровым номером - 24:43:0125001:0078, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Ачинск. 5 м-он, возле жилого дома № 49 для использования торгового павильона "Видоедром" с прилегающей территорией в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 3). На участке имеется торговый павильон (пункты 1.1, 1.2 договора
№ 1775-АЗ).

По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принялимущество в пользование 06.06.2006.

Срок аренды установлен пунктом 2.1 договора с 10.07.2006 по 08.07.2007.

Истец в адрес ответчика направил уведомление от 14.06.2007 № 2974, согласно которому договор от 17.07.2006 № 1775-АЗ с 23.12.2007 продлеваться не будет.

13.02.2008 сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 17.07.2006
№ 1775-АЗ с 01.01.2008.

13.02.2008 истец и ответчик подписали акт № 73, подтверждающий факт использования земельного участка, согласно которому на основании заявления и выездной проверки установлен факт использования без правоустанавливающих документов земельного участка площадью около 52,70 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, 5-й микрорайон, возле жилого дома № 49. В соответствии с указанным актом землепользователь (ответчик) использует участок с 01.01.2008; цель использования земельного участка для эксплуатации торгового павильона «Видеодром» с прилегающей территорией; акт не удостоверяет право предъявителя на участок, не является основанием для удостоверения права на участок, а также обременения участка какими-либо договорами, соглашениями, обязательствами, акт подтверждает факт использования земельного участка. Актом установлен срок использования земельного участка до момента проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под строительство жилого дома.

Комиссия в составе работников истца в одностороннем порядке произвела осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, возле жилого дома № 49 и выявила, что на земельном участке расположен павильон «Видеодром» без правоустанавливающих документов, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Черкашину Илье Владимировичу; в павильоне «Видеодром» осуществляется торговая деятельность, о чем составлен акт обследования от 17.08.2012.

Ссылаясь, что ответчик занимает земельный участок без установленных законом или сделкой оснований, истец просит на основании статьи 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации обязать ответчика демонтировать временный объект – павильон «Видеодром», расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, город Ачинск, 5 микрорайон, возле жилого дома № 49.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1.1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска (далее - Положение о КУМИ) (утв. Решением городского Совета депутатов от 24.12.2010 № 13-101р), Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (в дальнейшем – «Комитет») является органом Администрации г. Ачинска, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции в области управления и распоряжения муниципальной собственностью города Ачинска, ее эффективного использования, приватизации, а также координации в этой сфере деятельности муниципальных предприятий и учреждений, проведение единой жилищной политики в области учета и обеспечения жильем работников муниципальных предприятий и учреждений, социально незащищенных категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также отдельных категорий граждан, имеющих льготы по обеспечению жилой площадью в соответствии с законодательством Российской Федерации, и выполнения иных некоммерческих функций.

В силу пункта 1.2.Положения о КУМИ Комитет наделен правами юридического лица.

Основными задачами Комитета являются, том числе, управление земельными ресурсами города в части земель, принадлежащих муниципальному образованию город Ачинск, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Муниципальные земли), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности (подпункт 3 пункта 2.1 Положения).

Комитет осуществляет в интересах и от имени муниципального образования город Ачинск права собственника в отношении муниципального имущества (подпункт 2 пункта 2.2.1 Положения).

В целях выполнения возложенных на него задач Комитет в установленном порядке осуществляет функции по распоряжению муниципальным имуществом, в том числе, осуществляет контроль за использованием по целевому назначению и сохранностью муниципального имущества, переданного юридическим лицам и гражданам (подпункт 2 пункта 2.2.4 Положения), выступает в судебных органах по спорным вопросам, вытекающим из правоотношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью (подпункт 26 пункта 2.2.4 Положения).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2.2.8 Положения о порядке размещения временных объектов на территории города Ачинска (далее - Положение о порядке размещения временных объектов), утвержденного Постановлением администрации г.Ачинска от 26.04.2010 № 125-п, разрешение на размещение временного объекта является основанием для предоставления заявителю земельного участка.

КУМИ Администрации города Ачинска готовит проект правового акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для размещения временного объекта (пункт 2.2.10 Положения о порядке размещения временных объектов).

КУМИ Администрации города Ачинска в недельный срок с момента принятия правового акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для размещения временного объекта обеспечивает заключение договора аренды земельного участка (пункт 2.2.11 Положения о порядке размещения временных объектов).

Подписанный сторонами договор аренды земельного участка является основанием для установки заявителем временного объекта (пункт 2.3.1 Положения о порядке размещения временных объектов).

17.07.2006 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 1775-АЗ, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 52,70 кв.м, из земель поселений, с кадастровым номером - 24:43:0125001:0078, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Ачинск. 5 м-он, возле жилого дома № 49 для использования торгового павильона "Видоедром" с прилегающей территорией в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 3). На участке имеется торговый павильон (пункты 1.1, 1.2 договора
№ 1775-АЗ).

По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принялимущество в пользование 06.06.2006.

Срок аренды установлен пунктом 2.1 договора с 10.07.2006 по 08.07.2007.

Истец в адрес ответчика направил уведомление от 14.06.2007 № 2974, согласно которому договор от 17.07.2006 № 1775-АЗ с 23.12.2007 продлеваться не будет.

13.02.2008 сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 17.07.2006
№ 1775-АЗ с 01.01.2008.

Согласно пунктам 1.2.1, 1.3.2 Положения о порядке размещения временных объектов под временными объектами в названном Положении понимаются - некапитальные сооружения (площадки) из быстровозводимых конструкций, эксплуатация которых осуществляется в режиме временного использования на срок, определенный в договоре аренды земельного участка, и право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке, а также объекты, предусмотренные названным Положением (далее - временные объекты). Временные объекты должны возводиться исключительно в одноэтажном исполнении, без подвального этажа, без организации котлована. К временным объектам относится, в том числе, павильон - временное сооружение закрытого типа с торговым залом, рабочей зоной для продавца (кассира), подсобным помещением.

Таким образом, правоотношения по использованию земли на праве аренды возникают на основании сложного юридического состава, включающего издание собственником земли соответствующего распоряжения и заключение договора аренды.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения решения по данному делу распоряжение о разрешении размещения временного сооружения – торгового павильона "Видоедром", расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, город Ачинск, микрорайон 5, возле жилого дома № 49 в отношении индивидуального предпринимателя Черкашина Ильи Владимировича не издавалось; договор аренды земельного участка по указанному адресу с индивидуальным предпринимателем Черкашиным Ильей Владимировичем не заключен.

Представленными в материалы дела документами подтверждается незаконное размещение на земельном участке, расположенного по адресу: г. Ачинск. 5 м-он, возле жилого дома № 49 павильона без соответствующих разрешений (акт обследования земельного участка от 17.08.2012

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что павильон размещен на земельном участке в отсутствие законных оснований.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.

На основании пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документы, подтверждающие наличие зарегистрированных в установленном порядке прав на данный участок, в материалы дела ответчиком не представлены.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.

Поскольку доказательства наличия правовых оснований для установки торгового павильона "Видоедром", расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, город Ачинск, микрорайон 5, возле жилого дома № 49, отсутствуют, требования истца об обязании ответчика произвести демонтаж данного объекта подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Черкашина Илью Владимировича, 25.09.1980 года рождения, место рождения Красноярский край, город Ачинск, зарегистрированного по адресу: г.Ачинск, ул.Чкалова дом 16, кв. 48, имеющего ОГРНИП 308244329100024, ИНН 244300391699, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 17.10.2008, освободить земельный участок общей площадью 52,70 кв.м., из земель поселений, с кадастровым номером   24:43:0125001:0078, находящийся по адресу:                  г. Ачинск,  5 микрорайон, возле жилого дома № 49, путем демонтажа временного объекта- павильона «Видеодром».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Черкашина Ильи Владимировича, 25.09.1980 года рождения, место рождения Красноярский край, город Ачинск, зарегистрированного по адресу: г.Ачинск, ул.Чкалова дом 16, кв. 48, имеющего ОГРНИП 308244329100024, ИНН 244300391699, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 17.10.2008г. в доход Федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков