Решение по делу № 22-3894/2022 от 06.09.2022

Судья Волкова М.Е. Дело № 22-3894/2022

Апелляционное определение

город Волгоград 30 сентября 2022 года

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего Маргиевой О.С.,

судей Руппель Е.Н., Соловьева В.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифановым А.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Носачевой Е.В.,

осужденного Досаева Ф.Т., участвующего с использованием видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката Тупикина А.Е., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 сентября 2022 года апелляционную жалобу защитника осужденного Досаева Ф.Т. - адвоката Гусева Р.Е. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 5 мая 2022 года, в соответствии с которым,

Досаев <.......>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Волжского городского суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 116, ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч.ч.3, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Краснослободского районного суда <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, с учетом апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за два преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Волжского городского суда <адрес> по ч.1 ст. 314¹ УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден:

по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Руппель Е.Н., выступления осужденного Досаева Ф.Т. и его защитника - адвоката Тупикина А.Е., поддержавших апелляционную жалобу, просивших о применении в отношении осужденного положений ч.3 ст.68 УК РФ, мнение прокурора Носачевой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Досаев Ф.Т. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 8 и ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Досаев Ф.Т. вину в совершении

инкриминируемых деяний признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Досаева Ф.Т. – адвокат Гусев Р.Е. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости.

Ссылаясь на положения ч.2 ст.43, 6, 60 УК РФ, считает, что приговор не соответствует указанным нормам закона.

Отмечает, что потерпевшие <.......> и <.......> неоднократно не являлись в судебное заседание, в связи с чем делает вывод о том, что действиями Досаева Ф.Т. им не причинено существенного вреда, претензий к осужденному они не имеют.

По мнению автора жалобы, суд только перечислил обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, однако к назначению наказания подошел формально, не отразил в приговоре, почему в отношении Досаева Ф.Т. невозможно применить положения ст.73 УК РФ. Заявляет, что указанные обстоятельства дают стороне защиты основания просить о смягчении осужденному наказания.

Просит приговор изменить и назначить Досаеву Ф.Т. наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Гусева Р.Е. государственный обвинитель по делу Назаренко Ю.А. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, приговор законным, обоснованным, назначенное Досаеву Ф.Т. наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Досаева Ф.Т. в инкриминируемых деяниях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Все доказательства по делу оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действия Досаева Ф.Т. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.318 УК РФ, не оспариваются автором жалобы.

При назначении наказания Досаеву Ф.Т. судом учтены общественная опасность совершенных преступлений, относящихся к тяжкому и средней тяжести, данные о личности осужденного, который удовлетворительно характеризуется в быту, на учете психиатра и нарколога не состоит, а также смягчающие и отягчающие наказание осужденного обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Досаева Ф.Т., судом признаны: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по преступлению, предусмотренному ч.3, ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - явка с повинной, а также учтены по обоим преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном и наличие хронических тяжелых заболеваний.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признал рецидив преступлений, который является опасным, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что алкогольное опьянение, в котором находился Досаев Ф.Т., явилось поводом для совершения преступления, с учетом его обстоятельств, личности осужденного.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств суд пришел к выводу о назначении Досаеву Ф.Т. наказания в виде лишения свободы. Размер наказания осужденному за каждое преступление назначен с учетом положений ч.2 ст.68, а также ч.3 ст.66 УК РФ за неоконченное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания при назначении Досаеву Ф.Т. для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено. Выводы суда по данным вопросам мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Вопреки доводам, у суда не имелось оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку в действиях Досаева Ф.Т. усматривается рецидив преступлений, который является опасным.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда о виде и размере наказания, не находит оснований для его смягчения, применения в отношении осужденного положений ч.3 ст.68 УК РФ, о чем просила сторона защиты в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное Досаеву Ф.Т. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а также требованиям уголовного закона о справедливости. По своему виду и размеру назначенное Досаеву Ф.Т. наказание не является чрезмерно суровым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 5 мая 2022 года в отношении Досаева <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

судьи: /

/подпись/

справка: осужденный Досаев Ф.Т. содержится под стражей в ФКУ СИЗО-<.......> УФСИН России по Волгоградской области.