Решение по делу № 1-881/2021 от 01.10.2021

                                                        Дело № 1-881/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.о. Химки                                                                                         19 октября 2021 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Нуждина М.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника транспортного прокурора ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки пос. <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающей по адресу: г. Пермь, <адрес>, <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей в ИП ФИО6, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 14 часов 48 минут до 14 часов 50 минут, ФИО1 находилась в помещении женского туалета на втором этаже терминала «D» международного аэропорта Шереметьево, расположенного по адресу: <адрес>, г.о., Химки, аэропорт Шереметьево, где в одной из кабинок увидела ноутбук марки «Apple MacBook Air» модель «А1369S/N C02F5AG2DDR1», находящийся в чехле, принадлежащие ФИО7, после чего, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, у нее возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность. Следуя своему преступному умыслу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, достоверно зная, что владелец имущества отсутствует и находящиеся рядом пассажиры за ее преступными действиями не наблюдают, путем свободного доступа взяла ноутбук марки «Apple MacBook Air» модель «А1369S/N C02F5AG2DDR1» стоимостью 22 225,89 рублей, тем самым тайно похитила чужое имущество. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО7 скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО7 материальный ущерб на сумму 22 225,89 рублей, что является значительным ущербом.

В судебное заседание потерпевшая ФИО7 не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения ходатайства. В деле имеется ее заявление о том, что ущерб ей возмещен в полном объеме, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

В ходе судебного следствия от подсудимой ФИО1 и защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. При этом указав, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, признала свою вину, материальный ущерб, моральный вред, причиненный незаконными действиями возмещен потерпевшей в полном объёме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против заявленного ходатайства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы ходатайства, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ст. 25.1 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, материальный ущерб и моральный вред, причиненный незаконными действиями возмещен потерпевшей в полном объёме.

Таким образом, в деле имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, отношение ее к содеянному и то, что вред, причиненный преступлением, заглажен возмещением потерпевшей в полном объёме, фактические обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и ее семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, с учетом положения ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек.

           Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: Получателя УФК по <адрес> (наименование банка ГУ Банка России по ЦФО), <№ обезличен>

Установить срок в 30 (тридцать) дней с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО1 обязана оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по предоставлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы в компетентные органы. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1, необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после окончания срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1, после вступления постановления в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: СD-R диски - хранить в материалах уголовного дела; ноутбук марки «Apple MacBook Air» модель «<№ обезличен>» - оставить в распоряжении потерпевшей.

        Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                М.Н.Нуждина